常州市第二人民医院 江苏 常州 213004
摘要:目的 探究全面护理干预在脑肿瘤患者术后护理中的应用效果。方法 选择研究者医院提供的样本进行研究,共计100例脑肿瘤患者,入院时间为2022年1月~2023年12月。随机分2组,计算机抽号法。对照组50例,予以常规护理干预,即予以患者常规的术前访视和口头教育,予以患者术中的体温护理和体征监测,术后则遵照医嘱予以持续体征监测,并做好并发症的处理以及遵医嘱镇痛处理。观察组50例,予以全面护理干预,即术前予以患者个体化的教育和心理疏导,术后耐心聆听患者疼痛表述,予以个体化的镇痛处理,同时做好并发症预防工作,结合患者手术结果、身体素质评估并发症发生风险,制定针对性的预防和处理措施,并开展康复护理,即遵照患者康复需求,开展功能训练(包括肢体功能训练、日常生活训练、言语功能训练等内容)、饮食干预(满足患者日常营养需求,帮助其养成健康的饮食习惯)、作息指导(改善患者作息时的周围环境,做好助眠措施)。比较两组术后并发症发生率以及护理前后负性情绪、生活质量得分。结果 观察组术后并发症率2.00%,较对照组低(X2=4.8913;P<0.05)。负性情绪中,观察组护理后HAMA得分为(11.54±2.26)分、HAMD得分为(11.42±1.50)分,较对照组低(T=6.9316;T=8.0859;P<0.05)。生活质量中,观察组护理后角色认知得分为(75.66±4.71)分、社会功能得分为(77.22±4.63)分、躯体功能得分为(70.58±4.84)分、精神状态得分为(78.70±5.35)分,较对照组高(T=7.5799;T=7.5678;T=7.0817;T=8.1657;P<0.05)。结论 脑肿瘤患者术后护理中,全面护理干预效果理想,可减少术后并发症,改善患者心理状态,提高其生活质量,利于康复,值得推广。
关键词:脑肿瘤;术后护理;全面护理;并发症;负性情绪;生活质量;睡眠质量
前言:脑肿瘤术后容易出现并发症,增加患者心理负担,降低生活质量,影响康复[1]。本文即探究全面护理干预在脑肿瘤患者术后护理中的应用效果,见下文。
1.资料和方法
1.1一般资料
选择研究者医院提供的样本进行研究,共计100例脑肿瘤患者,入院时间为2022年1月~2023年12月。随机分2组,计算机抽号法。
对照组中,男性28例,女性22例,年龄均值(55.48±4.87)岁;脑胶质瘤28例,脑室管膜瘤20例,其余2例。
观察组中,男性27例,女性23例,年龄均值(55.60±4.70)岁;脑胶质瘤27例,脑室管膜瘤20例,其余3例。
两组一般资料比较(P>0.05),具有可比性。
1.2方法
对照组予以常规护理干预,即予以患者常规的术前访视和口头教育;予以患者术中的体温护理和体征监测;术后则遵照医嘱予以持续体征监测,并做好并发症的处理以及遵医嘱镇痛处理。
观察组予以全面护理干预,具体:(1)术前予以患者个体化的教育和心理疏导。(2)术后耐心聆听患者疼痛表述,予以个体化的镇痛处理;同时做好并发症预防工作,结合患者手术结果、身体素质评估并发症发生风险,制定针对性的预防和处理措施;并开展康复护理,即遵照患者康复需求,开展功能训练(包括肢体功能训练、日常生活训练、言语功能训练等内容)、饮食干预(满足患者日常营养需求,帮助其养成健康的饮食习惯)、作息指导(改善患者作息时的周围环境,做好助眠措施)。
1.3观察指标
(1)比较两组术后并发症发生率。主要有脑痉挛、颅内血肿、感染三类。
(2)比较两组护理前后负性情绪得分。采用HAMA(汉密尔顿焦虑)、HAMD(汉密顿抑郁)量表。HAMA总计14个项目,总分56分,得分越高,焦虑程度越高。HAMD总计17项量表,总分52分,得分越高,抑郁程度越高。
(3)比较两组护理前后生活质量得分。采用简化的SF-36量表评估。纳入四个方面。单方面分值100分,得分越高,生活质量越高。
1.4统计学方法
SPSS26.0系统处理数据。计量资料(x±s),以T检验。计数资料(%),以X2检验。P<0.05,有统计学意义。
2.结果
2.1两组并发症发生率比较
观察组术后并发症率较对照组低(P<0.05)。详情见表1。
表1术后并发症发生率比较[n(%)]
组别 | 脑痉挛 | 颅内血肿 | 感染 | 总发生率 |
对照组(n=50) | 2(4.00) | 2(4.00) | 3(6.00) | 7(14.00) |
观察组(n=50) | 0(0.00) | 0(0.00) | 1(2.00) | 1(2.00) |
X2 | 4.8913 | |||
P | 0.0270 |
2.2两组护理前后负性情绪得分比较
观察组护理后负性情绪得分较对照组低(P<0.05)。详情见表2。
表2护理前后负性情绪得分比较(x±s;分)
组别 | HAMA | HAMD | ||
前 | 后 | 前 | 后 | |
对照组(n=50) | 17.02±2.53 | 14.68±2.27 | 16.98±2.40 | 14.56±2.30 |
观察组(n=50) | 17.06±2.31 | 11.54±2.26 | 16.96±2.99 | 11.42±1.50 |
T | 0.0826 | 6.9316 | 0.0369 | 8.0859 |
P | 0.9344 | 0.0000 | 0.9707 | 0.0000 |
2.3两组护理前后生活质量得分比较
观察组护理后简化SF-36量表得分较对照组高(P<0.05)。详情见表4。
表4护理前后生活质量得分比较(x±s;分)
组别 | 角色认知 | 社会功能 | 躯体功能 | 精神状态 | ||||
前 | 后 | 前 | 后 | 前 | 后 | 前 | 后 | |
对照组(n=50) | 60.52±4.79 | 68.32±4.97 | 62.74±4.37 | 70.28±4.54 | 55.22±4.57 | 63.22±5.53 | 63.06±4.46 | 70.22±5.03 |
观察组(n=50) | 60.48±4.76 | 75.66±4.71 | 62.78±5.00 | 77.22±4.63 | 55.26±4.53 | 70.58±4.84 | 63.08±4.64 | 78.70±5.35 |
T | 0.0419 | 7.5799 | 0.0426 | 7.5678 | 0.0440 | 7.0817 | 0.0220 | 8.1657 |
P | 0.9667 | 0.0000 | 0.9661 | 0.0000 | 0.9650 | 0.0000 | 0.9825 | 0.0000 |
3.讨论
全面护理是一种新型的护理模式。与常规护理相比,全面护理强调以患者为中心,能够全面考虑患者的护理需求,包括环境、心理、认知、生活等方面,并基于患者需求,结合循证医学证据、院内经验,制定出针对、科学、全面的干预措施,从而提高护理工作质量[2]。本文中,观察组术后并发症率较对照组低,护理后生活质量、心理状态优于对照组(P<0.05),便证实了全面护理在脑肿瘤患者术后护理中的有效性。
综上所述,脑肿瘤患者术后护理中,全面护理可减少术后并发症,改善患者心理状态、生活质量,促进康复,值得推广。
参考文献
[1]熊丽. 脑肿瘤患者行全面护理对其术后心理状态及并发症的影响[J]. 医药前沿,2020,10(34):176-177.
[2]王邺辉.全面护理干预应用于脑部肿瘤术后患者中的效果[J].中国医药指南,2022,20(1):161-163.