简介：摘要目的探讨空腹血糖水平与非瓣膜性心房颤动（NVAF）患者血栓栓塞事件发生的关系。方法本研究为前瞻性队列研究，研究数据来自多中心、前瞻性中国房颤注册队列研究，根据纳入及排除标准，连续纳入2011年8月至2018年12月北京市31家医院的NVAF患者18 703例，根据患者入院时是否合并糖尿病及其空腹血糖水平，将患者分为5组，分别为血糖正常组、糖尿病前期组、血糖控制严格的糖尿病组、血糖控制一般的糖尿病组和血糖控制不佳的糖尿病组。患者入组后每6个月进行门诊或电话随访，主要随访终点为血栓栓塞事件，包括缺血性卒中和系统性栓塞；次要终点为心血管死亡和血栓栓塞事件的复合终点。采用Kaplan-Meier生存分析和多因素Cox回归分析空腹血糖水平与终点事件之间的相关性。结果纳入的18 703例NVAF患者年龄（63.8±12.0）岁，男性11 503例（61.5%）。其中血糖正常组11 877例（63.5%）、糖尿病前期组2 023例（10.8%）、血糖控制严格的糖尿病组1 131例（6.0%）、血糖控制一般的糖尿病组811例（4.3%），血糖控制不佳的糖尿病组2 861例（15.3%）。已经明确诊断为糖尿病的4 803例患者中，严格控制血糖达标的患者共1 131例（23.5%），其中血糖过低（入院时空腹血糖水平<4.4 mmol/L）的患者有328例（29.0%）。随访（51±23）个月，最长82个月，随访结束时984例（5.3%）患者发生血栓栓塞事件。Kaplan-Meier生存曲线分析显示，血糖正常组、糖尿病前期组、血糖控制严格的糖尿病组、血糖控制一般的糖尿病组和血糖控制不佳的糖尿病组的NVAF患者血栓栓塞事件发生率分别为1.10/100、1.41/100、2.09/100、1.46/100和1.71/100人年（χ²=53.0，log-rank P<0.001）；复合终点事件发生率分别为：1.86/100、2.17/100、4.08/100、2.58/100、3.16/100人年（χ²=72.3，log-rank P<0.001）；血栓栓塞事件和复合终点事件发生率其余4组均较血糖正常组高（P均<0.001）。多因素Cox回归分析显示，与血糖正常组相比，糖尿病前期组（HR=1.23，95%CI 1.00~1.51，P=0.049）、血糖控制严格的糖尿病组（HR=1.32，95%CI 1.06~1.65，P=0.013）和血糖控制不佳的糖尿病组（HR=1.26，95%CI 1.01~1.58，P=0.044）的NVAF患者血栓栓塞风险升高。结论空腹血糖升高或者过低可能是NVAF患者发生血栓栓塞事件的独立危险因素。

简介：摘要目的探讨高血压病史及血压水平对非瓣膜性心房颤动（NVAF）患者血栓栓塞事件的影响。方法该研究的病例来自中国心房颤动注册研究，2011年8月至2018年12月于北京市31家医院前瞻性纳入了心房颤动（房颤）患者25 512例。排除瓣膜性房颤、肥厚型心肌病、基线接受抗凝或导管消融治疗的患者后，最终该研究纳入患者7 757例。随访终点为血栓栓塞事件，包括缺血性卒中和系统性栓塞。采用多因素Cox回归模型分析高血压病史、血压水平是否为NVAF患者发生血栓栓塞事件的独立危险因素。结果研究随访（35±25）个月，随访结束时455例（5.9%）患者发生血栓栓塞事件。有高血压病史的NVAF患者血栓栓塞事件发生率高于无高血压病史的NVAF患者（2.38/100人年比1.35/100人年，χ²=16.8，Log-rank P<0.001）。基线收缩压<120 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）（n=1 619）、120~129 mmHg（n=2 023）、130~139 mmHg（n=1 728）和≥140 mmHg（n=2 172）的NVAF患者栓塞事件发生率依次升高，分别为1.44/100人年、1.79/100人年、2.16/100人年和2.52/100人年（χ²=17.9，Log-rank P<0.001）。基线舒张压<70 mmHg（n=1 128）、70~79 mmHg（n=2 277）、80~89 mmHg（n=2 804）和≥90 mmHg（n=1 328）的NVAF患者栓塞事件发生率差异无统计学意义（χ²=0.6，Log-rank P＝0.907）。多因素Cox回归分析结果显示，校正了CHA2DS2-VASc评分中除高血压以外的因素后，高血压病史是NVAF患者发生血栓栓塞事件的独立危险因素（HR=1.28，95%CI 1.01~1.62，P=0.040）；进一步校正了房颤类型以及使用抗血小板药物、他汀类药物后，高血压病史仍然是NVAF患者发生血栓栓塞事件的独立危险因素（HR=1.27，95%CI 1.01~1.61，P=0.045）。校正了CHA2DS2-VASc评分中除高血压以外的因素后，收缩压≥140 mmHg是NVAF患者发生血栓栓塞事件的独立危险因素（HR=1.37，95%CI 1.02~1.82，P=0.035）；进一步校正了房颤类型以及使用抗血小板药物、他汀类药物后，收缩压≥140 mmHg仍然是NVAF患者发生血栓栓塞事件的独立危险因素（HR=1.36，95%CI 1.02~1.82，P=0.036）；而收缩压120~129 mmHg和130~139 mmHg不是NVAF患者发生血栓栓塞事件的危险因素（分别为，HR=1.23，95%CI 0.90~1.67，P=0.193；HR=1.30，95%CI 0.95~1.77，P=0.098）。舒张压不是NVAF患者发生血栓栓塞事件的危险因素（P均>0.05）。结论高血压病史及收缩压≥140 mmHg是NVAF患者发生血栓栓塞事件的独立危险因素，积极地将收缩压控制在140 mmHg以下或可降低此类患者的血栓栓塞风险。

简介：摘要目的比较CAS和CHA2DS2-VASc评分两种卒中风险评估模型预测非瓣膜性心房颤动（房颤）患者全因死亡、血栓栓塞、大出血事件以及复合终点发生方面的差异。方法本研究为回顾性队列研究。从中国房颤注册研究（CAFR）中，选取年龄>18岁的非瓣膜性房颤患者，随机分为CAS评分组和CHA2DS2-VASc评分组，并根据基线和随访过程中抗凝状态筛选出2组中依从评分规范抗凝的患者纳入本研究。收集并比较两组患者的年龄、性别等基本信息，并定期进行随访，随访内容包括是否接受抗凝治疗以及终点事件。终点事件为全因死亡、血栓栓塞和大出血事件，复合终点事件为全因死亡和血栓栓塞事件。分析CAS评分组和CHA2DS2-VASc评分组相关终点事件发生情况，并采用多因素Cox比例风险模型比较两组相关终点事件发生率的差异。结果共纳入5 206例房颤患者，年龄（63.6±12.2）岁，女性2 092例（40.2%）。其中CAS评分组2 447例（47.0%），CHA2DS2-VASc评分组2 759例（53.0%）。CAS组左心室射血分数<55%、非阵发性房颤、口服华法林比例以及HAS-BLED评分低于CHA2DS2-VASC组，而既往糖尿病病史和抗血小板药物服药史比例高于CHA2DS2-VASC组，其余基线资料差异无统计学意义。随访（82.8±40.8）个月，CAS评分组中有225例（9.2%）发生全因死亡，186例（7.6%）发生血栓栓塞事件，81例（3.3%）发生大出血事件，368例（15.0%）发生复合终点事件。CHA2DS2-VASc评分组有261例（9.5%）发生全因死亡，209例（7.6%）发生血栓栓塞事件，112例（4.1%）发生大出血事件，424例（15.4%）发生复合终点事件。两组患者在全因死亡、血栓栓塞、大出血事件以及复合终点事件发生方面差异均无统计学意义（log-rank P值分别为0.643、0.904、0.126、0.599）。Cox多因素回归分析结果也显示，两组患者在全因死亡、血栓栓塞、大出血事件以及复合终点发生方面差异均无统计学意义，HR值（95%CI）分别为0.95（0.80~1.14）、1.00（0.82~1.22）、0.83（0.62~1.10）、0.96（0.84~1.11），P均>0.05。结论在中国非瓣膜性房颤患者中，CAS评分和CHA2DS2-VASc评分在预测全因死亡、血栓栓塞事件以及大出血事件方面效价相同。