简介:摘要:水是人类的生活必需品,城市人口持续增加,每天都需要为其提供大量水资源,因此,必须重视城市供水系统。在控制与管理供水系统时,需要关注水质问题,如果水质不达标,会直接威胁到使用者的健康。基于此,对谈城市供水系统中的水质化验技术与质量控制进行研究,仅供参考。
简介:【摘要】目的:评价在腹腔镜结直肠癌根治术中配合手术室护理的疗效。方法:研究对象选取在我医院接受腹腔镜结直肠癌根治术治疗的55例患者,将入选的患者随机分成观察组27例与对照组28例,两组患者手术期间分别采取手术室护理干预和常规护理干预,详细对比两组最终取得的临床护理效果。结果:护理后观察组护理管理质量以及患者依从性同对照组相比均显著提高,患者手术时间、术后肠道功能恢复时间以及住院时间与对照组相比均缩短,术后患者并发症发生率低于对照组,最终患者生存质量改善效果优于对照组,护理满意度评分高于对照组,(P
简介:摘要目的探讨入院时血清D-二聚体联合心肌损伤标记物对早期识别急性心肌炎高危患者的预测价值。方法回顾性连续入选2010—2021年在中日友好医院住院的急性心肌炎患者。根据患者入院24 h内免疫比浊法所测血清D-二聚体的中位数分为高水平组和低水平组。院内不良事件定义为死亡、心源性休克、恶性室性心律失常及新发的心力衰竭。采用Logistic多因素分析探索院内不良事件的独立预测因素,采用受试者工作特征曲线评估预测价值。结果共纳入106例患者,年龄(36±16)岁,男性占62.3%,包括D-二聚体高水平组52例、低水平组54例。与D-二聚体低水平组比较,高水平组患者入院时平均收缩压[(114±21)mmHg vs. (121±14)mmHg, 1 mmHg=0.133 kPa]和舒张压[(71±13)mmHg vs. (76±10)mmHg]较低,心率更快[(97±26)次/min vs. (79±15)次/min],C反应蛋白水平[6.82(1.61, 20.05) mg/dL vs. 1.30(0.13, 8.97) mg/dL]及肌酐水平[86.95(67.63, 117.83) μmol/L vs. 68.80(60.18, 81.93) μmol/L]更高,心电图出现QRS间期>120 ms比例较高(25.0% vs. 7.4%),差异均有统计学意义(P<0.05)。两组间心肌损伤标记物阳性比例差异无统计学意义。D-二聚体高水平组院内不良事件的发生率更高(67.3% vs. 22.2%,P<0.001)。Logistic多因素分析显示入院时血清D-二聚体水平及心肌损伤标记物升高是院内不良事件的独立预测因素。入院血清D-二聚体水平升高预测院内不良事件的曲线下面积(AUC)为0.781(95%CI:0.690~0.873),敏感度为74.5%,特异度为71.2%,联合心肌损伤标记物阳性预测院内不良事件AUC为0.831(95%CI:0.752~0.910),敏感度为80.9%,特异度为78.0%。结论入院时血清D-二聚体水平升高可预测急性心肌炎患者发生院内不良事件的风险,联合心肌损伤标记物可提高预测价值。
简介:摘要目的探究单次经颅直流电刺激干预双侧背外侧前额叶皮层对正常成年人公平决策行为的影响。方法2018年9月至2019年2月招募60名年龄在18~45周岁之间的健康被试,随机分为3组:左阳/右阴组、左阴/右阳组、假刺激组,每组20人。3组分别进行双侧背外侧前额叶脑区的左侧阳极刺激/右侧阴极刺激、左侧阴极/右侧阳极刺激和双侧对照电极(假刺激)的经颅直流电刺激干预。刺激结束后,立即依次完成最后通牒游戏任务、公平性评分问卷。采用SPSS 22.0统计软件中的重复测量方差分析、非参数检验对数据进行分析。结果最后通牒游戏任务中,3组被试作为方案回应者在各公平水平的接受率上差异无统计学意义(均P>0.05)。配对样本秩和检验分析3种刺激类型组在不同公平水平条件下,面对不同提议者("计算机"和"人")的接受率差异时发现,假刺激组对人类对手提出的极不公平方案的接受率低于计算机提出的极不公平方案[0.28 (0,0.67),0.44 (0.33,0.89),Z=-2.14,P=0.032],而在面对计算机和人类对手提出的公平或不公平方案时,接受率均差异无统计学意义(均P>0.05);左阴/右阳组在面对人类对手提出的不公平[0.90 (0.50,1.00),1.00 (0.70,1.00),Z=-1.90,P=0.046]或极不公平[0.44 (0,1.00),0.89 (0.50,1.00),Z=-2.73,P=0.006]方案时接受率均显著低于计算机对手,而在面对计算机和人类对手提出的公平方案时,接受率差异无统计学意义(P>0.05);左阳/右阴组在面对计算机和人类对手提出的公平、不公平以及极不公平方案时,接受率均差异无统计学意义(均P>0.05)。对于公平性评分,重复测量方差分析结果显示组别和提议者类型交互效应不显著(F(2,54)=2.037,P=0.140),组别主效应不显著(F(1,54)=0.165,P=0.848),但提议者类型主效应显著(F(1,54)=6.363,P=0.015),对人类提议者所提方案的公平性评分低于计算机提议者(P<0.05)。结论单次双侧背外侧前额叶皮层的经颅直流电刺激虽然对公平决策整体接受率无明显影响,但影响了面对人或计算机提出的不公平分配方案的决策。