简介：摘要目的探讨原发性巨输尿管合并结石行体外冲击波碎石治疗的可行性，为临床治疗提供参考。方法2013年1月至2018年6月武警陕西省总队医院试探性对原发性巨输尿管合并结石患者行体外冲击波碎石治疗，观察疗效，总结经验。12例患者中有14侧巨输尿管，其中右侧4例，左侧6例，双侧2例；输尿管全程扩张5例，中下段扩张7例；巨输尿管内经1.5～2.5 cm，平均（1.9±0.4）cm；治疗的结石中输尿管结石11例，肾结石1例；结石长径0.6～1.9 cm，平均（1.2±0.4）cm。结果1例碎石1次后放弃体外碎石治疗选择了输尿管镜碎石取石术，11例最终将结石成功排出，碎石1次～5次，平均（2.4±1.6）次，成功率91.67%，其中碎石1次成功率33.33%。并发症发生率25%，包括肉眼血尿、排石过程中疼痛、呕吐，无严重并发症。结论原发性巨输尿管合并的结石可采用体外冲击波碎石治疗，但1次碎石成功率较低。

简介：摘要强迫症是精神科临床的难题，常被冠以难治性的标签，但对强迫症治疗难的认知存在诸多不足。本文简要分析强迫症"难治"及导致这种临床印象的原因。

简介：摘要目的探讨强迫症患者童年创伤经历与冲动特质对强迫症状的影响。方法采用横断面研究，共纳入符合DSM-Ⅳ强迫症诊断的患者134例及与之匹配的健康对照82例，采用强迫症状分类量表(修订版)(obsessive compulsive inventory-revised，OCI-R)、Barratt冲动量表(Barratt impulsiveness scale，BIS-11)、童年创伤问卷(childhood trauma questionnaire-short form，CTQ-SF)评估两组被试强迫症状严重度、症状维度、冲动特质及童年创伤水平，耶鲁布朗强迫量表(Yale-Brown obsessive-compulsive scale，Y-BOCS)评估强迫症疾病严重度；并以强迫症状各维度得分为因变量，不同成分的冲动特质及童年创伤得分为自变量，采用多元回归分析探讨冲动特质及童年创伤对强迫症状的影响。结果强迫症患者在无计划冲动[(26.80±4.57)分]、注意冲动[(18.96±3.51)分]、情感虐待[6(5，9)分]、躯体虐待[5(5，6)分]、情感忽视[11(9，14)分]得分高于健康对照相[分别为(24.39±4.15)分、(16.18±2.76)分、6(5，7)分、5(5，5)分、(10.00±3.42)分](P<0.05，P<0.01)。强迫症患者OCI-R强迫症状维度得分均显著高于健康对照(均P<0.01)。多元回归分析显示，强迫症患者强迫排序得分受注意冲动、躯体忽视影响显著(B＝0.191，P＝0.011; B＝0.273，P＝0.005)；强迫囤积的得分受情感虐待影响显著(B＝0.204，P＝0.002)。强迫观念的得分受注意冲动、情感虐待共同影响(B＝0.499，P<0.01; B＝0.175，P＝0.008)；精神中和的得分受注意冲动、躯体忽视影响显著(B＝0.365，P<0.01; B＝0.199，P＝0.034)。结论强迫症患者童年创伤及注意冲动水平对不同的强迫症状表现影响不同。

简介：摘要目的回顾性分析胰肾联合移植术后围手术期外科并发症的发生、治疗及预后。方法纳入2016年1月至2020年1月天津市第一中心医院的138例胰肾联合移植受者。回顾性分析围手术期外科并发症的种类、发生率、治疗及再手术情况，探讨并发症的发生原因及其对受者和移植物存活的影响。结果138例胰肾联合移植受者，按是否发生外科并发症分为并发症组(35例)和无并发症组(103例)。围手术期外科并发症包括：移植胰腺静脉血栓1例(0.72%)，移植肾动脉血栓1例(0.72%)，消化道出血14例(10.14%)，腹腔出血3例(2.17%)，移植肾劈裂1例(0.72%)，肠漏2例(1.45%)，胰漏1例(0.72%)，尿漏2例(1.45%)，腹腔感染4例(2.90%)，完全性肠梗阻9例(6.52%，其中机械性肠梗阻1例)。并发症组受者、移植胰腺、移植肾的4年存活率分别为96.3%、88.9%、82.1%，无并发症组受者、移植胰腺、移植肾的4年存活率分别为100%、100%、98.8%。两组移植肾及胰腺的存活率差异有统计学意义(P＝0.0 005和0.0 018)。结论阿加曲班和/或低分子肝素抗凝、黏膜下止血、消化道内镜及肠梗阻导管的应用，可有效预防或治疗外科并发症，有助于改善受者及移植物预后。

简介：摘要目的分析团体认知行为治疗（group cognitive-behavioral therapy，GCBT）对强迫症患者的疗效。方法本研究采用随机对照试验设计，与常规抗强迫药物治疗做对照。将符合入组标准的94例未用药强迫症患者，采用Excel软件中的RAND函数产生随机数字表形成随机分组序列的简单随机分组法，随机分为GCBT组（47例）和药物治疗组（47例）。经12周的结构化GCBT治疗和常规抗强迫药物治疗，采用t检验、卡方检验和方差分析比较2组间Y-BOCS、HAMA14和HAMD24平均减分率和减分值的差异。结果（1）2组基线Y-BOCS及HAMA14评分差异无统计学意义（t=0.281，P=0.779；t=0.795，P=0.429），但GCBT组HAMD24评分显著低于药物治疗组（t=2.316，P<0.05）。2组各有16例患者退出治疗，总脱落率为34%（32/94）。（2）12周治疗结束时，2组患者的Y-BOCS评分较基线显著降低，GCBT组和药物治疗组治疗前后Y-BOCS平均减分率[（37.0±27.4）%比（45.5±22.9）%]和平均减分值[（9.0±6.3）分比（11.0±5.8）分]比较差异无统计学意义[F（1，62）=0.069，P=0.794；F（1，62）=0.001，P=0.975]。GCBT组和药物治疗组的有效率和治愈率差异无统计学意义（χ2=1.653，P=0.199；χ2=0.088，P=0.767）。（3）GCBT组HAMA14减分率和减分值与药物治疗组治疗前后比较差异无统计学意义（t=-0.922，P=0.362；t=1.082，P=0.286）。（4）GCBT组HAMD24减分率与药物治疗组治疗前后比较差异无统计学意义，但药物治疗组HAMD24减分值显著高于GCBT组（t=2.239，P=0.029）。结论GCBT与常规抗强迫药物治疗强迫症患者的强迫和焦虑症状的疗效相当，常规药物治疗对抑郁症状的疗效优于GCBT。