简介：摘要目的探讨影响肝细胞癌血管包绕肿瘤细胞簇（VETC）阳性的危险因素及VETC风险评分模型的应用价值。方法采用回顾性横断面研究方法。收集2017年1月至2020年4月国内2家医学中心收治的149例（江南大学附属中心医院97例和河北医科大学附属邢台市人民医院52例）肝细胞癌患者的临床病理资料；男116例，女33例；年龄为（58±12）岁；VETC阳性74例，VETC阴性75例。观察指标：（1）VETC阳性与阴性患者的临床特征。（2）VETC阳性与阴性患者的影像学检查特征。（3）影响肝细胞癌患者VETC阳性的多因素分析。（4）VETC风险评分模型构建和效能评估。（5）模型预测和组织病理学检查确定的VETC阳性和阴性患者术后早期肿瘤复发情况。正态分布的计量资料以x±s表示，组间比较采用t检验；计数资料以绝对数表示，组间比较采用χ²检验或连续校正χ²检验。将临床特征和影像学特征有统计学意义的变量纳入多因素分析，多因素分析采用Logistic回归模型向后逐步回归法。根据Logistic回归模型结果构建VETC风险评分模型。绘制受试者工作特征（ROC）曲线，计算曲线下面积（AUC）、灵敏度、特异度和准确度及其95%可信区间（CI）。约登指数最大值为预测VETC阳性最佳截断值。VETC风险评分模型的预测值与真实值一致性采用Hosmer-Lemeshow拟合优度检验。采用Kaplan-Meier法计算生存率和绘制生存曲线，Log-rank检验进行生存分析。结果（1）VETC阳性与阴性患者的临床特征。术前白蛋白<36 g/L的VETC阳性患者为57例，VETC阴性患者为68例，两者比较，差异有统计学意义（χ²=5.13，P<0.05）。（2）VETC阳性与阴性患者的影像学检查特征。VETC阳性患者影像学检查特征中非周边廓清，马赛克结构，病灶内出血，晕环状强化，不光滑的肿瘤边缘，动脉期瘤周强化，瘤内动脉，肝胆期瘤周低信号，强化类型（均匀低强化、均匀高强化、不均匀强化伴裂隙、不均匀强化伴不规则环状结构），肿瘤坏死或缺血及肿瘤长径>5 cm分别为73，35，33，15，39，28，42，27，（4、5、27、38），45，46例，VETC阴性患者上述指标分别为64，16，13，3，19，15，9，13，（9、35、5、26），10，10例，两者上述指标比较，差异均有统计学意义（χ²=8.92，11.15，12.97，9.28，11.74，5.77，33.14，6.96，41.79，36.05，37.86，P<0.05）。（3）影响患者VETC阳性的多因素分析。多因素分析结果示：强化类型为不均匀强化伴裂隙、强化类型为不均匀强化伴不规则环状结构、肿瘤坏死或缺血、肿瘤长径>5 cm是影响患者VETC阳性的独立危险因素（风险比=4.18、7.62、4.23、4.08，95%CI为1.60~11.60、2.00~31.70、1.71~10.90、1.60~10.80，P<0.05）。（4）VETC风险评分模型构建和效能评估。构建VETC风险评分模型：VETC风险评分=（不均匀强化伴裂隙，有：1.0，无：0）+（不均匀强化伴不规则环状结构，有：1.5，无：0）+（肿瘤坏死或缺血，有：1.0，无：0）+（肿瘤长径>5 cm，有：1.0，无：0）。VETC风险评分模型AUC为0.86（95%CI为0.80~0.92），灵敏度、特异度和准确度分别为79.7%（95%CI为69.2%~87.3%）、80.0%（95%CI为69.6%~87.5%）和79.9%（95%CI为72.7%~85.5%）。Hosmer-Lemeshow拟合优度检验结果显示：模型预测的VETC结果与术后组织病理学诊断结果一致性良好（P>0.05）。（5）模型预测和组织病理学检查确定的VETC阳性和阴性患者术后早期肿瘤复发情况。149例患者均获得随访，随访时间为29（26~35）个月，肿瘤复发时间为29（24~33）个月，2年肿瘤累积复发率为43.0%。模型预测的VETC阳性和阴性患者术后2年肿瘤累积复发率分别为47.8%和37.9%，两者比较，差异有统计学意义（χ²=3.90，P<0.05）。术后组织病理学检查确定的VETC阳性和阴性患者2 年肿瘤累积复发率分别为47.4%和38.1%，两者比较，差异有统计学意义（χ²=4.20，P<0.05）。结论影像学特征的强化类型中不均匀强化伴裂隙或不规则环状结构、肿瘤坏死或缺血、肿瘤长径>5 cm是影响肝细胞癌患者VETC阳性的独立危险因素；以此构建的VETC风险评分模型具有良好的术前诊断效能。

简介：摘要目的肝静脉压力梯度（HVPG）应用现状调查研究对了解此项技术在国内应用真实情况及未来发展至关重要。方法全面调查了国内开展HVPG技术的基本情况，包括该技术的医院分布、医院级别、全年例数、所用导管、平均费用、适应证、存在问题等。结果经调查，2021年我国开展HVPG技术的医院有70家，分布在28个省（自治区、直辖市）。所有调研医院2021年度共计开展HVPG 4 398例，其中单独HVPG检测2 291例（52.1%）。HVPG平均检测费用（5 617.2±2 079.4）元。其中，96.3%团队使用球囊闭塞法完成HVPG检测，且绝大多数团队使用取栓球囊导管（80.3%）。结论本次调研明确了国内HVPG的临床应用现状，证实了国内多家医疗机构已经熟练掌握此项技术，但未来仍需要继续推广和普及。

简介：摘要肝静脉压力梯度（HVPG）是诊断肝硬化病人门静脉高压的金标准。近年来，HVPG在肝硬化门静脉高压临床应用中的地位逐渐提高。HVPG在预测肝硬化病人长期预后方面具有重要意义，但其在肝硬化病人手术风险的预测价值常被忽视。笔者分析目前临床常用肝硬化病人手术预后相关评价体系和存在的问题，探讨HVPG在肝硬化病人外科手术中的应用现状及前景。

简介：摘要目的分析西藏地区肝硬化患者的临床特征，探讨该地区食管胃静脉曲张出血的筛查与防治现状。方法回顾性收集并分析了2017年3月至2020年2月间西藏地区肝硬化患者的临床资料。结果研究纳入了511例肝硬化患者，其中代偿性肝硬化185例（36.20%）、失代偿性肝硬化326例（63.80%）。进一步分析肝硬化病因数据显示，慢性乙型肝炎306例（59.88%）、酒精性肝病113例（22.11%）、慢性乙型肝炎合并酒精性肝病68例（13.31%）。在代偿性肝硬化患者中，48例（25.95%）接受过内镜检查，其中33例被诊断有高出血风险静脉曲张。然而，这33例患者均未接受非选择性β受体阻滞剂治疗，仅4例患者接受了内镜套扎治疗。在失代偿性肝硬化患者中，83例（25.46%）有上消化道出血史、297例（91.10%）存在腹水、23例（7.05%）存在肝性脑病、3例（0.92%）存在肝肾综合征。在合并有上消化道出血史的患者中，42例（50.60%）接受过食管胃静脉曲张出血的二级预防治疗，包括内镜治疗39例、内镜联合药物治疗1例、介入治疗3例、外科手术治疗2例。结论西藏地区肝硬化以慢性乙型肝炎和酒精性肝病为主要病因。该地区对于门静脉高压食管胃静脉曲张出血的筛查、预防及治疗存在不足，需要加大高危人群的筛查、提高首次出血的预防、推进再出血防治的多学科团队协作。

简介：摘要目的分析新型冠状病毒肺炎病例的临床特征，初步探讨不同临床分型与肝功能损伤的关系。方法纳入2020年1月23日到2020年2月8日7家新型冠状病毒感染定点医院连续收治的确诊病例。根据国家卫生健康委员会发布的《新型冠状病毒感染的肺炎诊疗方案（试行第五版 修正版）》进行临床分型（轻型、普通型、重型、危重型）。研究数据采用SPSS19.0统计学软件进行分析。定量资料采用中位数（四分位数间距）表示，定性资料采用频数和率表示。两组数据之间的差异性分析采用秩和检验。结果纳入了符合标准的32例确诊病例，轻型或普通型28例（87.50%），重型或危重型4例（12.50%）。4例（12.50%）患者合并有1项基础疾病（支气管哮喘、冠心病、恶性肿瘤、慢性肝脏疾病各1例），1例（3.13%）患者同时合并有高血压和恶性肿瘤。实验室检查结果提示：总队列病例的丙氨酸转氨酶（ALT）和天冬氨酸转氨酶（AST）分别为26.98（16.88～46.09）U/L和24.75（18.71～31.79）U/L，白蛋白（Alb）和总胆红素（TBil）分别为39.00 (36.20～44.20) g/L和16.40 (11.34～21.15) μmol/L。轻型或普通型亚组的ALT和AST分别为22.75 (16.31～37.25) U/L和23.63 (18.71～26.50）U/L，其中ALT > 40 U/L有6例（21.00%），AST > 40 U/L有1例（3.60%）；Alb和TBil分别为39.70 (36.50～46.10) g/L和15.95 (11.34～20.83) μmol/L。重型或危重型亚组的ALT和AST分别为60.25 (40.88～68.90) U/L和37.00 (20.88～64.45) U/L，其中ALT > 40 U/L有3例（75.00%），AST > 40 U/L有1例（25.00%）；Alb和TBil分别为35.75 (28.68～42.00) g/L和20.50 (11.28～25.00) μmol/L。结论多中心回顾性研究结果提示新型冠状病毒肺炎合并肝功能损伤在轻型和普通型患者中少见，而在重型和危重型患者中多见。因此，应当加强对重症患者治疗期间的肝功能监测与评估。