简介：摘要目的探讨腹腔镜全胃切除术中Later-cut Overlap吻合和Roux-en-Y吻合的疗效。方法采用倾向性评分匹配和回顾性队列研究方法。收集2014年1月至2019年3月福建医科大学附属协和医院收治的1 804例行腹腔镜全胃切除术胃癌患者的临床病理资料；男1 346例，女458例；中位年龄为63岁，年龄范围为18～91岁。1 804例患者中，100例全腹腔镜全胃切除术中消化道重建行Later-cut Overlap吻合术设为改良组；1 704例腹腔镜辅助全胃切除术中消化道重建行传统Roux-en-Y吻合术设为传统组。观察指标：(1)倾向性评分匹配情况及匹配后两组患者一般资料比较。(2)术中和术后情况。(3)并发症情况。(4)随访情况：①倾向评分匹配后两组患者欧洲癌症观察和治疗组织(EORTC)生命质量问卷30版(QLQ-C30)的功能子量表评估。②倾向评分匹配后两组患者EORTC-QLQ-C30的症状量表评估。③倾向评分匹配后两组患者EORTC胃癌特殊模块(QLQ-STO22)的症状量表评估。④亚组分析。(5)Later-cut Overlap吻合术的学习曲线。采用门诊、登门拜访、Email及电话方式进行术后随访，术后2年内每3个月随访1次，术后3～5年内每6个月随访1次，了解患者术后生命质量情况。随访时间截至2019年12月。改良组和传统组进行1∶1最近邻匹配法匹配。正态分布的计量资料以±s表示，组间比较采用t检验。计数资料以绝对数或百分比表示，组间比较采用χ2检验。等级资料采用非参数秩和检验。偏态分布以M(P25，P75)或M(范围)表示，组间比较采用U检验。应用累积和曲线图分析个例数据与整体数据间微小变化，累积和曲线计算公式为CUSUM＝∑n,i＝1 (xi-μ)，xi为每例患者食管-空肠吻合时间，μ为患者食管-空肠吻合时间的平均值，n为患者序号。结果(1)倾向性评分匹配情况及匹配后两组患者一般资料比较：1 804例患者中，200例配对成功，其中改良组100例，传统组100例。倾向评分匹配前改良组患者性别(男、女)，年龄，肿瘤直径，肿瘤位置(胃上部、胃中部、全胃)，肿瘤分化程度(分化、未分化)，术前白蛋白，肿瘤T分期(T1期、T2期、T3期、T4a期)，肿瘤N分期(N0期、N1期、N2期、N3期)，肿瘤国际抗癌联盟分期(Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期)分别为62、38例，(55±13)岁，4.5 cm(1.5 cm，7.5 cm)，22、67、11例，72、28例，(42±4)g/L，36、11、39、14例，58、16、8、18例，44、29、27例；传统组上述指标分别为1 284、420例，(62±11)岁，6.5 cm(2.5 cm，8.0 cm)，891、675、138例，1 392、312例，(39±7)g/L，148、200、393、963例，498、517、257、432例，322、604、778例，两组患者上述指标比较，差异均有统计学意义(χ2＝8.89，t＝5.69，Z＝2.75, χ2＝35.31，5.80，t＝3.91，Z＝-9.97，-5.44，-5.41，P<0.05)。倾向评分匹配后改良组患者上述指标分别为62、38例，(55±13)岁，4.0 cm(1.5 cm，7.5 cm)，22、67、11例，82、18例，(42±4)g/L，36、11、39、14例，58、16、8、18例，44、29、27例；传统组上述指标分别为68、32例，(56±11)岁，4.0 cm(1.5 cm，7.4 cm)，12、74、14例，87、13例，(41±5)g/L，23、18、45、14例，54、18、10、18例，42、40、18例，两组患者上述指标比较，差异均无统计学意义(χ2＝0.79，t＝0.30，Z＝0.87, χ2＝3.65，0.95，t＝1.49，Z＝-0.94，1.43，-0.50，P>0.05)。(2)术中和术后情况：倾向评分匹配后改良组患者手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数目、术后首次肛门排气时间、术后首次进食流质食物时间、术后住院时间、治疗费用分别为(195±41)min、72 mL(5～125 mL)，(44±15)枚、(3.4±1.1)d、(4.1±1.3)d、(10.7±4.3)d、(74 299±20 102)元；传统组患者上述指标分别为(192±78)min、67 mL(10～195 mL)，(40±18)枚、(3.7±1.2)d、(4.5±1.9)d、(14.0±9.2)d、(71 029±12 231)元，两组患者手术时间、淋巴结清扫数目、术后首次肛门排气时间、术后首次进食流质食物时间、治疗费用比较，差异均无统计学意义(t＝0.35，1.73，1.84，1.74，1.38，P>0.05)。两组患者术中出血量、术后住院时间比较，差异均有统计学意义(Z＝0.62，t＝3.25，P<0.05)。(3)并发症情况：改良组患者术后3例患者发生并发症，其中吻合口漏2例、腹腔感染1例；传统组4例患者发生术后并发症，其中吻合口漏2例、吻合口出血1例、腹腔感染1例，两组患者术后并发症比较，差异无统计学意义(χ2＝0.00，P>0.05)。吻合口漏和腹腔感染均经过通畅引流、营养支持、消炎等保守治疗治愈；吻合口出血通过输血、止血药物治疗后治愈。两组患者围术期均无死亡病例。(4)随访情况：146例患者获得术后6个月的生命质量评估，其中改良组78例，传统组68例。①倾向评分匹配后改良组患者EORTC-QLQ-C30的功能子量表评估中，总体健康身体功能、身体功能、角色功能、认知功能、情感功能和社会功能评分分别为31分(22分，48分)、(75±27)分、(77±21)分、(79±15)分、(80±21)分和(76±29)分；传统组上述指标分别为38分(22分，57分)、(77±30)分、(79±27)分、(82±30)分、(82±31)分和(78±30)分；两组患者上述指标比较，差异均无统计学意义(Z＝0.46，t＝0.39，0.40，0.66，0.49，P>0.05)。②倾向评分匹配后改良组患者EORTC-QLQ-C30的症状量表评估中，疲劳、恶心呕吐、疼痛、呼吸困难、失眠、食欲减退、便秘、腹泻、经济困难评分分别为(75±22)分、(89±19)分、(82±19)分、(77±19)分、(90±23)分、(74±14)分、(67±27)分、(74±28)分、(61±29)分；传统组患者上述指标分别为(72±28)分、(88±23)分、(91±23)分、(72±19)分、(88±19)分、(79±29)分、(68±28)分、(72±23)分、(61±24)分。两组患者疲劳、恶心呕吐、呼吸困难、失眠、食欲减退、便秘、腹泻、经济困难评分比较，差异均无统计学意义(t＝0.70，0.26，1.56，0.49，0.43，0.20，0.43，0.09，P>0.05)；两组患者疼痛评分比较，差异有统计学意义(t＝2.48，P<0.05)。③倾向评分匹配后改良组患者EORTC-QLQ-STO22的症状量表评估中，吞咽困难、胸痛或腹痛、胃食管反流、进食障碍、焦虑、口干、味觉障碍、外形困扰、脱发评分分别为11分(6分，20分)、13分(4分，22分)、9分(4分，21分)、11分(7分，20分)、23分(11分，34分)、24分(10分，31分)、11分(5分，21分)、19分(11分，35分)、11分(6分，25分)；传统组患者上述指标分别为16分(7分，31分)、14分(6分，22分)、7分(5分，16分)、11分(6分，20分)、22分(13分，29分)、28分(12分，33分)、9分(5分，17分)、20分(10分，25分)、13分(5分，23分)。两组患者胸痛或腹痛、胃食管反流、进食障碍、焦虑、口干、味觉障碍、外形困扰、脱发评分比较，差异均无统计学意义(Z＝0.41，-0.01，0.99，-0.03，0.52，0.46，-0.20，0.44，P>0.05)；两组患者吞咽困难评分比较，差异有统计学意义(Z＝-2.07，P<0.05)。④亚组分析：倾向评分匹配后改良组和传统组患者EORTC-QLQ-C30症状量表中疼痛项目疼痛感觉程度(无、轻度、中度、重度)分别为49、24、4、1例和43、9、14、2例，两组比较差异有统计学意义(Z＝-2.519，P<0.05)。(5)Later-cut Overlap吻合术的学习曲线：100例改良组患者食管-空肠吻合时间的累积和曲线图分析显示：曲线在第33例时出现拐点，将1～33例设为学习期、34～100例设为学成期。学习期患者手术时间、吻合时间、术中出血量、淋巴结清扫数目、术后首次肛门排气时间、术后首次进食流质食物时间、住院时间、治疗费用分别为(216±60)min、(28±10)min、70 mL(10～204 mL)，(41±17)枚、(4.5±0.9)d、(5.0±0.8)d、(11.1±4.3)d、68 722元(52 312～94 943元)；学成期患者上述指标分别为(189±51)min、(23±8)min，65 mL(5～200 mL)、(43±16)枚、(4.4±1.0)d、(5.3±1.1)d、(10.6±6.8)d、67 380元(49 289～92 732元)；两者手术时间和吻合时间比较，差异均有统计学意义(t＝2.27、2.87，P<0.05)；两者术中出血量、淋巴结清扫数目、术后首次肛门排气时间、术后首次进食流质食物时间、住院时间、治疗费用比较，差异均无统计学意义(Z＝0.57，t＝0.69，0.49，1.39，0.39，Z＝0.69，P>0.05)。结论Later-cut Overlap吻合是一种可学习的全腹腔镜全胃切除术后消化道重建方式。该手术方式可以减少术中出血量，缓解患者术后进食梗阻和疼痛，改善患者术后生命质量。

简介：摘要自横结肠上缘近中央处入路分离胃结肠韧带，向左分离至结肠脾曲，向右分离至结肠肝曲。依次裸化并离断胃网膜右静脉及胃网膜右动脉，完成幽门下区域淋巴结清扫。从胰腺上缘左侧，打开胃胰襞进入胰后间隙，分离显露脾动脉起始段，清扫No.11p组淋巴结；向左裸化并离断胃左动脉，清扫No.7和No.9淋巴结；整块清除肝总动脉前上方的脂肪淋巴组织，完成No.8a淋巴结清扫；继续向左清扫No.5和No.12a淋巴结，完成胰腺上缘区域淋巴结清扫。"黄氏三步法"分别清扫脾下极、脾动脉干及脾上极区域淋巴结。最后在3D腹腔镜下行食管空肠Rou-en-Y吻合。

简介：摘要腹腔镜辅助胃癌根治术自问世以来，便以其微创优势而迅速普及，但腹腔镜显像系统仅提供一个2D的手术视野，腹腔镜下手术操作难度大，且学习曲线较长。3D腹腔镜系统是近年来新兴的腹腔镜技术平台，其通过构建景深及三维立体结构，提供了真实视觉中的立体手术视野，为手术操作提供了较为精准的空间定位。在胃癌根治术中，3D腹腔镜系统有利于胃周血管裸化、淋巴结清扫，减少术中出血量，亦可能缩短初学者的学习曲线。但是，术者佩戴的偏振式眼镜使得图像分辨率降低，且目前尚缺乏该术式远期肿瘤学疗效的相关证据。未来，3D腹腔镜胃癌根治术的进一步发展仍需要更多高级别循证医学证据。

简介：摘要随着腹腔镜器械的进步及腹腔镜外科技术的发展，全腹腔镜下消化道重建技术在胃癌微创外科手术中的应用越来越广泛。在腹腔镜下完成胃周韧带组织的分离、淋巴结清扫和消化道的重建，降低了手术的创伤，减少对切口的依赖，尤其是对于肋弓较窄及肥胖症患者，其优势更为明显。但由于全腹腔镜胃癌手术操作难度大，技术要求高，应遵循消化道重建的基本原则，严格把握适应证和禁忌证，做好术中质量控制，推荐在已具备丰富腹腔镜胃癌手术经验的医疗中心开展。笔者查阅文献并结合团队临床实践加以论述，探讨全腹腔镜胃癌根治术消化道重建技术与进展。

简介：腹腔镜胃癌根治手术要成为治疗胃癌的常规方法之一,必须遵循与传统开腹手术相同的肿瘤根治原则,包括:(1)肿瘤及周围组织的整块切除;(2)肿瘤操作的非接触原则;(3)足够的切缘;(4)彻底清扫淋巴结.为此,腹腔镜胃癌根治术在清扫淋巴结时应紧贴血管,从淋巴结的基底部,由下往上将脂肪淋巴组织整块切除.手术操作中尽量避免抓持肿瘤组织,以免造成肿瘤组织的挤压;取出标本时使用切口保护袋,避免癌细胞的切口种植.

简介：摘要目的探讨年龄调整的Charlson合并症指数（ACCI）对腹腔镜胃癌根治术患者预后的影响。方法采用回顾性队列研究方法。收集2016年9月至2017年10月中国腹腔镜胃肠外科研究组-04研究中19家医院收治的242例（福建医科大学附属协和医院54例、莆田市第一医院32例、上海交通大学医学院附属仁济医院32例、福建医科大学附属漳州市医院31例、南方医科大学南方医院17例、南京医科大学第一附属医院11例、青海大学附属医院8例、梅州市人民医院8例、福建省立医院7例、复旦大学附属中山医院6例、龙岩市第一医院6例、新疆医科大学附属第一医院5例、陆军军医大学第一附属医院5例、广州中医药大学第二附属医院4例、四川大学华西医院4例、北京大学肿瘤医院4例、厦门大学附属第一医院3例、广东省人民医院3例、西安交通大学第一附属医院2例）行腹腔镜胃癌根治术患者的临床病理资料；男193例，女49例；年龄为62（23~74）岁。观察指标：（1）患者年龄分布与合并症及ACCI情况。（2）ACCI分组及临床病理特征比较。（3）术后早期并发症发生情况及术后早期并发症影响因素分析。（4）随访情况。（5）影响患者3年无复发生存率的因素分析。采用门诊或电话方式进行随访，了解患者术后生存情况。随访时间截至2020年12月。正态分布的计量资料以x±s表示，组间比较采用t检验；偏态分布的计量资料以M（Q1，Q3）或M（范围）表示，组间比较采用Mann-Whitney U检验。计数资料以绝对数或百分比表示，组间比较采用χ²检验或Fisher确切概率法。等级资料比较采用非参数秩和检验。采用X-Tile软件（3.6.1）分析ACCI分组临界值。采用Kaplan-Meier法计算生存率和绘制生存曲线，采用Log-Rank检验进行生存分析。采用Logistic回归模型分析术后早期并发症影响因素。采用COX比例风险模型进行3年无复发生存率影响的单因素和多因素分析，多因素分析以逐步回归法纳入P<0.05的单因素指标和临床上与预后密切相关的变量。结果（1）患者年龄分布与合并症及ACCI情况。242例患者中，<50岁28例，50~59岁68例，60~69岁113例，70~79岁33例；合并轻度肝病、伴有终末器官损害的糖尿病、脑血管疾病、消化性溃疡、充血性心力衰竭、慢性肺疾病、不伴终末器官损害的糖尿病分别为1、1、2、2、6、8、9例。242例患者ACCI为2（0~4）。（2）ACCI分组及其临床病理特征比较。X-Tile软件分析结果显示：ACCI=3为最佳分组临界值。根据ACCI最佳分组临界值将242例患者分为低ACCI组（ACCI<3）194例和高ACCI组（ACCI≥3）48例。低ACCI组患者年龄，体质量指数，术前合并症，美国麻醉医师协会分级（Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级），肿瘤长径，组织学类型（印戒细胞癌或低分化腺癌、中分化或高分化腺癌），肿瘤病理学T分期（T1期、T2期、T3期、T4期），化疗周期分别为（58±9）岁，（22.6±2.9）kg/m2，31例，106、85、3例，（4.0±1.9）cm，104、90例，16、29、72、77例，6（4，6）个；高ACCI组患者上述指标分别为（70±4）岁，（21.7±2.7）kg/m2，23例，14、33、1例，（5.4±3.1）cm，36、12例，3、4、13、28例，4（2，5）个；两组患者上述指标比较，差异均有统计学意义（t=-14.37、1.98，χ²=22.64，Z=-3.11，t=-2.91，χ²=7.22，Z=-2.21、-3.16，P<0.05）。（3）术后早期并发症发生情况及术后早期并发症影响因素分析。242例患者中，33例发生术后早期并发症，包括局部并发症20例，系统性并发症16例，部分患者同时合并多种并发症。20例局部并发症包括腹腔感染12例，吻合口漏7例，切口感染、腹腔出血、吻合口出血各2例，淋巴液漏1例。16例系统性并发症包括肺部感染11例，心律失常、脓毒血症各2例，肝衰竭、肾衰竭、肺动脉栓塞、深静脉血栓、尿路感染、尿潴留各1例。33例发生术后早期并发症患者Clavien-Dindo并发症分级Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲa级、Ⅲb级、Ⅳ级分别为3、22、5、2、1例。低ACCI组患者术后早期并发症、局部并发症、系统性并发症分别为22、13、9例；高ACCI组患者上述指标分别为11、7、7例；两组患者早期并发症、系统性并发症比较，差异均有统计学意义（χ²=4.38，4.66，P<0.05）；局部并发症比较，差异无统计学意义（χ²=2.20，P>0.05）。Logistic回归分析结果显示：ACCI是影响腹腔镜胃癌根治术后发生早期并发症的相关因素（比值比=2.32，95%可信区间为1.04~5.21，P<0.05）。（4）随访情况。242例患者均获得随访，随访时间为36（1~46）个月。随访期间，53例患者死亡，13例带瘤生存。242例患者3年无复发生存率为73.5%。低ACCI组患者随访时间为36（2~46）个月，随访期间，29例患者死亡，10例带瘤生存，患者3年无复发生存率为80.0%；高ACCI组患者上述指标分别为35（1~42）个月，24、3例，47.4%；两组患者3年无复发生存率比较，差异有统计学意义（χ²=30.49，P<0.05）。（5）影响患者3年无复发生存率的因素分析。单因素分析结果显示：术前合并症、ACCI、肿瘤长径、组织学类型、血管侵犯、淋巴管侵犯、神经侵犯、肿瘤病理学TNM分期、术后早期并发症是影响腹腔镜胃癌根治术后3年无复发生存率的相关因素（风险比=2.52，3.64，2.62，0.47，2.87，1.90，1.86，21.77，1.97，95%可信区间为1.52~4.17，2.22~5.95，1.54~4.46，0.27~0.80，1.76~4.70，1.15~3.12，1.10~3.14，3.01~157.52，1.11~3.50，P<0.05）。多因素分析结果显示：ACCI、肿瘤病理学TNM分期、辅助化疗是腹腔镜胃癌根治术后3年无复发生存率的独立影响因素（风险比=3.65，11.00，40.66，0.39，95%可信区间为2.21~6.02，1.40~86.73，5.41~305.69，0.22~0.68，P<0.05）。结论ACCI是影响腹腔镜胃癌根治术后发生早期并发症的相关因素，ACCI、肿瘤病理学TNM分期、辅助化疗是腹腔镜胃癌根治术后3年无复发生存率的独立影响因素。

简介：摘要脾门淋巴结转移是胃上部癌患者不良预后的危险因素之一，腹腔镜下保脾的脾门淋巴结清扫（LSPSHL）能有效使脾门淋巴结转移高危人群生存获益。然而，LSPSHL手术难度大，仍是胃上部癌根治术中富有挑战的手术难点，加之脾门区解剖位置深在、血管错综复杂，若操作不当也容易导致脾血管损伤、脾脏损伤和胰腺损伤等相关并发症。因此，在预防和处理LSPSHL相关并发症方面，首先应以预防为主，明确手术适应证，个体化选择LSPSHL获益人群，从而避免过度清扫所带来的风险；其次，在LSPSHL围手术期中，应提高对相关危险因素的认知，在良好的术野暴露和正确的解剖层面中规范而精准操作，尽可能避免周围组织器官的损伤所带来的风险，并掌握处理相关并发症的手术技巧和有效措施，从而提高LSPSHL的手术安全性。

简介：摘要目的评价全腹腔镜全胃切除术（TLTG）后患者的生活质量。方法采用基于倾向评分匹配回顾性队列研究方法。研究对象纳入标准：（1）术后病理证实的原发性胃癌；（2）接受TLTG或腹腔镜辅助根全胃切除术（LATG）；（3）R0切除；（4）完成12个月随访且随访资料完整。排除标准：（1）残胃癌；（2）合并其他部位肿瘤；（3）术中发现远处转移；（4）既往有上腹部手术史。纳入福建医科大学附属协和医院胃外科2014年1月至2018年4月期间施行腹腔镜根治性全胃切除手术的1182例胃癌患者的临床及随访资料，根据采用腹腔镜方式的不同，分为LATG组（1 076例）和TLTG组（106例），为消除两组之间临床基线资料由于缺乏平等分布而产生的潜在偏差，使用具有以下协变量的逻辑回归模型计算倾向评分，包括年龄、性别、体质指数、美国麻醉医师协会评分、肿瘤位置、肿瘤大小、病理类型和分期，采用1∶2倾向评分配比法对两组进行匹配，并指定了0.01标准差的卡尺宽度。主要观察指标为比较两组患者术后3、6、12个月生活质量，包括身体症状和社会功能情况；功能评分越高表示功能越好，而症状评分越高则表示症状越严重；生活质量评分=（100-躯体症状量表得分+社会功能量表得分）/2。次要观察指标为比较两组患者术后3、6、12个月的术后营养恢复情况以及患者对食物的耐受能力评估。分类变量以例（%）表示，采用χ2检验或Fisher精确检验进行比较；符合正态分布的连续变量采用x±s表示，采用配对t检验进行比较。对组内术前、术后1、3、6和12个月的营养相关指标比较，采用重复测量方差分析。结果倾向性评分匹配后，TLTG组104例，LATG组208例；两组间临床基线资料的比较，差异均无统计学意义（均P>0.05）。TLTG组的术前及术后3、6、12个月躯体症状总评分分别为（8.6±5.8）分、（15.5±8.4）分、（10.1±5.9）分和（6.1±2.4）分，组内前后比较，差异有统计学意义（F=43.493，P<0.001）；LATG组则分别为（9.7±6.9）分、（23.7±10.4）分、（13.3±8.3）分和（8.5±4.2）分，组内前后比较，差异也有统计学意义（F=112.588，P<0.001）；与LATG组比较，TLTG组患者的术后3个月和6个月的躯体症状总评分更低，差异有统计学意义（分别为t=-3.653，P<0.001和t=-2.513，P=0.012），在术后12个月时，虽然TLTG组也低于LATG组，但差异无统计学意义（t=-1.487，P=0.138）。TLTG组的术前及术后3、6、12个月社会功能总评分分别为（90.3±8.9）分、（77.5±14.3）分、（87.4±10.3）分和（91.7±6.7）分，组内比较，差异有统计学意义（F=28.524，P<0.001）；LATG组则分别为（92.5±6.3）分、（68.5±16.8）分、（79.8±14.7）分和（84.7±11.1）分，组内比较，差异有统计学意义（F=57.975，P<0.001）；与LATG组比较，TLTG组患者的术后3个月、6个月以及12个月的总评分均更高（t=3.543，P<0.001；t=3.216，P=0.001；t=2.235，P=0.026）。TLTG组术后3、6、12个月生活质量评分分别为（81.0±15.6）分、（88.3±8.1）分、（93.3±9.1）分；LATG组分别为（72.4±13.6）分、（83.3±11.5）分和（88.1±7.7）分，两组各时间点的比较，差异均有统计学意义（均P<0.05）。TLTG组与LATG组术后12个月总的体质量变化比例为［（-8.4±1.4）%比（-13.2±1.6）%，t=2.273，P=0.024］、血清白蛋白变化比例为［（-5.1±0.7）%比（-7.4±0.8）%，t=2.095，P=0.037］、餐量变化比例为［（-15.6±4.7）%比（-24.1±6.0）%，t=2.885，P=0.004］及餐次变化比例为［（20.8±7.1）%比（30.6±11.5）%，t=3.043，P<0.001］，TLTG组均显著低于LATG组（均P<0.05）。术后3、6及12个月，TLTG组患者的固体和软食的饮食比例均高于LATG组（均P<0.05）。结论与LATG相比，TLTG组患者表现出更优的术后生活质量和更快的术后营养状态恢复。

简介：摘要目的探讨腹腔镜远端胃癌D2根治术治疗局部进展期胃癌10年预后及影响因素。方法采用回顾性队列研究方法。收集2004年2月至2010年12月中国腹腔镜胃肠外科研究组（CLASS研究组）腹腔镜胃癌外科多中心临床数据库中16家医院收治的652例（陆军军医大学第一附属医院214例、福建医科大学附属协和医院191例、南方医科大学南方医院52例、四川大学华西医院49例、空军军医大学附属西京医院43例、江苏省中医院25例、解放军总医院第一医学中心14例、解放军联勤保障部队第九八九医院12例、中山大学附属第三医院12例、南昌大学第一附属医院10例、佛山市第一人民医院9例、南方医科大学珠江医院7例、福建医科大学附属肿瘤医院7例、复旦大学附属中山医院3例、华中科技大学同济医学院附属协和医院2例、北京大学肿瘤医院2例）局部进展期胃癌患者的临床病理资料；男442例，女210例；年龄为（57±12）岁。患者均行腹腔镜远端胃癌D2根治术。观察指标：（1）手术情况。（2）术后病理学检查情况。（3）术后恢复及并发症情况。（4）随访情况。（5）预后影响因素分析。采用门诊和电话方式进行随访，了解患者术后肿瘤复发转移及生存情况。随访时间截至2020年3月。正态分布的计量资料以x¯±s表示，偏态分布的计量资料以M（Q1，Q3）或M（范围）表示。计数资料以绝对数或百分比表示，组间比较采用χ2检验，等级资料比较采用Mann-Whitney U非参数检验。采用寿命表法计算生存率，Kaplan-Meier法绘制生存曲线，Log-Rank检验进行生存分析。采用COX风险回归模型进行单因素和多因素分析。结果（1）手术情况：652例患者中，617例行D2淋巴结清扫术，35例行D2+淋巴结清扫术；348例消化道重建方式为Billroth Ⅱ吻合，218例为Billroth Ⅰ吻合，25例为Roux-en-Y吻合，61例为其他；12例行联合脏器切除；569例术中输血，83例术中未输血。652例患者手术时间为187（155，240）min，术中出血量为100（50，150）mL。（2）术后病理学检查情况：652例患者肿瘤最大径为（4.5±2.0）cm；淋巴结清扫数目为26（19，35）枚，其中>15枚570例，≤15枚82例；淋巴结转移数目为4（1，9）枚；肿瘤近端切缘为（4.8±1.6）cm，肿瘤远端切缘为（4.5±1.5）cm。652例患者中，肿瘤Borrmann分型为Ⅰ~Ⅱ型255例，Ⅲ~Ⅳ型334例，缺失Borrmann分型资料63例；肿瘤分化程度为高-中分化171例，低-未分化430例，缺失肿瘤分化程度资料51例；肿瘤病理学T分期T2期、T3期、T4a期分别为123、253、276例，病理学N分期N0期、N1期、N2期、N3期分别为116、131、214、191例，病理学TNM分期Ⅱ期、Ⅲ期分别为260、392例。（3）术后恢复及并发症情况：652例患者术后首次下床活动间为3（2，4）d，首次肛门排气时间为4（3，5）d，首次进食全流质食物时间为5（4，6）d，术后住院时间为10（9，13）d。652例患者中，69例发生术后并发症，Clavien-Dindo Ⅰ~Ⅱ级、Ⅲa级、Ⅲb级、Ⅳa级并发症患者分别为60、3、5、1例。同1例患者可合并多种并发症。手术并发症和系统并发症中，发生率最高的分别为十二指肠残端瘘（3.07%，20/652）和呼吸系统并发症（2.91%，19/652）。69例患者经治疗后均顺利转归并出院。（4）随访情况：652例患者均获得随访，随访时间为110~193个月，中位随访时间为124个月。298例术后复发转移患者中，255例术后≤5年复发转移，其中远处转移、腹膜转移、局部复发、多处复发转移、其他部位复发转移分别为21、69、37、52、76例；43例术后>5年复发转移，上述指标分别为5、9、10、4、15例；两者复发转移类型比较，差异无统计学意义（χ²=5.52，P>0.05）。术后≤5年和>5年复发转移患者病理学TNM分期Ⅱ期、Ⅲ期分别为62、193例和23、20例，两者病理学TNM分期比较，差异有统计学意义（χ²=15.36，P<0.05）；病理学T分期T2期、T3期、T4a期分别为42、95、118例和9、21、13例，两者病理学T分期比较，差异无统计学意义（Z=-1.80，P>0.05），进一步分析，两者病理学T2期、T3期比较，差异均无统计学意义（χ²=0.52，2.08，P>0.05），两者T4a期比较，差异有统计学意义（χ²=3.84，P<0.05）；病理学N分期N0期、N1期、N2期、N3期分别为19、44、85、107例和12、5、18、8例，两者病理学N分期比较，差异有统计学意义（Z=-3.34，P<0.05），进一步分析，两者病理学N0期、N3期比较，差异均有统计学意义（χ²=16.52，8.47，P<0.05），两者N1期、N2期比较，差异均无统计学意义（χ²=0.85，1.18，P>0.05）。652例患者术后中位总生存时间为81个月，10年总生存率为46.1%，其中病理学TNM分期Ⅱ期、Ⅲ期患者10年总生存率分别为59.6%、37.5%，两者比较，差异有统计学意义（χ²=35.29，P<0.05）。进一步分析，病理学TNM分期ⅡA期、ⅡB期、ⅢA期、ⅢB期、ⅢC期患者10年总生存率分别为65.6%、55.8%、46.9%、37.1%、24.0%，5者比较，差异有统计学意义（χ²=55.06，P<0.05）。病理学T2期、T3期、T4a期患者10年总生存率分别为55.2%、46.5%、41.5%，3者比较，差异有统计学意义（χ²=8.39，P<0.05）。病理学N0期、N1期、N2期、N3期患者10年总生存率分别为63.7%、56.2%、48.5%、26.4%，4者比较，差异有统计学意义（χ²=54.89，P<0.05）。（5）预后影响因素分析：单因素分析结果显示年龄，肿瘤最大径，肿瘤分化程度（低-未分化），病理学TNM分期，病理学T分期，病理学N分期（N2期、N3期），术后化疗是影响行腹腔镜远端胃癌D2根治术局部进展期胃癌10年总生存率的相关因素（风险比=1.45，1.64，1.37，2.05，1.30，1.68，3.08，0.56，95%可信区间为1.15~1.84，1.32~2.03，1.05~1.77，1.62~2.59，1.05~1.61，1.17~2.42，2.15~4.41，0.44~0.70，P<0.05）。多因素分析结果显示：肿瘤最大径>4 cm，肿瘤分化程度为低-未分化，病理学TNM分期Ⅲ期是影响行腹腔镜远端胃癌D2根治术局部进展期胃癌10年总生存率的独立危险因素（风险比=1.48，1.44，1.81，95%可信区间为1.19~1.84，1.11~1.88，1.42~2.30，P<0.05），术后化疗是影响行腹腔镜远端胃癌D2根治术局部进展期胃癌10年总生存率的独立保护因素（风险比=0.57，95%可信区间为0.45~0.73，P<0.05）。结论腹腔镜辅助远端胃癌D2根治术治疗局部进展期胃癌10年肿瘤学疗效满意。病理学TNM分期Ⅲ期、病理学T4a期、病理学N3期患者术后≤5年复发转移比例高，而病理学TNM分期Ⅱ期、病理学N0期患者术后>5年复发转移比例高。肿瘤最大径>4 cm，肿瘤分化程度为低-未分化，病理学TNM分期Ⅲ期是影响行腹腔镜远端胃癌D2根治术局部进展期胃癌10年总生存率的独立危险因素，术后化疗是影响行腹腔镜远端胃癌D2根治术局部进展期胃癌10年总生存率的独立保护因素。