简介：摘要:血液透析是一种替代肾脏的治疗方法，在肾脏功能出现障碍的患者中使用，可以提高患者的生存率。因此，血液透析机的质量控制检测非常重要,与患者的生命安全息息相关。在临床使用中,需要保证血液透析机的技术参数符合要求。对血液透析机的技术参数规范进行质量控制检测，有利于提高医疗安全。

简介：【摘要】目的：于糖尿病性慢性肾功能衰竭患者的血液透析中护理的方法和效果进行总结。方法：对 2018年 7月至 2020年 5月来我院就诊的 60例糖尿病性慢性肾功能衰竭患者进行分组（双盲法）研究，乙组和甲组，各 30例。乙组以常规护理为主，甲组以综合护理为主，比较营养状况、血糖水平、心理状态。结果：实施不同护理干预后，甲组前白蛋白水平、血浆白蛋白水平都大于乙组（ P＜ 0.05）；甲组餐后两小时血糖水平、空腹血糖水平都小于乙组（ P＜ 0.05）；甲组焦虑程度评分、抑郁程度评分都小于乙组（ P＜ 0.05）。结论：于糖尿病性慢性肾功能衰竭患者的血液透析中，实施综合护理可显著改善患者的营养状态、血糖水平以及心理状态。

简介：【摘要】目的：研究血液透析联合血液灌流治疗尿毒症的临床效果。方法：选取 2018年 12月 -2019年 12月收治的尿毒症患者 112例，随机分为对照组和观察组，每组 56例。对照组采用血液透析治疗，观察组采用血液透析联合血液灌流治疗。比较两组治疗前后的相关指标水平。结果：两组患者治疗前，各项指标相比，均无显著差异（ P＞ 0.045）；治疗后，观察组 β2-MG（ 14.36±3.77） mg/L、 PTH（ 95.65±3.32） pg/L、 BUN（ 9.83±1.12） mmol/L、 Scr（ 455.15±7.07） umol/L，分别低于对照组的（ 30.82±4.63） mg/L、（ 223.78±6.41） pg/L、（ 19.67±2.18） mmol/L、（ 245.98±8.81） umol/L，有显著差异（ P＜ 0.05）。结论：在尿毒症的临床治疗当中，采取血液透析联合血液灌流治疗的方法，能够有效改善患者各项相关指标，对于临床效果的提升有着积极的作用。

简介：3 山东省安丘市兴安街道卫生院 262100 　　【摘要】目的：探讨针对性护理干预对血液透析患者心理状态的影响。方法：选取 2015 年 4 月至 2016 年 4 月我院收治的需进行血液透析的患者 120 例，随机分成两组，其中一组为对照组 60 例，另一组为观察组 60 例，对照组采取常规护理干预，观察组采用针对性护理干预，观察两组患者的焦虑抑郁情况。结果：经过护理，两组的焦虑抑郁评分均有所下降，且观察组的降低水平明显优于对照组 { （ 23.61±4.89 ） vs （ 38.27±4.35 ），（ 24.31±5.64 ） vs （ 38.17±5.23 ） } ， P<0.05 ，有统计学意义。结论：对需进行血液透析的患者实施针对性护理干预，能显著改善患者的不良心理状态，效果显著，值得临床上加以推广。 　　【关键词】针对性护理干预；血液透析；心理状态 　　血液透析是急慢性肾功能衰竭患者肾脏替代治疗方式之一。它通过将体内血液引流至体外，经一个由无数根空心纤维组成的透析器中，血液与含机体浓度相似的电解质溶液（透析液）在一根根空心纤维内外，通过弥散 / 对流进行物质交换，清除体内的代谢废物、维持电解质和酸碱平衡；同时清除体内过多的水分，并将经过净化的血液回输，是对血液进行的一项体外净化过程，这一过程因为不能根除疾病，所以需要长期进行，这就导致了进行维持性血液透析的患者更容易出现各类心理问题 [1] 。为了研究针对性护理干预对血液透析患者心理状态的影响，本文特选取 120 例 2015 年 4 月至 2016 年 4 月我院收治的需进行血液透析的患者作为观察对象进行研究分析，现将结果报告如下： 　　 1 资料与方法 　　 1.1 一般资料  资料选取于 2015 年 4 月至 2016 年 4 月我院收治的需进行血液透析的患者 120 例，随机分为观察组和对照组。观察组 60 例血液透析患者，男性 30 例，女性 30 例，年龄最小 32 岁，年龄最大 52 岁，平均（ 42.1±3.1 ）岁；对照组 60 例，男性 32 例，女性 28 例；年龄最小 33 岁，最大 51 岁，平均年龄为（ 44.0±3.5 ）岁。所有患者病程 0.5~5 个月，平均（ 3.5±1.3 ）个月。其中尿毒症例 40 例，慢性肾小球肾炎 10 例，多囊肾 10 例 . 两组患者在性别、年龄等一般资料上不存在显著差异（ P>0.05 ），具有可比性。 　　 1.2 入选标准（ 1 ）确诊疾病需行血液透析治疗且对血液透析有一定耐受性的患者；（ 2 ）除需行血液透析治疗的疾病外，无其他组织或器官的严重器质性疾病的患者；（ 3 ）精神正常，神志清楚，能流畅清晰回答研究人员提出的相关问题的患者；（ 4 ）熟知本研究在，自愿参与，并签署书面知情同意书的患者；（ 5 ）本研究在医院伦理委员会的许可下进行 [2] 。 　　 1.3 护理方法  对照组采用常规护理，根据患者的病情采取病情观察、饮食护理等护理措施，观察组针对性护理干预，具体措施如下： 　　 1.3.1 生活护理  患者住院期间，保持床单元的干净整洁，为患者提供必要的生活用品，营造温馨舒适的病房环境，加强患者生活护理和基础护理，尽可能解决患者合理的生活请求。 　　 1.3.2 心理护理  护士多主动与患者进行沟通交流，与之建立良好的护患关系，耐心温柔的解答患者提出的有关于疾病的各种问题，消除其产生的紧张心理，因治疗过程较长，治疗过程中，多言语鼓励患者，通过现身说法为患者介绍预后良好的病友，以增强患者树立战胜疾病的信心。 　　 1.3.3 饮食护理  嘱患者家属多为患者准备清淡易消化、高营养、低盐低脂的饮食，以保证充足的营养摄入，增强免疫力，透析期间，患者严格控制饮水量，多吃优质蛋白及含钙较高的食品，少吃豆制品、坚果类等含磷、钾高的食物。 　　 1.3.4 健康教育  通过多媒体、健康宣传册、护理板报等多种形式和途径为患者讲解有关于疾病及治疗的相关知识，透析间期，嘱患者规律休息，可进行一些适当的体育锻炼，以自身不感到疲惫为宜；冬季注意预防感冒，避免感染。 　　 1.4 观察项目和指标  通过 SAS 焦虑评分表对患者的焦虑程度进行判断，分数低于 35 分表示心理健康，分数高于 65 分表示重度焦虑；通过抑郁自评量表对患者的抑郁程度进行判断，总粗分上限是 41 分，分值越低表示心理状态越好。 　　 1.5 统计学方法  采用 SPSS18.0 软件进行统计学分析；计数资料采用 χ2 检验；计量资料用（ ?x±s ）表示，采用 t 检验； P ＜ 0.05 表示有统计学意义。 　　 2 结果 　　 2.1 两组在护理前后焦虑抑郁评分上的比较  干预护理前，两组患者的评分无显著差别经不同方法护理后，两组患者的评分均有所降低，观察组的降低水平显著优于对照组（ P<0.05 ），有统计学意义。结果见表 1 。 　　

简介：【摘要】目的：探讨在血液透析护理中给予舒适护理的临床效果。方法：择取于 2017年 8月 ~2018年 8月我院所收治的 108例血液透析患者进行对比分析，按照 1:1的比例将其进行分组，具体分为舒适组和对照组，分别 54例。舒适组采取舒适护理模式，对照组采取常规护理模式，对比舒适组和对照组患者的护理满意度以及不良反应的发生几率。结果：舒适组的护理满意度 52例（ 96.30%）明显高于对照组 38例（ 70.37%），舒适组的不良反应发生几率 4例（ 7.41%）显著低于对照组 13例（ 24.07%），且对照均存在 P＜ 0.05，有统计学上的意义。结论：在血液透析护理中给予舒适护理干预，对于降低不良反应的发生以及提高患者的护理满意度效果显著。

简介：【摘 要】目的：对血液透析患者护理过程中综合护理干预措施的应用效果进行观察分析。方法：选取于我院血透室接受血液透析治疗的86例慢性肾病患者作为研究对象，并行数字随机表法将所有研究对象分为实验组和对照组，对照组患者接受常规护理，实验组患者接受综合护理，对比两组患者护理前后的生活质量评分和护理满意度差异。结果：护理前，实验组和对照组患者的各项生活质量评分数据水平差异无意义（P＞0.05），护理后，实验组患者的各项生活质量评分均要明显高于对照组，且实验组患者的护理满意度也要高于对照组，组间差异存在统计学意义，P＜0.05。结论：综合护理能够给予血液透析患者综合且全面的护理服务，从而有助于血液透析患者生活质量和满意度的提升，临床应用价值较高。

简介：【摘 要】目的：对血液透析患者护理过程中综合护理干预措施的应用效果进行观察分析。方法：选取于我院血透室接受血液透析治疗的86例慢性肾病患者作为研究对象，并行数字随机表法将所有研究对象分为实验组和对照组，对照组患者接受常规护理，实验组患者接受综合护理，对比两组患者护理前后的生活质量评分和护理满意度差异。结果：护理前，实验组和对照组患者的各项生活质量评分数据水平差异无意义（P＞0.05），护理后，实验组患者的各项生活质量评分均要明显高于对照组，且实验组患者的护理满意度也要高于对照组，组间差异存在统计学意义，P＜0.05。结论：综合护理能够给予血液透析患者综合且全面的护理服务，从而有助于血液透析患者生活质量和满意度的提升，临床应用价值较高。

简介：摘要：目的；本文针对维持性血液透析患者的心理护理及干预效果进行观察、比较和记录。方法；本文采取回顾分析法，回顾分析对象选自本院2020年5月到2023年5月期间确诊并且收治的40例维持性血液透析患者，使用随机AB球法，将以上患者区分为观察组和对照组两组，每组各自20例患者。对照组患者实施常规护理，观察组患者则对其实施心理护理及干预，针对两组患者的生活质量评分和SAS评分进行观察、比较和记录。结果；观察组组中患者实施心理护理下，组中患者的生活质量评分和SAS评分均显著较高，组间差异比较相对显著，存在统计学意义，P＜0.05.结论；本文研究发现，维持性血液透析患者的心理护理及干预效果显著，值得在临床中全面推广和应用。

简介：摘要：机泵是工业领域中常见的设备，它在输送液体和气体的过程中可能会出现振动故障。振动故障不仅会影响机泵的正常运转，还会导致设备损坏，因此对机泵振动问题进行研究分析至关重要。

简介：【摘 要】目的：分析血液透析对尿毒症患者肾功能及免疫功能的影响作用。方法：随机挑选 50例于 2018年 1月 -2019年 1月被本院所收治患有尿毒症的患者进行研究，将患者分为研究组与对照组，各组分别有患者 25例，对照组运用血液灌流进行治疗，研究组在对照组的基础上实施血液透析治疗措施，比较两组患者的肾功能以及免疫功能指标水平。结果：。研究组患者治疗后的肾功能与免疫功能改善效果均优于对照组 P＜ 0.05。结论：血液透析治疗尿毒症能有效改善其肾功能，对免疫功能有一定的提升作用。

简介：【摘要】目的 探讨对于老年糖尿病肾病患者实施优质护理的临床效果。方法 将 2019年 2月 ~2020年 2月期间在我院接受维持性血透治疗的糖尿病肾病患者 86例作为研究一般对象，随机将其均分为对照组与观察组，各 43例。治疗期间对照组接受常规护理，观察组在其基础上实施优质护理，对比两组临床护理效果。结果 观察组患者护理后生活质量评分高于对照组， SDS、 SAS评分低于对照组，两组对比差异有统计学意义（ p＜ 0.05）。结论 对接受血液透析治疗的糖尿病肾病患者实施舒适护理能有效提升护理总体效果，改善患者不良情绪，提升生活质量，值得临床推广应用。

简介：摘要：目的：探析护士主导的强化健康指导对维持性血液透析高钾血症患者的临床效果。方法：总共选取出56例维持性血液透析高钾血症患者纳入实验研究范围。对所有患者进行为期6个月的以护士为主导的强化健康指导，以健康指导前作为B组（对照组），健康指导后作为A组（观察组），比较干预前后患者的血钾水平及高钾血症的发生情况。结果：经过强化健康指导干预后患者的血钾水平大多处于正常范围内，相较于干预前有大幅降低并且发生高钾血症的情况也较少，两组间存在着较大的差距（P＜0.05）。结论：将护士主导的强化健康指导应用于维持性血液透析患者效果十分显著，值得推广。

简介：【摘要】目的：探讨血液透析患者中心静脉置管滑脱的预防措施及护理对策。方法：选择2019年6月—2021年6月接诊的140例血液透析患者，均予以中心静脉置管，随机分组，观察组（70例，综合护理）与对照组（70例，常规护理），对比两组干预效果。结果：2组长期导管留置及临时导管留置时间对比可知，观察组均短于对照组（P

简介：【摘要】目的：探讨对肾衰竭血液透析患者采取延续护理干预对于疗效和生活质量的临床效果。方法：选择于 2017年 10月 ~2018年 9月我院所收治的 60例肾衰竭血液透析患者作为本次实验的研究对象，按照患者的住院顺序将其分为延续组护理组和常规护理组，每组分别为 30例患者。延续护理组采取延续性的护理干预，常规护理组采取常规性的护理干预，收集并统计两组患者资料，同时，对比延续护理组和常规护理组的疗效和生活质量评分。结果：延续护理组的总体有效率 27例（ 90.00%）显著高于常规护理组 20例（ 66.67%），延续护理组的躯体功能评分、社会功能评分、心理功能评分以及物质生活评分等均高于常规护理组，且对照均存在 P＜ 0.05表示两组差异于统计学而言有意义。结论：对肾衰竭血液透析患者采取延续护理干预模式，能够提高整体疗效的同时，提高患者的生活质量。

简介：【摘要】目的： 分析活血化瘀通络法改善维持性血液透析患者内瘘功能的效果。 方法： 择取 2017 年 5 月至 2018 年 5 月我院收治的 66 例维持性血液透析患者，随机将所选患者分成对照组和研究组，对照组 33 例患者行以氯吡格雷 + 喜辽妥软膏辅助治疗，研究组 33 例患者行以活血化瘀通络剂 + 舒筋通脉膏辅助治疗，对两组患者临床效果进行分析和比较。 结果： 研究组临床总有效率明显高于对照组（ P<0.05 ）；研究组内瘘动脉瘤、栓塞、硬化、狭窄发生率均明显低于对照组（ P<0.05 ）。 结论： 对维持性血液透析患者来说，活血化瘀通络法可以改善其内瘘血流量，避免栓塞现象出现，同时也可以有效降低动静脉内瘘并发症发生，临床价值显著。

简介：【摘要】目的 探究对糖尿病肾病血液透析患者实施舒适护理干预的临床效果。方法 将 2019年 1月 ~2020年 6月期间在我院接受维持性血透治疗的糖尿病肾病患者 90例作为研究一般对象，将其随机排序后均分为对照组与观察组，各 45例。治疗期间对照组接受常规护理，观察组在其基础上实施舒适护理，对比两组临床护理效果。结果 两组护理前 SAS、 SDS评分对比差异不显著（ p＞ 0.05），护理后观察组两项评分均低于对照组，差异有统计学意义（ p＜ 0.05）；观察组治疗依从性高于对照组（ p＜ 0.05）。结论 对接受血液透析治疗的糖尿病肾病患者实施舒适护理能有效提升护理总体效果，可改善患者不良情绪，提升治疗舒适度，进而提高患者依从性，值得临床推广应用。

简介：【摘要】目的：探讨对深静脉置管行血液透析患者采取血管通路护理小组的临床效果。方法：抽取于 2017年 6月 ~2018年 7月我院收治的 64例深静脉置管行血液透析患者，根据数字随机表发将其分为干预组和常规组，各组患者分别为 32例。干预组给予血管通路护理小组的干预措施，常规组给予常规的干预措施，对比干预组和常规组的深静脉置管感染率以及护理满意度。结果：干预组深静脉置管感染率 1例（ 3.13%）显著低于常规组 6例（ 18.75%），干预组护理满意度 23例（ 71.87%）显著高于常规组 30例（ 93.75%）， P＜ 0.05，两组差异有统计学意义。结论：对深静脉置管行血液透析患者，采取血管通路护理小组的干预措施，减少了深静脉置管感染的发生。

简介：【摘要】 目的 探讨肾功能衰竭患者在血液透析治疗中血清同型半胱氨酸（ HCY ）和血清胱氨酸蛋白酶抑制剂 C(CysC)) 的浓度变化及其临床价值。 方法 收集 2018 年 1 月自 2018 年 8 月我院 285 例血透室肾功能衰竭患者透析治疗前和透析治疗后血液样本， 60 例对照组人员空腹 8 ～ 12 小时于清晨空腹采集血液样本，分别检测血清同型半胱氨酸（ HCY ），血清胱氨酸蛋白酶抑制剂 C(CysC) 浓度。并将对照组与肾功能衰竭组，肾功能衰竭组血液透前和透析后结果进行比较分析。 结果 肾功能衰竭组血液透析前和透析后血清 HCY 、 CysC 浓度存在明显差异（ P <0.05 ），结果具有统计学意义；肾功能衰竭组比正常对照组血清 HCY 、 CysC 浓度结果明显偏高（ P <0.01 ），结果具有统计学意义。 结论 本实验结果显示血液透析可有效降低肾衰竭患者血清 HCY 和 CysC 含量，减轻高血压的发生及发展，对预防各种心脑血管疾病的发生具有重要的价值。

简介：　　 [摘要 ] 目的 探讨对血液透析患者给予全方位护理干预后对管路凝血以及安全性产生的影响。 方法 方便选择该院于 2017年 12月— 2019年 10月收治的 130例血液透析患者作为实验对象 ;抽签法分组后明确各组护理干预措施 ;对照组（ 65例）：選择常规护理干预措施展开 ;观察组（ 65例）：选择常规护理干预措施 +全方位护理干预措施展开 ;对比管路凝血率、并发症总发生率、护理态度评分、护理细节评分、护理专业性评分以及总满意度评分。结果 观察组血液透析患者管路凝血率（ 1.54%）低于对照组（ 10.77%）明显，差异有统计学意义（ χ2=4.795 1， P<0.05） ;观察组血液透析患者并发症总发生率（ 3.08%）低于对照组（ 16.92%）明显，差异有统计学意义（ χ2=6.923 1， P<0.05），观察组血液透析患者护理态度评分、护理细节评分、护理专业性评分以及总满意度评分均高于对照组明显，差异有统计学意义（ t=21.587 0、 26.654 6、 19.428 7、 22.529 3， P<0.05）。结论 血液透析患者在接受护理期间，全方位护理干预措施的有效应用，对于管路凝血率的降低，安全性的提升，护理态度评分、护理细节评分、护理专业性评分以及总满意度评分提升，可获得明显效果，最终对血液透析患者预后水平的改善，奠定基础。  　　 [关键词 ] 全方位护理干预 ;血液透析 ;管路凝血 ;安全性 ;护理满意度评分 

简介：【摘要】目的： 研究 不同 血液透析 方式 对尿毒症 维持性血 液透析（ MHD ） 患者 中的 细胞免疫功能 造成 的影响。 方法： 选取 2019 年 02 月 --2020 年 02 月在某三甲 医院 接受维持性血液透析治疗（ MHD ）的 90 例 尿毒症 患者 作为研究对象，将其按照随机数字表法，分为 1 、 2 、 3 三组，每组 30 例， 1 组选用普通血液透析（ HD ）方式， 2 组选用高通量血液透析（ HFD ）方式， 3 组选用血液透析滤过（ HDF ）方式 ， 对比三组在血液透析之前和血液透析后 48 小时之后 CD4 + 指标测定结果、 CD8 + 指标测定结果 。 结果： 2 组 患者 血透 后 48 小时之后 CD4 + 测定结果 较 1 组 患者有明显 提升（ P<0.05 ）， 3 组 患者 血透 后 48 小时之后 CD4 + 测定结果 较 2 组、 1 组 有明显 提升（ P<0.05 ） ；各个组别维持性血透后 48 小时之后 CD8 + 测定结果无明显差异（ P>0.05 ） 。 结论： 和