简介：历史上,康德第一次较为清晰地指出所有语句要么是分析语句要么是综合语句,同时给出了划分分析性语句与综合语句的依据,并明确认为分析性语句是不扩展知识的。康德给出的区分分析与综合语句的依据会带来明显的问题。弗雷格继承并发展了康德对于分析性观念的基本想法,在《算术基础》一书中给出了自己的对分析性命题的刻画,尝试论证算术真理是发展了的逻辑真理、是分析性命题相。相较于康德对分析性命题的刻画,弗雷格的刻画有明显的优点,克服了康德的定义带来的几个明显问题。同时,弗雷格也明确反对康德的分析命题并不扩展知识的这一想法,尝试着指出在一种意义上分析命题是扩展知识的。

简介：德雷福斯的哲学贡献主要分为两部分。首先,他对海德格尔的此在哲学与梅洛—庞蒂的身体现象学进行了创造性的解读,并形成了一种德雷福斯式的现象学哲学。其次,他成功地沟通了现象学、人工智能、计算机科学等看似不相干的领域,并同时推进了这些领域的研究。他对现象学的解读并不是没有缺陷的,这主要表现在他对胡塞尔意识现象学的低估上。但就其研究的跨度和影响而言,德雷福斯堪称是当代哲学与技术交叉研究的楷模,指明了未来哲学与具体科学技术研究进行交互的方向。

简介：布兰顿的推理主义语义学是在继承传统推理主义和批判表征主义与自然主义的基础

简介：生存论现象学通常将置身其中的活动视为一种基本的行为类型,但在某种意义上忽视了思想或理性在人类行为中的作用。在某种意义上,德雷福斯和罗丹—罗路的对话围绕受意识驱动的活动展开,所涉及的行为类型不同于置身其中的行为。通过重构德雷福斯和麦克道尔的论战可以发现,理性因素以某种方式上渗透进了置身其中的行为,而后者可以进一步划分为两种亚行为类型。这些工作深化了有关人类具身行为与思想或理性之间关系的认识,拓展了行为现象学的论题域。

简介：美国哲学家德雷福斯对人工智能的批判是现象学和技术哲学中的经典案例。他所动用的现象学资源包括胡塞尔的意向性和＂生活世界＂、海德格尔的＂在世＂、梅洛—庞蒂的知觉和身体理论。从斯洛文尼亚哲学家齐泽克的视角来看,德雷福斯的＂海德格尔式的认知主义＂是典型的对现象学的＂美国式挪用＂,而他将哲学化约为科学造成了哲学与科学的＂短路＂,从而错失了现象学（或哲学）的超越论的维度。

简介：布兰顿的推理主义语义学是直接反对形式语义学分析中的表象主义和自然主义的，因此，他用实质推理取代了形式推理、把说话者的信念（断言）和表征内容视为语义分析的主要内容，并运用了语用学解释和语义学分析的方法。布兰顿希望表明，如果意向性状态是一种具有内容的意向性状态，那么，语义学就是对这种内容的研究．而语用学则是对具有这种内容的意向性状态、态度和言语行为的语力或意味的研究。另一方面，布兰顿考虑了表征的内容与推理的关系．他认为表征的内容只有通过推理才能被理解。因此，在他的整个推理主义的建构中，他所要发展的是一种对信念和表征性内容进行推理主义转换的强的推理主义：这种强的推理主义在技术上是基于替换原理和回指这两种关键的语义推理的方法之上的。

简介：这里发表的是2010年2月3日下午，我在罗伯特·布兰顿（RobertBrandom）公室对他所做的第二次访谈内容．主要涉及分析哲学、海德格尔以及当代美国哲学家罗蒂、刘易斯（D．Lewis）、约翰·麦克道威尔（JohnMcDowell），同时还谈及他父母对他的影响。布兰顿教授很健谈，哲学话题常常使他焕发激情，我们的谈话不时被他的笑声打断；但当涉及对细节问题的阐释时。他的面孔又会马上转而严肃，仿佛容不得丝毫差错。

简介：2010年1月28日下午，在罗伯特·布兰顿fRobertBrandom）位于匹兹堡大学哲学系的办公室，我对他进行了第一次正式访谈。此前，我们已经有过多次谈话。本来可以在那些谈话的基础上，整理出一篇较为轻松的文字，然而当听说访谈内容可能将被发表时，布兰顿表现出十分认真的态度。

简介：评论刘大椿教授等的另类科学哲学思想：第一，讨论了何谓另类科学哲学的内涵和外延问题；第二，讨论了对于另类科学哲学的评价问题；第三，讨论了与另类科学哲学相关的如相对主义等一些其他问题。

简介：规则的合理使用并无规则可循。——康德没有一种哲学意义上的家园之感是能够自我强加的。——（拟）海德格尔自从1988年那个如哲学＂成年礼＂般的夏日离开长春,我只在2007年,也就是阔别19年之后的那个夏天,因为＂公务＂之需回到北国春城,回到我梦中的母校。记得当晚我就撇下同事,独自到了理化楼和鸣放宫＂凭吊＂,并在深夜从东中华路搭出租到当年的斯大林大街和斯大林广场还有长春火车站转悠一大圈。

简介：布兰顿的规范性实践概念主张一种“理性主义的实用主义”立场。这对关于规范性的社会科学哲学具有重要意义。只有依赖于“理性空间的社会化”，才能说明：（1）因果事件等非规范性存在如何能进入规范性理解的视域；（2）隐性规则如何既能前反思性地引导行动者，又能具备清晰阐释的可能性；（3）规范性解释的有效性如何既是客观的．又是在交往实践中可修正的；因而，理性主义的实用主义观点才能在社会科学哲学的层面构建独立自足的规范性概念。

简介：布兰顿认为,我们仅能从人所独具的智识能力出发,以概念作为哲学探究的起点;麦克道尔则试图保证世界的可应答性,挽回经验之于思想和判断的证成和限制作用.两人思想的矛盾在于,布兰顿认为麦克道尔没有必要保留对经验的谈论,麦克道尔则认为布兰顿至多只能获得语义表征,而不能真正地直接谈及对象.强调两人哲学中的实用主义因素,可以实现两人哲学上的可能和解乃至互补.

简介：瓦雷拉的＂神经现象学＂是应对意识＂难问题＂中最为系统且最具影响力的研究方案之一。他的这一思想是在当代意识自然化和查尔默斯提出的意识＂难问题＂的影响下提出来的。这一思想的提出有其涉身动力学科学基础和＂中道认识论＂哲学基础。它以意识体验的不可还原性为出发点,把胡塞尔的现象学和认知科学统一起来,采取了对意识的第一人称数据和第三人称数据之间的互惠关联和约束的方法论来解决意识＂难问题＂。瓦雷拉的这一思想具有积极的理论意义,也存在着现有的问题。

简介：《尼各马克伦理学》关于快乐之论述基于两个前提：一是对柏拉图《斐利布》中关于＂混合快乐＂与＂纯粹快乐＂这一划分的继承;二是运用＂质形论＂之灵魂论界定以及＂潜能—实现＂之物理学学说,对于《斐利布》之魂身关系所进行的修正与重释。而这两个前提共同说明了一点：要理解快乐在亚里士多德德性伦理学中的位置,我们不能绕开《斐利布》之影响。正是通过对于《斐利布》的继承与阐发,亚里士多德得以在《尼各马克伦理学》中展开对于斯彪西波与欧多克索斯两种极端观点的批判,并且阐明从混合快乐向纯粹快乐,以及从自然品质向伦理品质的两层过渡,并最终指明快乐伴随并完善着实现活动。对于快乐与灵魂＂理智部分＂之实现活动之关联的进一步考察,则能帮助我们进一步判明《尼各马克伦理学》与《斐利布》同属一个阵营——唯有理智与快乐之混合才造就属人之善好生活。

简介：与英语和法语的science不同,德语的Wissenschaft具有更广泛的＂科学＂含义,即包括数学和自然科学（小科学）、社会科学（中间科学）和人文科学（大科学）。不是自然科学为人文科学奠基,而是人文科学为自然科学奠基;人文科学不是自然科学方法在人文领域内的运用,相反,自然科学才是人文科学在自然领域中的运用。作为大科学的文、史、哲经常也要用到小科学（数学和自然科学）和中间科学（社会学、伦理学、经济学、政治学、管理学等）的方法,但都只能作为辅助手段,它们最终都要归属于人学,即人的哲学,体现为逻辑和历史相一致的哲学方法。

简介：逻辑经验主义是一场哲学运动的产物。其目标不是为科学作辩护。而是试图改造哲学。尔后，哲学家与科学史学家对逻辑经验主义观点的批判，使作为一门学科的科学哲学得以诞生。内在论的科学哲学以理解科学为目标，外在论的科学哲学以打开科学的黑箱为宗旨，两者不是替代关系和继承关系，而是平行发展的，它们代表了理解科学的两个极端。20世纪以来，这两条进路出现了相互融合的趋向。这种融合表明了科学哲学的研究正在从认识论转向知识荤一

简介：近现代科学以及科学文化在成为主流文化的过程中，反抗、破坏乃至摧毁着其他文化传统。不仅如此。科学主义成为霸权文化，造成了学文化对人文文化的僭越以及科学对人文的僭越。而且，就现代科学文化的内涵分析，一是存在科学的人为“祛文化”现象。如科学对性别、种族等的价值中立；二是负荷了不恰当的社会文化，如消费主义、人类中心主义文化等。鉴此，必须明确科学以及科学文化的文化地位，针对其“文化缺失”，进行“文化回复”，使其回归人文和自然。这包括：反对科学霸权，消除科学主义文化的负面影响；认清科学人为的“祛文化”状况，明确科学蕴含文化的内涵及其意义：改变科学以及科学文化不恰当的社会文化负荷．引导科学健康发展等。这是“文化科学”的主要内涵。