简介：鲍德里亚秉持原始主义和精英主义的美学价值取向，因此，他对当代西方城市（与建筑）和空间作出了“过度”（excess）和“不及”的“病理”诊断。所谓“过度”，是指空间过满（人造空间过剩），技术过新（文明过剩，因此有仿真和代码过剩）；所谓“不及”，是指空灵的诱惑空间或错觉空间的严重匮乏。故此，他设置了一系列关键词，包括空间与本源性、秘密与诱惑、错觉与诗意等，意欲在铲除一切他认为百无一用的空间理论和艺术理论的同时，使空间和建筑重返自身的本源性，走向总体的原始性（颇类席勒所描绘的素朴状态），挽救因“过度”而陷入堕落之境的空间的命运，重建城市的和谐与灵动，丰富与诗意。

简介：胡塞尔认为作为本质的观念之物通过直观来把握,德里达则认为本质的把握必须借助符号。德里达的观点是基于对胡塞尔本质直观问题的困难的深入思考,这种困难涉及胡塞尔直观主义在理念问题和符号问题上的局限性。这种局限性在胡塞尔的文本已经显露出来。德里达对胡塞尔的文本的＂解构＂尽管偏离了胡塞尔的原意,却准确指出了胡塞尔本质直观问题的困难,并试图提供出解决困难的方案。但由于德里达式的辩证法也未能成功地被主题化,并且德里达对于延异如何把各个层面的非直观和非当下的要素贯通起来以及对于生成运动缺乏必要的阐述,所以德里达用以克服这些困难的方式是不令人满意的。

简介：德里达的解构主义在政治哲学领域发起的一场革命是：它通过解构，构建了一种与传统的互惠和平等的道德原理完全不同的、非互惠的友爱和关心的道德原理，并把这一道德原理视为正义的基础。德里达认为，基于传统的互惠和平等的道德原理之上的传统的道德观并没有真正把人当作相异的个体性存在来看待，这也造成了基于互惠的平等观念之上的现代法律的困境。本文分析和评价了德里达的道德观，并指出了他的这一带有解构意图的道德观所具有的积极的建构性的意义。

简介：在现存的卡尔·马克思和弗里德里希·恩格斯的手稿中,约有三分之二保存在阿姆斯特丹国际社会史研究所(荷兰)。这些手稿在抵达阿姆斯特丹之前,曾流落于西欧各地,并受到各种政治态势的影响。故事要从卡尔·马克思和弗里德里希·恩格斯自身开始讲起。马克思和恩格斯都出生于德国,尔后游历欧洲各地。1850年左右,他们才在英格兰定居。马克思被德国、法国和比利时驱逐后,来到了伦敦。恩格斯住在曼彻斯特,他的家人在那里有一家纺织工厂。1870年之前,马克思及其家人在伦敦经常搬家,经济窘迫。随后,恩格斯搬到伦敦,他抽出大部分时间和大量金钱,来支持卡尔·马克思。此后,马克思一家终于住进了一所体面的房子,马克思终于有了自己的书房来保存自己的著作和笔记,其中包括他多年来一直在欧洲多地转移迁徙时带着的文件。

简介：鲍德里亚的objet概念是贯穿鲍德里亚一生的核心概念。这个概念在其早期和晚期发生了极大变化，我们很难用一个固定的中文词来翻译这个词。因此，在面对鲍德里亚的这个概念的时候，我们需要对这个概念进行仔细地辨析。可以看到，鲍德里亚的objet既是从马克思主义那里承袭而来的相对于主体（subjet）的对象一物的概念，也是他自己提出的符号一物的概念，更为基础的是，所有这些对objet的描述都是基于价值的架构，即价值一物。而这种价值一物会在不稳定、不对称的象征交换中走向临界点，最终变成纯粹的objets的体系。

简介：镜像认同是拉康自我理论的重要构成部分。拉康认为，人在婴儿时代的镜像认同就注定了人的自我异化与悲剧性存在，这是一种幻象中的认同。鲍德里亚进一步发展了这一理论，认为马克思、德鲁兹、福柯等人对现代性的批判，并没有真正地超越现代性，而是对现代性的另一种认同。他们都陷入到现代性的生产、创造的理论镜像中。

简介：该文考察了海德格尔与德里达对阿那克西曼德的一条箴言的两种不同解读。海氏从其存在论视野出发，认为该箴言所传达的是古希腊人对于在场与在场者的基本经验。海氏的解读赋予了“聚集”、“嵌合”、“一”以优先性，认为开端处的“裂缝”是消极的、派生的，必须要被克服。但德里达认为海氏的解读错失了另一种本源意义上的“裂缝”。这种“裂缝”不仅不应当被克服，反而应当在开端处就予以保持，如此才能给他者、未来和正义的到来保有一线机会。这两种不同的解读实质上反映了关于开端、历史与未来的两种不同思想。