简介：《孟子》七篇未尝有一语提及《易》,亦未见有对《周易》经传之引用,故后儒对于孟子是否知《易》看法各异。赵岐认为孟子＂通五经＂,程颐言＂知《易》者莫如孟子＂,朱熹却持相反意见。程朱二说可视为汉唐经学向两宋理学转型时理学家尊崇＂四书＂的不同表述,与赵岐在五经独尊的学术背景下言孟子＂通五经＂实有异曲同工之妙——其语境截然不同,但其出发点皆为推重孟子其人其书。明末黄道周以其象数《易》学思维阐释《孟子》与《易》之关系,而刘宗周则从其心性学视阈论述之,为认识此问题提供了新思路。清儒焦循认为＂孟子深于《易》＂,其《孟子正义》在对《孟子》语句、篇章之意蕴及赵岐传意之解读中多处以《易》解《孟》,但因其对宋明理学家解《孟》之成果一概不收,故也失去了对＂《孟子》知《易》＂这一学术问题进行全面梳理的可能。围绕《孟子》知《易》展开的各种讨论其实正是各个时代思潮与学者治学个性的综合体现。

简介：<正>这几年,史学理论的研究气氛相当浓厚,这是史学研究不断深化的表现。论者往往多从西方近代史学观点的评介中得到启示,从而展开自己的理论阐述,这是改革开放的国策给史界带来的盎然生机。不过,在史学理论的研究中,从中国传统史学的探讨中做出理论概括者却为数不多。我并非坚持中国事事皆“古已有之”的观点,但绝不应该忘记我们自己的优良传统。也许我们的史学理论家不屑于光顾我国传统史学的理论,也许我们的史学家不善于做理论的探讨,或者是别的什么原因。但是,从中国的实际出发,对中国传统史学理论进行深入

简介：长期以来,学界较多注意到了来知德的易学贡献,却少有人关注和阐发来知德的儒学思想,遑论来氏学术的整体逻辑。事实上,来知德首先是一个儒学理论上颇有自得之处的大儒,其次才是卓有建树的易学大家,而贯穿其儒学和易学的理论基础则是太极之学。来氏太极之学以理、气、数三概念为基础展开哲学建构,简言之,理为本体,理不离气,有气则有数,理气数结构是宇宙万物的存在方式。太极之学进入来氏儒学论域,既以理、气、数解释宇宙、社会和人生,又以理气存在论为基础展开理欲之辨,进一步提出格物克己、躬行明德的修养方法,并指出天理流行境界为修养归宿。太极之学进入以来氏易图学、来氏易象学和来氏义理易学为基本构成的来氏易学论域,太极之理成为来氏义理易学的目标和归宿,太极之气成为来氏易图学、来氏易象学的基础,太极之数（象数）成为来氏易象学的建构基础和基本内容。而从思想渊源看,来氏太极之学整合并发展了邵雍太极观和朱熹太极观,在中国传统哲学史中具有一定的意义。

简介：论文从易学起源、易学本质、象辞关系、象理关系论述了来知德以易象为核心的易学思想。来知德易学提出易起源于象、舍象不可以言易、立象系辞、假象寓理，确立了易象在易学研究中的地位，批判了王弼和宋明儒者重理不重象的倾向。来氏的“假象寓理”，不仅有以象为本、无象则无理的意义，也内涵以象为工具、以彰显理为易学归宿的意蕴。“主宰者理”，是言理主宰世界一切，易象只是理解和解释义理的工具而已，以此克服了汉儒将易学研究局限在易象层面的倾向。来知德从无象则无易到假象寓理、主宰者理，完成由象数到义理、由天道到人道的论证，阐发了以太极或理为本体、贯通天人的义理之学，从而与宋代程朱易学和明代以阐发程朱易学为宗旨的官学易学区别开来。来氏虽提出了许多不同于程朱易学的观点，但在许多方面仍未超越程朱易学。同时，来氏错综理论以至其整个易学，也吸收了汉儒互体之说、京房八宫说、虞翻卦变与旁通说、孔颖达非覆即变说等象数思想。

简介：“直觉”方法是中国哲学的一大特色，并且其发展有“一条清晰的线索”。现代新儒家的重要代表人物如梁漱溟、熊十力、冯友兰、贺麟和牟宗三都力图站在人文主义的立场深入开掘中国哲学传统中“直觉”之意义，以区别干以逻辑分析法为主要特征的西方传统哲学，从而凸显中国哲学作为一种特殊形态哲学的价值与“自性”。与此同时，现代新儒家并非一味囿于中国哲学传统，而是在吸取西方哲学的基础上力图改造中国哲学传统，以使其具有现代性。

简介：齐国于公元前11世纪建立，至公元前221年统一于秦，历800余年，在先秦各诸侯国中，开国最早，亡国最晚，历史最为悠久。其间，齐国数度得兴，两创辉煌，由初封时僻处东海一隅的弹丸小国，逐渐发展成为有周一代雄居东方的大国、富国、强国，完成了一个由霸业、王业至帝业的过程，几近统一中国。然而这样一个强大的诸侯国却在战国最后60多年的时间里迅速衰落，最终被秦国所灭。齐国由小国、贫国、弱国变为大国、富国、强国，其中的经验固然值得我们很好地研究；强大齐国的衰落、灭亡更是引人深思、发人深醒。

简介：普照知讷是韩国佛教的代表人物，韩国禅曹溪宗的创始人和理论奠基人。在知讷的禅学思想中，“真心”思想居于核心地位，同时它也奠定了韩国禅的思想理论基础，从而对当时及后世的佛教发展产生了重要影响。从渊源上看，知讷的“真心”思想受菏泽宗，尤其是宗密的思想影响极大；从内容上看，知讷的“真心”思想主要包括“真心妙体”、“真心妙用”和“真心体用一异”三个层面，突出强调了体用上的“妙”，尤其是从灵知角度来诠释“真心”；从特质上看，知讷的“真心”思想又表现出“空寂灵知性”，趋于向南宗禅菏泽系禅法的复归。

简介：像象观和错综说,是来氏易学中的两大创见。来知德所谓的易象内涵,包含＂事理之彷佛近似＂和＂可以想像＂两个层面。这一像象观,是对《系辞传》以来的模写说、特别是朱熹易象说的一个重大发展和推进,其实质是对易模写说如何可能和如何建构这一问题所作的覃思和论说。错,在形式上指的是爻性皆对整相反的两个卦。综的形式则有两种：一是四正之卦在别卦中或上或下的变化;二是四隅之卦或一别卦与其颠倒后所得之卦之间的关系。而综的第一种形式,似从未有学者注意到和发明过。错、综虽形式各异,但二者得以确立的形上学理据却都是阴阳之理：错实质上是阴阳的相互对待,综则是阴阳的上下流行。在来氏易学中,错综不仅是取象条例,而且是卦序的内在建构原则。来知德的像象观和错综说,在易学史上具有非常重要的意义。

简介：从帛书《易传》证知孔子说《易》引用古熟语邓立光谦德与慎言都是中国上古相承的德性，是统治者修身治国平天下的道德要求。从帛书《易传》中可见孔子言谦德有取于周公之言，慎言之教则有取于《金人铭》。今本《谦·彖》的“天道亏盈而益谦，地道变盈而流谦，鬼神害盈而福...

简介：<正>孔子的“民可使由之不可使知之”(《论语·泰伯》。下引《论语》只注篇名)一语,因不同的句读而有不同的解释,成为古今一大疑案。概括起来,对这句话的句读和理解,主要有四种意见:第一种意见认为,“民可使由之,不可使知之”与“民可以乐成,不可与虑始”(《史记·滑稽列传》所载西门豹之言,《商君列传》作“民不可与虑始,而可与乐成”)意思大致相同(杨伯峻:《论语译注》)。具体解释为:对于老百姓只可以使他们顺从,却

简介：行动哲学力图为人类作为理性动物所特有的行为提供一个说明。尽管相关的讨论至少可追溯到苏格拉底，但作为哲学的一个分支，它直到20世纪中叶才诞生。由于一系列重要哲学问题或主题，例如意图、意向性、自由意志、行动者自主性、实践理性、道德责任等均与之密切相关，所以行动哲学迅速发展起来。

简介：王阳明的知行合一之说与其"心即理"的核心思想有着重要的内在关联,且二者都与其解决"物理吾心判而为二"的思想困惑密切相关。阳明思想中的"心"往往意味着在生活"之中"的"投入"体验。此"理"是生活境域中的"活理",不再是脱离构成域的概念本质。生活中的活理自然是"知行合一"的。把知与行分作"两件"时,已不是"知行本体",即不是知行的原本状态了。知与行的原本状态是自然的合一的,是"紧切着实"的关系。"行"是"知"的不可分割的构成性的边缘境域。

简介：一、六经的知识类型中国最有权威的典籍是六经，中国古代的知识大量地保存在六经中。但六部经典各自性质不例，它们包含、承载的知识类型也不同。《庄子》说：“《诗》以道志，《书》以道事，《礼》以道行，《乐》以道和，《易》以道阴阳，《春秋》以道名分。”

简介：儒家的德性观向来是以自我身心的道德修养为核心的为己之学。德作为“实得”，强调的是唯有主体才能够承担起道德价值，而完全靠自我的修养则易使本真德性旁落。王船山强调知德之难言，即揭露出这一问题。他通过“德”“化”关系从天道向人道的价值转化，阐发个体性和普遍性统一于德的本质内容。在他看来，圣人存神忘迹于天下，不同于道家式的无为，即在于圣人敦仁而逐渐进入仁熟盛德的境界，由此而可以推扩、建构仁之流行感通的人文世界，是内在整体地参与“化”的作用中而自成其“德”，是一仁之体显其大用。德落实到人文化成即是德之无私性和笃实性，德的独知、自成则坚守了儒家为己的成德准则。

简介：王阳明的知行合一之说与其“心即理”的核心思想有着重要的内在关联，且二者都与其解决“物理吾心判而为二”的思想困惑密切相关。阳明思想中的“心”往往意味着在生活“之中”的“投入”体验。此“理”是生活境域中的“活理”，不再是脱离构成域的概念本质。生活中的活理自然是“知行合一”的。把知与行分作“两件”时，已不是“知行本体”，即不是知行的原本状态了。知与行的原本状态是自然的合一的，是“紧切着实”的关系。“行”是“知”的不可分割的构成性的边缘境域。

简介：<正>现代计算机技术已深入到国防、工、农、商、学、生活等各个领域,成为应用最广泛的一门科学。第一台计算机,仍回溯到1946年美国制造的ENIAC(ElectronicNumericalIntegrator&Calculator),它使用了188,00个电子管,加法速度每秒5000次,乘法速度每秒56次,比继电器计算机快一千倍,比人快20万倍,运行了大约十年。

简介：近年来,牟门弟子李明辉先生以"理性事实"和"隐默之知"为基础诠释康德与孟子,引起了学界的广泛关注.本文谨对这个问题进行初步的探讨.我的基本观点是:我承认在康德和孟子学理中都存在着"理性事实"和"隐默之知",但这不仅不能消弭反而更加彰显了康德与孟子之间的不同.