简介：在犯罪现场上,手印的发现率、提取率较高于其它痕迹。但是取到手印后,首先要及时判断手印是否罪犯所留,这对加快案件侦破和准确打击犯罪有重要关系。我们结合各地的经验和自己的工作实践,对如何在现场手印中判定罪犯手印,摸索了一些规律性的东西

简介：所有专利侵权判定都涉及对比。对于发明和实用新型专利,对比是在专利权利要求和被控侵权物之间进行的。对比要分别在专利权利要求、元特征和元要素三个层次上进行。利用专利侵权判定空间这一核心概念,通过元要素的元对比,才可能在元特征和权利要求的层面判定专利侵权是否成立并计算出侵权度,为侵权救济提供定性和定量的依据。本文提出的专利侵权判定元对比理论,可用于专利法相关规范的分析和案例研究,为专利侵权判定提供统一的分析框架和方法论。

简介：[组稿人絮语]*'法律与认知科学'是近年来我国兴起的一种法学跨学科研究模式。该研究运用认知科学的研究方法,对传统的法学问题进行新视角的研究。法律认知科学是指运用最新的生理检测、行为测试以及群体的宏观认知等方式,以这种新方法和视角研究法学的理论或问题。这种研究模式,不仅适合于法学基础理论问题,还可以进入部分的部门法

简介：展卷可见，我国法学研究近年来经历着研究对象、研究方法以及研究主体三个方面的重要变革。从研究对象来说，“中国裁判文书网”上线、失信被执行人信息的公开、最高人民法院司法案例研究院揭牌等法律界动态使得司法案例在法学研究中占据越来越重要的位置；从研究方法来看，法学职业教育的繁荣、法学学科与社会科学的交融使得传统的教义学研究逐步向社会科学量化分析、质性研究过渡；从研究主体看，“学术型法官”和“高产律师”大量出现，法学研究与司法实务逐步走向融合。

简介：案例概况　　原告何某的作品长辫大帽少女黑白装饰画（见图1）首先发表于1987年12月21日的《中国妇女报》，后收入1992年4月出版的《何××黑白画集》中。　　1998年丹妮制衣公司在其生产销售的女装附着挂牌上印有“丹妮”汉语拼音DanNi组成的一长辫大帽少女图（见图2）。图1图2　　1999年4月，何某以丹妮制衣公司侵犯其著作权为由向法院起诉。　　一审法院经审理认为，原告何某创作的长辫大帽少女黑白装饰画采用夸张和省略的手法，勾画出一幅端庄而美丽的少女头像，原告享有该美术作品的著作权。而被告标牌上的长辫姑娘头像运用字母变形的手法，勾画出一幅活泼且具动感的圆脸姑娘头像，被告图案突出了“丹妮”的主题。原、被告双方的创意不同，故画面的表现形式也不同。被告的商品标牌图案具有独创性，已形成一幅新的作品，故被告并未抄袭原告的作品，被告的行为也不是未经原告同意而擅自修改原告的作品。据此，一审法院判决驳回原告的诉讼请求。　　原告何某不服提起上诉，认为将被上诉人标牌图案部分中的“丹妮”一词的汉语拼音、另添加的蝴蝶结从图案中去除后，所剩余的部分与上诉人的作品几乎完全一致，构成对上诉人作品的抄袭。用“丹妮”一词的拼音...

简介：合同法第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。但是，何谓强制性规定，违反强制性规定的合同是否一律无效，这是司法实践中经常遇到的困惑。笔者不揣浅陋，对违法合同的无效判定及其法律适用予以阐述，以求抛砖引玉。

简介：在性犯罪案件中,经常遇到精斑和阴道分泌物混合的检材,而且精子量少,检材条件陈旧,不宜作DNA指纹图。对于这样的案子在目前没有更好的方法分离混合斑的条件下,我们采用中和法结合解离法判定精斑型属,取得比较满意的结果,

简介：文件制成时间的判定是文检工作中的难题,本文从理论与实践两个方面论述了用系统法制判定文件制成时间.

简介：现阶段,我国有关产品设计缺陷的案件逐渐增多,并成为判断产品责任的疑难问题。针对产品设计缺陷案件,应当适用过失责任原则,以改变产品责任一律适用严格责任归责原则的局面。我国现行法规定的不合理危险与国家标准、行业标准不足以适应产品设计缺陷案件的要求、司法实践中的认定欠缺说服力,可以借鉴＂风险—效用＂标准予以完善。在运用＂风险—效用＂规则时,受害人原则上应该提供缺陷产品的＂替代性设计＂,并由法院对该替代设计的边际收益与边际成本予以权衡,以此作为认定产品设计是否具有＂不合理危险＂的具体标准。

简介：我国立法未确立“明显不公”为仲裁裁决的审查标准,更未规定“明显不公”的判定规则和对作出明显不公仲裁员的追责制度。然而,通过查阅到的我国诸多法院对仲裁裁决作出的裁定书可以发现,“明显不公”这一词汇被司法实践广泛使用,但由于没有相关立法规定可供遵守和参照,我国审判人员在对仲裁裁决“明显不公”的判定过程中乱象丛生:或裁判结果相同,审查范围不同,或申请理由相同,裁判结果不同,或裁判结果相同,判定依据不同,亦或是审查重点相同,依据位阶不同。这极大阻挠了法院审理秩序,严重损害了司法公信力。为了破解困局,理顺“明显不公”的司法判定,笔者深入研习域外国家和地区的相关制度运行现状,拟在合理确定“明显不公”适用范围的前提下,将“理性人”规则、仲裁员强制性披露义务规则和仲裁员追责规则引入我国立法和司法实践中,以期构建完善的仲裁裁决“明显不公”判定体系。

简介：目前,对儿童青少年骨骼年龄评价以手腕部及膝部较好,方法也较多,但主观性强,随机误差大.随着计算机图像识别及智能化技术的应用,将使得骨骼年龄评价更为客观、准确.对于成年人X线片骨龄推断,以胸骨、耻骨及锁骨等方法具有一定的应用价值,尚需更广泛的方法学研究以增加推断年龄的方法及准确性.本文介绍了X线片的骨骼年龄判定方法的现状及研究进展.

简介：原告（反诉被告）北京飞度网络科技有限公司（以下简称飞度公司）被告（反诉原告）北京诺米多餐饮管理有限责任公司（以下简称诺米多公司）2015年1月21日，本案被告（反诉原告）北京诺米多餐饮管理有限责任公司（以下简称诺米多公司）与原告（反诉被告）北京飞度网络科技有限公司（以下简称飞度公司）签订《融资协议》，约定诺米多公司委托飞度公司通过“人人投”互联网非公开股权融资平台融资88万元（包括诺米多公司出资70．4万元）。

简介：刑法条文对滥用职权罪客观行为要件作出简单罪状式的规定使得理论上对何为"滥用职权"认识很不统一,这也导致司法实践中对其把握上的模棱两可。这种模糊认识最直接的后果就是可能导致随意出入人罪。滥用职权罪可由不作为构成,超越职权的判断无须具备"本权"相对应,可以认为行为人具有一般的职务权限并且其超越职权行为利用了其应有的职权的便利进而造成重大损失的即可认定为"超越职权"。不作为的滥用职权罪与玩忽职守罪的关键区别在于行为人的主观方面不同,应当准确区分不作为滥用职权罪与故意杀人罪的不同。

简介：著作权侵权损害赔偿是侵权人承担著作权侵权责任的一种主的类型。文章论述了著作权侵权损害赔偿责任的构成件、损害赔偿额的确定、著作权精神损害赔偿等问题，并提出相关立法建议。

简介：商标显著性是商标法领域的基础性命题,也是商标能够获得注册的决定性因素。＂双十一＂商标近年来随着商业活动的活跃更凸显了其商标价值,与此同时该商标也面临是否沦为通用名称等问题。本文对商标显著性从学理上进行了梳理,并借鉴美国消费者调查法对争议商标的＂唯一对应性＂进行了调查问卷,对争议商标的显著性进行深度剖析,在商标显著性证明方面的完善可以起到更好的促进作用。

简介：约定竞业限制是指用人单位与劳动者订立的，以用人单位支付劳动者补偿金方式要求其在特定期限内不为针对自己同业竞争的自营或他营行为。竞业限制指向的不是劳动者的就业择业权，而是限制其针对原用人单位的同业竞争行为。竞业限制乃是劳资双方当事人基于劳动关系而形成的特定民事契约，虽然从契约内容来看，契约履行均使当事人处于不利益状态，但对劳动者而言，则属于义务性、约束性、利益损害性约定。为保护劳动者利益，竞业限制应着重考察双方之间的利益平衡，同时要求用人单位先履行经济补偿义务，以此作为判断协议是否生效的主要依据。

简介：不同的地方立法类型对应着不同的抵触类型,进而有着不同的判定标准和方法。执行性立法既可能只构成直接抵触,不构成间接抵触;也可能同时构成直接抵触和间接抵触。但无论何种情形,均需妥善处理形式主义和实质主义的关系。直接抵触的判定需要以法律规则的构成要素为基石,明晰立法抵触的判定标准。就义务性规则和职权性规则而言,国家法律应当视为统一性标准;就权利性规则和职责性规则而言,国家法律可以视为最低限度的标准。判定标准的应用需要一套合理的方法,这一方法的具体步骤为：发现上位法规则、要素比较、对应情形和标准、得出结论。

简介：当代医疗科学尚处于反复探索和验证的经验科学阶段。由于现代医疗科学技术的局限性．在医疗实践过程中．势必出现许多难以正确预见的问题。从而引发医患之间的种种矛盾与纠纷。近年来。医疗损害赔偿纠纷呈明显上升趋势。而法官在审理该类案件时就面临着如何正确运用法律在切实维护患者利益的同时作出与当代医学水平相适应的公正判决。笔者试从侵权责任构成的法理视角。阐述因果关系判定的一己之见。

简介：【裁判要旨】“黑车”在高速公路应急车道违章下客，乘客横穿高速公路被正常行驶的车辆撞击致死。“黑车”的违法行为虽符合过失致人死亡罪的构成要件，但按照法条竞合的处理原则，交通运输过程中的危害行为应优先考虑交通肇事罪。

简介：专利侵权判定原则,作为一种从西方引入中国的'舶来品',其多数都是先在中国的专利司法实践中经历真实案件的尝试,然后才在专利法、最高人民法院的各司法解释中得以确立。如果以历史发展的眼光来审视中国过去三十多年的专利司法实践,我们就会发现,中国对专利权的保护从早期倾向给予专利权人强保护逐渐向力求在专利权人与社会公众之间找到一种利益平衡过渡,其目的就是在给专利权人划定合理领地的同时,又不能使其侵犯到社会公众可自由使用的现有技术。更为重要的是,中国的专利侵权判定原则的变化发展,清晰地显示出其努力追求的目标:在既为专利权人提供适当保护、为创新提供适度的激励的同时,也为公众提供较为确定的专利权的边界。