简介：案例指导制度对于统一司法裁判、解决各类纠纷，构建社会主义法治具有非常重要的作用。可检索的案例可谓成千上万，而法官最需要的就是尽可能地简化对案例的理解，需要在较短的时间内掌握指导性案例所给出的精髓。故只有具有相对普适性裁判规则的案例，才是具有指导性的案例，这也是指导性案例的灵魂所在。案例指导重在对裁判规则的提炼，要把那些具有独特价值的案例发现出来、公布出来、树立起来、推广开来，充分发挥这些案例独特的启示、指引、示范和规范功能，使法官学习和借鉴这些案例所体现的裁判方法和法律思维，以便全国法官一体遵从。

简介：在社会学视野中,将习惯视为与国家法并列的'民间法'.其实,'习惯'乃是物质生活条件中生存并制约着法律创制,具有民族特性的'法权关系'.遵从这种'习惯法权'实则是一种'恢复理性原本意蕴'之真实的理性思维方式.权利确认的逻辑告诉我们,国家欲颁行'良法',就必须关注并遵从具有'先在性'意义的'习惯法权'.

简介：随着环境污染、环境破坏案件增多，环境刑法也被赋予了更多的使命与期待，如何通过环境刑事规则，惩治环境犯罪，减轻环境污染，实现环境保护的目的，这不仅是环保机关，也是司法机关需要解决的问题。在环境司法中，由于作为制裁依据的环境刑法条文，本身具有类型化、抽象化特征，要达到准确适用还需要借助环境行政法律、法规加以解释。而在判断是否构成刑事违法上，大部分条文直接把行政违法规定为其前提条件，是否符合行政程序，在行政执法判断上是否合法，在很大程度上决定了环境犯罪的定罪和量刑。换句话说，在行政合法的情况下，即使造成严重的环境后果，环境刑法也可能被架空而不能有相应的制裁；相反，如果行政不合法的情况下，即使目的再正当、危害再小，仍须遭受环境刑法的裁判。可以说，这种对行政管理秩序的追求与环境正义是背道而驰的，并不利于环境保护，直接导致一些行政管理较为弱势的相对人呈群体性犯罪，也导致了刑法在环境保护上的选择性司法的尴尬局面。除了期待立法上刑法体例更为完善外，在刑法适用过程中，在依法治国的背景下，如何把握遵循与超越的尺度，既遵循现有的行政执法结果，利用行政自由裁量权技术优势灵活应付环境管理难题，又超越执行权，发挥司法的矫正功能，实现司法实质正义，这些极大地考验著司法工作者的智彗．

简介：一部文学、戏剧、音乐或艺术作品只有是独创的，才会受到著作权法的保护。根据较早的有关著作权的成文法规，对于这个概念存在许多有一定影响的主张。从许多判例，我们可以清楚得知：所谓“独创性”不过就是指该和品本身不是复制品。的确，从司法判例方面考察，没有任何一项著作权是存在于那种本身就是侵犯著作权的作品之上的。“独创性”概念的作用就只不过是防止那些不受著作权保护的

简介：1案例资料男性,13岁,1999年6月18日被机动三轮车撞伤腹部,急送当地医院外科治疗.人院时病人神志清楚,无昏迷史,自动体位.

简介：<正>前言法律解释活动始终是人类法律生活的一个重要组成部分。事实上,任何法律在适用中都面临着解释的问题,解释是发现或利用法律的一项主要技艺。法律解释是法律得以实现的前提,抽象的法律规范只有通过解释者的解释才能变得实际有效,才能与复杂多变的现实相契合。正因为法律解释活动在法律实践中的这种重要地位,使它成为法理学所关注的一个课题,并逐渐形成专门化和独立化的学科,到了近代,更以自然科学的方法为楷模,发展出一套法律解释的方法和理论,遂为法学中的"显学"。在法律解释的领域,有关法律解释性质的争论贯穿了法律解释发展的始终。法律解释究竟是主观的还是客观的?对这个问题

简介：明确性是刑法规范对立法语言的基本要求,然而,犯罪现象的复杂性、立法者理性能力的有限性以及立法语言自身的固有缺陷,决定了刑法立法在客观上不可能达到绝对明确,刑法的明确性是一种相对的、有限度的明确性。在内容上,刑法明确原则的相对性主要包括构成要件明确的相对性和法定刑明确的相对性。其中构成要件明确的相对性要求立法者所型构的行为模型要能够划定罪与非罪、此罪与彼罪的界限,法定刑明确的相对性则要求立法者采取相对确定的法定刑模式。

简介：客观性原则肇始于19世纪中后期的德国，要求检察机关全面地收集能够认识案件真相的所有证据，而不仅仅局限于认定被告人有罪的证据。但这种对客观性的界定显然与马列主义哲学的客观性不同。对案件事实客观性的追求，不仅仅是公诉权的要求，也是侦查权、审判权乃至辩护权的要求。过于强调和要求公诉人对证明被告人无罪或者罪轻证据的关注，显然是封建有罪推定思想的遗毒。对公诉权而言，追诉性才是公诉权的本质属性，依照法律规定程序和条件代表国家进行追诉活动才是公诉权的正确定位。

简介：脾脏是人体最大的免疫器官,虽然其解剖位置隐蔽,却是腹部外伤中最容易受损的器官之一,占腹腔脏器损伤的30％～70％,居腹部闭合性损伤的首位,因此外伤性脾破裂在法医临床鉴定中较为常见.延迟性出血是外伤性脾破裂最危险的并发症,因外伤与脾破裂有数天的时间间隔,且个体症状的差异性,所以不仅临床上容易误诊,而且在法医临床鉴定时因要区分伤病关系等,故一直是法医鉴定的难点问题.本文作者通过1例外伤性延迟性脾破裂致人重伤的案例,浅谈其法医鉴定要点及把握原则.

简介：近年来，程序性制裁措施越来越受到学界和实务界的高度重视。它真的能有效抑制公安侦查中违反侦查程序的潜规则吗？本文从实践的角度，对侦查程序性违法的原因、程序性制裁的利弊和面临的困境进行了分析和探讨。

简介：梳理公司的本质并在立法中加以合理疏导是当前和今后理论研究的一个重要任务，这在我国已基本完成股权分置改革和当前越来越强调公司社会责任的背景下显得尤为重要。然而。目前学界对公司本质的表述存在营利性、赢利性抑或盈利性之认识与使用的分歧，在造成误导的同时也引发了一定程度的以讹传讹。理清这一问题乃当务之急。因公司经营有风险而存在投入与产出对比后有盈余或亏损的情形，故公司的本质为重在目的或理想之营利，而非重在盈余结果之赢利或盈利，公司的营利性包括追逐利润最大化的动机、经营的持续性和有盈余应分配之根本性。

简介：一、问题的提出案例一:甲系某大学计算机专业学生,学习成绩优异,社交能力很强.乙有10台家用多媒体电脑待售,遂委托甲为其出售.甲与丙订立委托合同后,因产地发生地震,造成计算机主极短缺,同类型电脑价格畸升.后乙得知甲不满十八周岁,其与甲签订的委托代理合同未经甲的法定代理人追认,欲以此为由悔约,主张甲是无权代理.

简介：司法鉴定工作中，外伤性延迟脾破裂法医学鉴定极为常见。由于脾破裂不出现于受伤当时，一般2周内才发生延迟性脾破裂现象，因此必须重视鉴定过程，做好全面分析，只有这样才能提高案件办理过程中技术性证据的有效性，才能确保办案效率。为此本文通过详细案件分析，对外伤性延迟脾破裂法医临床鉴定相关内容进行了分析与探究。

简介：在我国的债法研究和立法过程中，存在着一种与科学性及统一性对立的趋势，甚至是以法典化的形式体现出来的解法典化趋势。法学既然是一门科学（即使是人文科学）就应当首先注重逻辑判断，然后才是价值判断，不能以主观价值判断替代客观的逻辑论证。同时，应当坚持债的统一性。统一性的前提应该是坚持“物权二分”及其必然的逻辑后果，即物权行为与债权行为的独立性与抽象性。坚持债的客体的统一性，即债的客体是行为而非现在通说的“债的客体可以是物也可以是行为”，否则物权与债权的区分就要发生模糊；坚持用“请求权”统一债法，无论是合同、侵权、无因管理还是不当得利，后果都产生请求权；坚持物权救济措施与债权的救济措施相区分，坚持债权救济措施的统一性。

简介：自愿是调解的根基,强制调解尽管只是启动调解程序方面带有强制性,但是诉前强制调解则很容易导致裁判请求权得不到保障,因而其正当性备受争议。只有将诉前强制调解设置成司法ADR,在程序上充分保障当事人的正当程序权利,并充分发挥ADR相对于诉讼所固有的优势,诉前强制调解的存在才具备正当性。诉前强制调解的正当性是以其适度性为前提的,必须对其适用范围、适用主体作出必要的限制。

简介：从当前公证执业环境和公证行业发展的趋势看,公证机构提供的应当是一种综合的、多元化的法律服务,对传统的公证服务模式进行变革,开展多样化、全方位的服务,将公证单一的'证明'功能向综合性法律服务拓展,已成为行业的共识。未来,公证机构提供的法律服务,要在不断巩固和丰富传统证明类业务的同时,采取更加有力的举措,积极发展公证事务,将其打造成未来公证行业的核心业务,如此,公证事业才可能具有更加广阔的发展前景。

简介：现代性下事实与价值二分的法律实证主义割裂了法律与道德的关系，古代的正当性被转化为合法性：一个行动或公权力，只要是符合实在法的，即可称为正当。通过合法性的正当性要想成立，还必须解决法律自身的有效性问题，这样才能彻底摆脱道德的证成。以纯粹法学为代表的法律实证主义通过法律体系内的效力授权链回答了这个问题，从而完成了通过合法性的正当性的整个拼图。但是，割裂了法律与道德之间的联系，通过合法性的正当性又面临着新的正当性危机。

简介：我有两个朋友，大龙和小辛，都炒股，常常见面或不见面地交流。最近一段时间的饭局，我发现大龙和小辛基本上不同时出现。过去，这二位可是每聚必到的饕餮者啊。

简介：正金融风险管理的重要目标之一即提高协调度。法律的协调功能可以降低冲突成本,促进市场参与者之间行为的一致性。标准格式合同、服务商技术系统等自发形成的市场标准,通过提高协调性也使交易成本得到降低。但是,现代金融建立在非协调性假设之上。控制风险的基础工具均假设资产价格的随机变化,取决于个人独立的资产买卖行为。因此,传统风险管理的基石性假设是投资经理的决策不会影响市场

简介：美国原创性的案例法构成了其原创性法律制度的有机组成部分。Burrow—Giles案强调原创性的作品是智力创造的产物，是思想和观念的表现；Bleistein案建立了原创性判断的个性理论和“美学不歧视原则”；Alfred案确认并适用了Bleistein案有关原创性的判断标准，即考察作品中是否显现出作者的个性；Gracen案确认了演绎作品的原创性标准，即演绎作品同原作品之间存在实质性的区别；Feist案具有重大意义，确认原创性是一项宪法性的要求，否定了额头出汗原则，确定原创性的含义是独立创作加最低限度的创造性，确立了汇编作品的原创性标准，即汇编作品在事实的选择、协调或编排方面是否具备最低限度的创造性。