简介：近年来，将一套房屋分割成为若干个空间，出租给多人居住的“群租”行为，随着城市房价的不断攀高和房租的不断攀升而形成一种态势。尤其是在上海、北京、广州、深圳等流动人口较多的城市，群租现象更是愈演愈烈，成为这些城市中一些居住小区一道独特的“风景”。在《上海商报》所进行的网上调查中，有1003位业主表示曾经听说或在自己的周边见过群租现象，

简介：香港立法会三读通过了《2004年业主与租客(综合)(修订)条例》，自2004年7月9日起生效。该条例撤销住宅租约的租住权管制条文，以及撤销非住它租约的法定终止租约的最短通知期限，撤销租住权管制有助恢复租务市场的自由运作，亦可平衡私人住宅租约内业主与租客的权益。该条例的主要内容包括如下：(1)在条例生效之前，若租客欲续租而又愿意缴交市值租金，

简介：引子：一个现实版的“租个女友回家过年”近期，江西省彭泽县法院审理了一起现实版“租个女友回家过年”却因红包产生纠纷的案件。1982年出生的陈前系家中独子，30岁的他至今仍单身。为此，家中父母很是担心，希望陈前能在过年的时候带个女朋友回家。为了能让父母过个开心的年，陈前煞费苦心，最终在朋友的建议和介绍下，认识了袁春。

简介：北大青岛原总裁苏达仁从文艺圈，多年经营，将人脉扩大到政商圈。有媒体记者实名举报山西金业焦煤化集团（以下简称“金业集团”与华润电力交易，苏被指牵线人。

简介：上海市打击群租的风暴引起广大反响，引发各界媒体的广泛讨论。群租现象可以从多个角度进行研究，本文从经济学的角度分析群租存在的原因、群租存在的问题及解决的经济对策。群租市场研究是城市中低收入居住问题研究之一，当前低收入群体居住问题的研究集中于民工和城市低收入群体、弱势群体。

简介：透过生态学视角,任何权力寻租现象都可以视为与现代法治理念相背离的退化权力生态系统。缺乏有效控制的权力寻租常常激化社会矛盾,引发社会动荡。权力寻租既是一个不稳定的生态系统,也是一个不可持续发展的生态系统。运用生态学的基础理论,分析权力寻租生态系统的基本结构与功能表现,解读权力寻租生态系统组分要素与系统环境之间的生态作用关系,梳理权力寻租生态系统演化的主要影响因素、发展阶段和时空特征。通过探讨权力寻租的生态运行机理,提出权力寻租的生态修复、控制路径,驯化权力运行尽早转向法治稳态,实现权力生态系统的可持续、法治化的常态演替。

简介：随着居民生活水平的提高，家用汽车越来越普及。为满足市政建设的需要及提高楼盘的吸引力，当今上海的楼盘中比较普遍地利用高层房屋的地下室作为停车库。那么，该地下停车库的所有权属于谁、购买高层房屋的客户是否有权使用该地下停车库呢?

简介：个体经济主体指个体经济、个体经济组织以及实质为个体的公司企业的个体私营业者。寻租是个体经济主体生存发展的历史必然选择,是寻租理论的虔诚追求者和践行者。个体经济主体核心寻租价值体系的法人价值观、法律行为价值观、权利义务价值观的三观扭曲与毁损、超越法律边界,直接导致个体经济主体面临法人犯罪、法定代表人犯罪、个体经济及组织破产三大命运;个体经济主体寻租是在经济人、社会人等五大寻租人性的假设基础上生存与发展,其生命历程中具有先天、后天、中年、老年四种生命寻租基因,为了满足生理、人身与财产安全、社会交往、自我实现五大租金需求下,形成了利益最大化自私行为、社会公共资源管理垄断利益诱惑等五大寻租原动力;个体经济主体往往徘徊在虚假出资与虚报注册资本、非法吸收公众存款、职务侵占等十二种寻租行为法律边界,越界构成十二类受刑罚追究的犯罪行为:个体经济主体行为选择中有生存风险大于法律风险的机制、非公经济企业在初创期和成长期的法制理念、非公有经济企业的法律观念的功利性三大形成机理,由非公有制法人人士的法律错判、法制观念错位、企业普适性法律需求与普适性法律供给的矛盾、法律实施效益认知误区、对法律功能与价值误判的五大原因形成,需要矫治与扶正动摇的法治信仰、主动干预、强化法律常识输入、增加法律需求供给、疏导与完善新型法律问题认知的障碍、多途径增加警示平台和警示提示四大路径。

简介：在定期租船合同中,租金是租船人在租用船舶期间,按租用的时间和约定的租金费率支付给船东的报酬。除承租双方约定在停租期间可以停付租金以外,如果没有其它约定,租船人在整个租船期内有义务不间断地向船东支付租金。这种允许停付租金的约定,就是我们通常在定期租船合同中所使用的停租条款。

简介：侦查机关从马俊飞位于呼和浩特和北京的住宅中，查获的现金包括人民币8800万元、美元419万、欧元30万、英镑2万、港币27万、黄金43．3公斤。减去可查明来源的受贿款外，仍有6300万元的贿款不能说明来源

简介：<正>第一章总则第一条(目的和依据)为了加强本市公有住宅出售后使用、维修的管理,根据国家和本市有关房产管理的规定,制定本办法。第二条(有关用语的含义)下列用语在本办法中的含义:(一)业主是指住宅区域内居住房屋和非居住房屋的所有人。

简介：不久前,牡丹江铁路运输法院根据公诉机关的申请,适用“辩诉交易”审结了一起故意伤害案,此事经媒体报道后,引发了诉讼法学界和司法工作者的广泛争议。如何认识辩诉交易及其利弊,我国目前能否实行辩诉交易制度等,也成为社会关注的话题。在前不久召开的全国刑事检察工作会议上,张穹副检察长指出,改革要依法进行,对暂缓起诉、辩诉交易、社会服务令等法律没有明文规定的问题可以探索、研究、论证,时机成熟时可提出立法建议,但不能用于办案。本刊特组织一组笔谈,对此进行探讨,供广大读者参考。

简介：辩诉交易作为刑事诉讼中的一项具体制度，对其的讨论仅仅停留在制度层面上探究其合理性和可行性是远远不够的。隐藏在制度后面的是更深层次的观念、传统文化、民族习性，以及现有的一系列司法制度所固化或强化了的社会心理和司法理念。在讨论辩诉交易的可行性时，很自然地要与刑罚目的纠缠在一起。然而，刑罚目的是一个古今中外一直争议很大的命题。例如，有报应论、功利论、预防论、威慑论、忠诚论，惩罚说、改造说、预防说、双重目的说、三目的说、预防和消灭犯罪说、根本目的和直接目的说等等之争。的确，像这样的论述在通常理解上是无可厚非的：“刑罚目的一经确定，便会有与之相适应的刑罚体制为其赖以实现的手段。因此，刑罚目的也是刑事立法的指导思想之一，它对于刑罚制度的确立具有无可辩驳的重要意义。”犤１犦然而，事实并非“刑罚目的的确定———立法———刑法文本的产生”这么清晰简单，我们只要试着设问：谁能从现行的刑法文本中归纳出我们的刑罚目的是遵从上述的什么论或什么说？难道立法者在制定刑法时就是那么思维清晰地以某一种学说为指导来设定刑罚的吗？事实上，“所谓立法者或立法机关，是一个组织体而非一个有血有肉的自然人，立法机关并无只有自然人才有的意图、意思、意志，…...

简介：源于美国的辩诉交易制度是否应该引进我国法律一直是司法理论界和实务界在争论的话题.本文在考察了辩诉交易的概念之后,认为应从广义上理解辩诉交易.根据我国法律的相关规定,在起诉和审判阶段没有必要规定辩诉交易制度,因为根据我国法律原则及相关规定,已贯彻了辩诉交易的精神,且适合我国的国情,没有必要再去修改已有的原则及规定.但在侦查阶段有必要引入辩诉交易制度,在节约侦查资源的同时缩短破案周期,从快打击日益严重的刑事犯罪.

简介：简要介绍RIGHTSHIP检查的产生及发展的过程,结合对英国商业法庭审理的最新案例的分析,着重探讨期租合同下船东是否有默示义务去提供并且维持RIGHTSHIP批准以及租家是否有权利解除合同或者停付租金,并进一步分析航运实践中存在的RIGHTSHIP条款,借鉴涉及大石油商批准的相关判例,对RIGHTSHIP条款的性质以及租家是否有权解除合同进行论述。

简介：近期，我国一些大中城市的政府部门针对租房领域，相继开展了大规模整治“群租”的活动，引发了社会各界的众多反响与讨论，其立场、观点与结论莫衷一是。从理论和城市管理实践的角度看，如何治理“群租”涉及诸多学术和实务问题，为此，本刊特邀数位国内知名学者，从法学、经济学和公共管理的视角，围绕“群租”的私法性质与保护，“群租”的市场属性与经济对策，“群租”治理中的行政执法，以及政府应当如何对待“群租”等方面的问题进行了广泛和深入的讨论。

简介：刑事诉讼程序中的司法权运行应当始终秉持“诉讼”特征，并外化为诉讼构造。辨诉交易作为一项诉讼程序，以其高效性受到了司法实践的青睐，但存在的问题也是显而易见的，其诉讼构造明显处于一种失衡状态。在美国这种失衡状态得到了当事人主义对抗制诉讼以及深植理念的司法最终裁决原则所给予的一定程度上的修复；大陆法系国家在移植该制度时，对此也有着清醒的认识，纷纷对其进行了本土化的改造。我国因种种原因虽未引入辩诉交易制度，但对于高效的司法裁判方式的探索以及建立的需要，却将受益于对该问题的研究。

简介：《送审稿》第二十六条(独家交易)规定：具有市场支配地位的经营者不得要求其他经营者在特定市场内只销售自己的商品，不销售其他经营者的商品。

简介：高频交易是资本市场上金融科技迅速发展的产物,是一种采用托管等低延时通信技术,通过高速信息处理,运用多个算法程序实施日内频繁交易的自动交易系统。尽管高频交易具有提供市场流动性、加深市场深度的积极意义,但也存在放大市场波动、为交易而交易且容易导致滥用市场交易优势的操纵行为。比较目前欧美对高频交易的监管实践,幌骗、试单、扰乱交易行为以及滥用市场成为高频交易操纵市场的主要手段。立足于我国现实,对集中于期货市场的高频交易应加强监管,完善透明、及时、公开的市场报价机制,明确涉及高频交易操纵行为的判断指标体系。

简介：售后混淆是商标法防范的一种新型混淆形态,指消费者不会对商品的来源发生混淆,但是在消费者购买之后,旁观者或一般社会公众在看到消费者购买的商品上与商标权人商标相同或近似的标识时会发生的混淆。目前售后混淆规则中旁观者的范围过于宽泛。在适用售后混淆规则时,应当对售后混淆所针对的旁观者进行进一步界定,归纳出那些确实极有可能造成相关消费者混淆,并对商标权人权益构成损害的行为,将之纳入售后混淆规则的调整范围。因售后混淆而导致商标权人商品稀缺、高贵或上层的形象受到损害,属于商标淡化的问题,不属于商标混淆的问题,与售后混淆毫无关系。