简介：军人执行命令行为的合法化前提是必须存在一定有效的、具有约束力的命令。有效、约束军事命令的范围为不明显违法的命令。是否明显违法，应当从命令的形式和内容两个方面进行考察。不明显违法的命令范围，在军事领域要广于非军事领域，在战时要广于平时。

简介：台湾地区的行政命令是指行政机关根据法律授权或者基于职权针对未来的一般事项制定和发布的抽象规范。台湾地区在威权体制结束之后开始厘清行政命令与法律之间的关系，并在此基础上建立了行政命令违法的审查机制，对行政命令主要采用行政审查、立法审查及司法审查。台湾地区行政命令违法的审查机制对大陆建立和完善相应的制度具有重要的借鉴价值。

简介：在总体上肯定公务员有权不服从上级违法命令的基础上,仍然有些问题需要探讨.比如,公务员服从上级命令的具体条件是什么,公务员不服从违法命令的理论基础是什么,以及公务员如何对待违法的抽象命令等问题,都需要进一步予以研究.

简介：金融操作风险虽然形式多样，但在我国，却主要表现为金融业高管腐败的日趋严重、金融业违规操作的日益严峻、金融违法犯罪的日益猖獗和操纵证券市场的屡禁不止。而监管体系结构的失衡、监管治理机制的薄弱和监管规则的相对滞后等多种因素的综合影响和交互作用，则是根本的症结所在。总之，我国金融操作风险的有效防范和金融业核心竞争力的提高，不仅需要进行监管制度创新，统一金融监管权威，建立存款保险制度，而且应当健全金融法规体系，发展金融同业公会，以构建政府掌舵——市场约束——社会参与的新型金融监管体系。

简介：无罪推定，历来都是刑事诉讼活动的重点内容，也是专家、学者们争论的热点之一。尤其随着我国刑事诉讼法的修改、实施，关于无罪推定的争论也愈发激烈，各种观点亦层出不穷。本文不想介入此间争论，只想从无罪推定和刑事诉讼的关系这个角度上，来谈一谈在实践操作中应如何把握无罪推定这一基本原则。一无罪推定浅析无罪推定，是指任何人在未经法院合法、有效判决以前，应推定其无罪。它所强调的是，任何一个人必须要有确凿、充分的证据，且经法院合法、有效的判决才可确认为罪犯。所谓"确凿"、"充分"，是指能证明犯罪的证据要有完全的证明能力，真正符合刑事证据的运用规则。所谓"合法"、"有效"，是指审判活动不仅要合乎实体法的规定，又要

简介：<正>一法律是由国家制定或认可并由国家强制力保证实施的社会行为规范。它用一种强制性命令,对违法行为进行制裁,来规定和约束社会成员的行为,它是一种强制性的价值取向和行为规则。它划定那些得到承认或保护的利益的界限,确立调整社会种种利益冲突的规则,它是一种强制性的秩序。

简介：

简介：<正>《中华人民共和国行政诉讼法》实施以后,各级人民法院面临的迫切问题是如何迅速提高行政审判人员的理论水平,以指导变化万千的行政审判实践,而其中尤为重要的是如何将前一阶段各级人民法院对行政诉讼法的普及性学习,上升为提高性研究,特别是对一些重要和疑难问题的专题性研究.罗豪才教授主编的《行政审判问题研究》一书,正是以其准确地把握和适应了行政审判理论与实践的这一发展趋向,并在内容、体例和写

简介：首先．笔者认为，人代会上对代表建议办理情况进行满意度测评是可行的。因为，虽然迄今为止没有任何法律明确规定人代会可对代表建议办理情况进行满意度测评。然而代表法关于“人大代表有权向本级人民代表大会提出对各方面工作的建议、批评和意见，有关机关、组织必须研究处理并负责答复”的具体规定，却把代表依法履行的建议提出权和同级有关机关、组织必须依法办理的责任划分得可谓尤为清楚。

简介：作为一项重要的信用保障机制,公证是社会信用体系的重要组成部分,是一个社会诚信的表征,是一个国家预防纠纷的司法制度,是减少市场交易风险的手段,更是降低权利救济成本的依靠。公证制度的预防性措施和对民商事活动的适度干预,对于保障交易安全,化解交易风险,降低司法成本,减轻当事人讼累,强化社会信用建设有着不可替代的推动作用。这是公证最大的价值所在,是公证存在和发展的基础,也是公证在社会信用体系中发挥作用的前提。

简介：＂调解优先＂的司法政策并不意味着＂调解万能＂,其意义在于进一步促进调解在民事诉讼中的作用,并适应社会需求,在刑事、行政领域引进协商性因素。在民事诉讼中,＂调解优先＂符合私法自治原则,当事人处分权优先于公共利益考量,除法律明确禁止或限制的情形外,调解与协商和解是当事人的权利,也是法官的义务和责任,一般不能因公共利益而否定或限制调解。我国民事诉讼法的基本原则、制度制约、当事人处分权与法院职权的结合、相应的救济机制等,可以保证调解的正当性和效益。同时,诉讼调解必然以判决作为后盾,调判结合并非选择性安排,而是司法诉讼制度的必然。从实务角度出发,准确把握调判结合的原则和尺度、规避调解风险至关重要。从长远的发展而言,调判结合仍可进一步通过制度创新实现多元功能和价值。

简介：

简介：扩张解释和限缩解释是常用的重要法律解释方法，但关于二者的本质与概念界定、思维机制与边界界分，尤其扩张解释与类推的区分，都是当前法律思维与方法研究领域的持久难题。本文以语义学的“概念分析”切入．通过重构概念的“内涵-外延”逻辑关系，以“类型推理”为法律方法展开的思维机制，全新界定了扩张解释和限缩解释的概念与意义择取界限、操作机制和基本准则，从而将两种法律方法予以彻底确定化、定型化和实用化；在此基础上，阐明了将扩张解释与类推（适用）准确界分的根本解决之道，并予以实例证明。这种致力于法律方法明晰化、确定化和操作化的努力，对于推进法律思维与法律方法的学理研究，尤其对于司法实践的提升和司法公正的推进意义显著。