简介：<正>我国现行刑事诉讼法第五十三条规定:被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的,在刑事诉讼中,有权提起附带民事诉讼;如果是国家财产、集体财产遭受损失的,人民检察院在提起公诉的时候,可以提起附带民事诉讼。从这一规定可以看出,在我国,对于公民、法人或者其他组织因犯罪行为遭受物质财产损失的损害赔偿诉讼,是在实行刑事附带民事诉

简介：

简介：在轻微刑事案件已成为犯罪主流的社会背景下，执法理念和方式也应作相应调整。贯彻宽严相济刑事政策，适应新的社会形势，应以优化轻微刑事案件逮捕制度为切入点。

简介：浅议刑事案件赃款赃物的处理胡以鉴，邱灵刑事案件赃款赃物的处理，是刑事诉讼活动的一个重要环节。严格保管，依法移送、上缴或发还，是保障刑事诉讼活动顺利进行的重要条件。但是在实践中，由于对现行有关规定理解的侧重点不同，对处理赃款赃物行为链中的保管、移送、上...

简介：严格实行非法证据排除规则是党中央在全面依法治国、全面深化改革背景下作出的重大司法改革部署，是推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的配套改革措施。办理刑事案件严格排除非法证据是维护宪法和法律尊严，保障公民合法权利，提高司法公信力，让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义的重要举措，其根本目的在于限制侦查权的恣意行使，禁止那些野蛮、残忍、不人道的非法取证方式和手段，从根本上遏制非法证据产生的诱因。为准确惩罚犯罪，切实保障人权，进一步规范司法行为，促进司法公正特别是程序公正，有效遏制刑讯逼供等非法取证行为，从源头上防范冤假错案的发生，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合印发了《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》，细化了非法取证方法的认定标准，’明确了刑讯逼供后重复性供述一并排除规则及例外情形，对讯问录音录像、讯问笔录、讯问场所等作出规范，进一步落实了提讯登记和收押体检制度，建立了重大案件侦查终结前对讯问合法性进行核查的制度，强化了人民检察院在侦查、审查逮捕和审查起诉期间对证据收集合法性的调查核实，完善了庭前会议对证据收集合法性争议处理的机制、庭审阶段对证据收集合法性的审查与调查程序以及二审程序中对证据收集合法性的调查和处理程序。

简介：对中国刑事和解的功能尚有进一步深入讨论的必要。以刑事案件“私了”这一中国本土问题之解决为分析起点，可以发现，中国刑事和解有其独特功能，它不仅有扬弃“私了”这一本土法治资源利弊的潜能，而且有沟通国家法与民间规则以助益刑事法治建设、增强国家基层社会治理能力的重大价值。

简介：刑事和解是宽严相济刑事政策在司法实践中的具体应用，并得到法律界的广泛认可，但“赔钱减刑”的错觉及由此引发的负面效应影响了刑事和解的社会效果。重庆市武隆县检察院公诉环节轻微刑事案件和解实践为突破困境提供了素材，是树立现代司法理念、明确结案方式、完善立法依据、建立跟踪监督机制等刑事和解对策的有益探索。

简介：

简介：杨乃武与小白菜案是清末名案。通过细读，笔者发现其中隐含了大量清代法律精神、制度和运作方面的信忠。本文从法制史的角度，运用近几年揭秘的第一历史档案馆史料等资料，透过对本案的观察和分析，对清代相关法律制度及其司法运作情况进行了分析和思考。

简介：在刑事附带民事诉讼制度中，由于对民事赔偿问题的轻视，使被害人的个别救济淹没在国家追究、惩罚犯罪的过程中，萎缩在维护社会利益的刑事诉讼程序中。被害人地位在刑事和解中尽管得到较大提升，但由于刑事和解将被害人保护与刑罚轻缓化作为两大目标，二者在运行中互相制约，致使被害人保护缺乏独立的实现机制。独立的民事诉讼关注于理论的正当性，却对实践困境无能为力。目标的单一性与制度的有效性呈正相关关系，被害人民事权益的保障有赖于私权观念的强化，以及在此基础上单一目标制度的建立。

简介：刑事抗诉是我国刑事司法实践中一个重大的理论和实践问题。长期以来，刑事抗诉普遍存在抗诉数量不多、力度不大、效果不佳的现象。通过对抗诉案例的实证分析发现，抗诉质量不高的主要原因表现为：抗诉的理由阐述不充分、案件分歧的焦点抓不准、检察机关上下级之间没有形成合力以及审判机关内部的请示制度的影响，等等。提高抗诉质量，增强抗诉效果，应当强化监督意识，完善刑事立法，准确界定抗诉理由以及普遍适用量刑建议等。

简介：虽然民法与刑法分属不同的法律部门，但是现实生活中人的行为往往会将民法与刑法牵连起来形成民刑交叉案件。刑法、民法作为法律体系内的不同部门法，因其不同的考察角度，不同的规制方式，乃至不同的价值位阶追求，导致少部分案件中出现表象的矛盾。民法上的表见代理是一项重要的法律制度设计，但是在具体的案件中表见代理的成立与否往往直接影响到对所涉犯罪行为性质的判断。为此，我们需要综合运用刑法和民法的基本理论，对案件作出符合法律规范的判断。

简介：徇私舞弊不移交刑事案件罪是1997年刑法新增加的一个罪名，是指行政执法人员徇私情、私利，伪造材料，隐瞒情况，弄虚作假，对依法应当移交司法机关追究刑事责任的刑事案件，不移交司法机关处理，情节严重的行为。由于立法本身具有高度的概括性，不可能对本罪的犯罪对象、主体的范围、徇私的内涵、明知的认定等问题一一作出详细具体的规定，同时理论界和实务界对上述问题的理解与认识也存在争议，加之相关立法和司法解释的滞后，直接影响了本罪有关问题的法律适用。为此，我们认为有必要对这几个问题进行研究，以期澄清有关认识。

简介：《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》重点试图解决非法言词证据主要是违法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述的可采性问题。但当前实务中亟待解决的一些争议问题，如疲劳审讯、超期羁押以及引诱、欺骗性取供，《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》都未从正面予以明确规定。虽然如此，实务中仍应通过体系解释、目的解释等法解释方法的运用正确解决上述证据的证据能力问题。此外，对于非法证据排除规则的部分程序设计，主要是庭前会议中能否排非、如何保障辩护方排非的权利以及侦查人员出庭后的身份问题等等还存在一些不足或缺憾，需要通过科学、合理的程序设计，才能使非法证据排除规则真正得以“落地”。

简介：刑事案件速裁程序两年改革试点期限届满后，认罪认罚从宽制度试点在原试点城市继续实施。刑事案件速裁程序作为认罪认罚从宽制度的先行探索，①在试点路径上具有承接关系。就立法取向而言，诉讼效率在正当程序和犯罪控制模式下具有独立的品格，但在规范层面上尚未突破“简易之简易”的藩篱，以审判阶段速裁为主线的改革思路不利于刑事诉讼效率的整体提升，在试点期间出现了内外因动力不足、被告人诉讼权利被约束、值班律师职能缺位、量刑优惠欠规范化等问题。应探索构建全流程刑事速裁制度，使公检法司各机关的办案职能与案件流转符合刑事案件速裁程序的效率要求；研究构建程序选择权、知悉权、法律援助强制介入、量刑优惠规范化、证明标准差异化等，塑造刑事案件速裁程序独有的立法和司法品格，以此作为深化认罪认罚从宽制度改革的有效路径。

简介：以青岛市刑事抗诉工作为蓝本，对刑事抗诉案件的现状和存在的问题进行了实证分析，在此基础上从价值目标、制度设计、宴务操作三个层面对刑事抗诉制度的改革提出了观点。

简介：刑事印证具有证据的多数性、印证性、可重复检验性、客观稳定性和视野的整体性等特征，其实践形态有全面与部分印证、概括与细节印证、肯定与否定印证、普通与关键印证之分；证据间的合理差异不影响主要印证事实的认定，但需要查明差异的原因；可从四方面判断印证是否真实：是否存在刑讯逼供、指供诱供、串供情况、证据印证的具体情况、证据取得的具体程序、印证内容是否违反经验法则和逻辑法则；要善于发现关键印证，有效运用其在认定案件事实中的作用。

简介：案件初查工作探讨徐祖斌随着社会主义市场经济体制的建立和发展，尤其是《国家赔偿法》的颁布实施，给检察机关深入开展反贪污贿赂斗争提出了新的更高的要求。而案件初查工作的成功与否则直接关系到能否进一步深人开展反贪污贿赂斗争。因此，认真总结初查工作经验，深入探...

简介：非法证据排除规则在规则定位上反映的是＂程序理性＂而非＂实体理性＂,在法律效果上对辩方有利而非对控方有利,在事实认知上妨碍事实查证而非促进事实查证,它能够在多大程度上实现,体现了一国刑事司法的法治水平。目前我国严格运用证据排除规则存在十大技术难题,即定义难、辨别难、提出难、举证难、调查难、对质难、认定难、排除难、协调难和配套难。＂两院三部＂联合出台的《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》在价值理性层面标志着非法证据排除规则在我国的实质确立。在技术理性层面是否解决或者部分解决了上述十大技术难题,需要将其15条规定逐条与上述技术难题进行对照分析。

简介：