简介：

简介：它被誉为“科技与创新的纽带”，它是最支持技术创新的股票市场，在成熟的证券市场中都有它的身影──它就是二板市场。　　“二板市场”又称“第二板”，是与“第一板”相对应而存在的概念，它主要针对中小成长性新兴公司设立，上市条件比较宽松，但对风险披露的要求则较高，具有前瞻性、高风险，监管要求严格、明显高技术产业导向等特点。美国纳期达克、香港创业板等都是比较成功的“二板市场”。一旦立法和技术条件成熟，我国年内就可能成立二板市场。什么是二板市场

简介：

简介：本文通过美国ＮＡＳＤＡＱ市场的成功经验，论述了全球创业市场从创建到趋势形成的发展过程，揭示了在当前世界经济条件下创业板市场产生与发展的客观经济规律及其重要意义，提出了建立我国创业板市场的相关政策及建议。

简介：

简介：本文以在创业板上市的北陆药业股票为例，以在中小板和创业板上市的同类公司的相关数据作为样本数据，在用回归分析法确定参数的基础上，分别运用投资学中的相对估值法（PIE，P／B）和绝对估值法（两阶段FCFE模型）对其进行合理估值，为各类投资者提供一定的参考和借鉴。

简介：本文以创业板上市公司为对象研究其投资效率，结果表明：2008-2010年我国创业板上市公司的投资额呈上升趋势；创业板上市公司的融资行为与啄食顺序理论不符，有着明显的股权融资偏好；创业板上市公司内部现金流敏感性源于其投资不足；通过融资约束分组后发现，投资与现金流敏感性和融资约束关系不明显，高融资约束组的投资不足程度比低融资约束组的投资不足程度低。

简介：2009年10月30日我国首批28家创业板公司在深交所上市以来，相关数据表明，创业板市场出现了高发行价、高市盈率和高超募比例的“三高”现象。许多专业人士认为，创业板市场存在泡沫积聚的趋势。本文将运用PEG指标说明创业板市场的泡沫化问题，进而分析创业板市场形成泡沫的原因及应对措施。

简介：1999年8月20日,中共中央国务院发布了《关于加强技术创新,发展高科技,实现产业化的决定》,正式提出:'要培养有利于高新技术产业发展的资本市场。''优先支持有条件的高新技术企业进入国内和国际资本市场。在做好准备的基础上,适当时候在现有的上海、深圳证券交易所设立高新技术企业板块。'应

简介：由于我国创业板市场起步比较晚，各种监管和披露机制还不完善，研究国外典型创业板市场及其信息披露制度将对我国创业板市场的发展有所裨益。文章着重研究海外创业板市场及其信息披露制度，并根据我国具体的证券市场环境及股民成熟度，提出改进和完善我国创业板信息披露制度的几点建议。

简介：2009年10月30日，首批28家创业企业通过严格审核、层层筛选后在创业板市场正式上市。本文基于创业板上市融资数据分析超募资金问题形成的原因及其影响，并提出了一些政策建议。

简介：创业板市场是一个高风险的市场，容易出现内幕交易和少数人操纵市场的现象。海外创业板市场监管主体依据合法、公正、公开、公平的原则，采取了一系列的监管措施，从而保证创业板市场的健康发展，对完善我国创业板市场的监管制度有一定的借鉴意义。

简介：文章在对我国创业板建设过程中的重大事件进行深入剖析的基础上，创新性的提出了中国创业板市场的发展阶段：1998—2000年的萌芽和起步、2001—2004年的波折和转向、2006-2009年的再次启动三个阶段，指出创业板的建立有助于贯彻落实国家自主创新战略，促进产业结构的调整，有助于建立健全中小企业的金融支持体系，有助于完善我国多层次资本市场体系。

简介：一、我国新推出的中小企业板2004年5月17日，经国务院批准，中国证监会正式发出批复，同意深圳证券交易所在主板市场内设立中小企业板块，并核准了深圳证券交易所制定的中小企业板块实施方案。

简介：上交所近期推出国际板是社会关注和理论研究的重点课题，国际板的推出是提升我国证券市场国际影响力和竞争力的重要举措，同时也是建设上海国际金融中心的重要内容之一。本文归纳分析了现阶段推出国际板的现实意义，并对现阶段能否推出国际板作出可行性分析。最后探讨了国际板市场的有关交易制度问题。

简介：创业板上市公司高额派现股利政策为公司的可持续发展埋下了严重隐患。本文结合创业板上市公司派现特点，采用逐步回归分析方法，选取2011～2013年的数据，寻找对现金股利政策产生显著制约的关键因素，即留存收益水平、盈利能力、偿债能力和公司规模会显著地影响创业板上市公司派现水平，并提出了完善创业板上市公司股利政策的建议。

简介：

简介：本文首先分析了一些拟在创业板上市的公司IPO申请相继失利的原因，然后根据我国创业板设立的目的和相关制度规定，结合当前拟上市公司IPO申请审核的实际情况，建议未来拟在创业板上市的公司应重点关注主营业务的打造、持续盈利能力的增强、企业经营管理的合规性、IPO申报材料的编制等方面。

简介：

简介：本文以公司治理理论为依据,以创业板上市公司为研究对象,从股权治理和债权治理角度,分析了不同股权治理和债权治理模式对企业成长性的影响,并着重研究股权治理和债权治理的共同作用对企业成长性的影响,即它们之间的协同效应。研究结果表明:当单独考虑股权治理和债权治理与成长性的关系时,股权治理与成长性不相关,债权治理的负债程度与成长性负相关,资产与负债期限同成长性正相关。而将股权治理和债权治理结合起来考虑时,股权治理与成长性呈弱正相关关系,债权治理的作用也得到强化,它们之间具有协同效应。