简介：【案例】职工贺某因工负伤，当地劳动保障行政部门认定工伤后，经劳动能力鉴定为伤残8级。贺某对市劳动保障机构鉴定其为8级伤残不服，遂向当地人民法院提起诉讼，人民法院经过研究，对其诉讼不予受理，人民法院的做法是否正确?

简介：不久前，亿安科技，银广夏事件的最终受害者－投资者提出请求赔偿的诉讼，因法院认为尚缺乏受理条件而通知暂停，法律界人士普遍认为，我国确实存在相关法律规范不完善或缺乏操作性的问题，如证券欺诈行为与损害后果之间的因果关系，损失数额的计算确认，讼主体的确定及诉讼方式，赔偿的实现等，要实施证券民事赔偿，存在着诸多司法难题亟等克服，我们主张通过立法或司法解释先行解决其中若干问题。

简介：目前保险合同诉讼案件日趋增多，为探究当事人订立合同时的真正意图，不少法院采用了语境解释，当事人为证实自己的主张不断地举证，法院慎重地审查＂-5事人提出的证据，但法院仍然存在错判的风险，而当事人诉讼成本的增加则是确定的。有时法院采用文本解释，即仅根据保险合同本身也能正确地判案，但诉讼成本大大降低。本文比较了这两种解释方法对法院判决保险合同案件准确性以及当事人花费诉讼成本的影响，指出文本解释优于语境解释。

简介：交通事故发生后，车辆驾驶人不得逃离事故现场，并负有保护现场的义务。如驾驶人以身体受伤就医为由弃车离开事故现场，判断其是否属于保险合同免责条款约定的“逃离事故现场”。则应根据其受伤情况的严重性、结合生活经验和通常情理来审查驾驶人离开现场的合理性与必要性。如驾驶人仅是一般的身体伤害或者身体不适，其离开事故现场就医就缺乏合理和必要原因，可认为该行为属于“逃离事故现场”，保险公司可以据此免责。

简介：2009年我国修订《保险法》增设“不可抗辩条款”是立法的进步，但因其未将投保欺诈等情形作为不可抗辩的除外适用规定，致使该类案件的司法处理无所适从。《保险法》司法解释（二）制定中对保险人受欺诈后撤销合同诉求之支持，先定后删，司法解释（三）征求意见稿又将其作为待定议题，使学界对保险合同撤销权与解除权竞合时的“排除说”与“选择说”之争更趋激烈。深入研究所得结论是：在投保欺诈背景下，保险人应依法享有保险合同撤销权。主要理由为：投保人自觉履行健康询问时的如实告知义务是最大诚信原则的内在要求；依赖保险人的事先防范无法阻止欺诈；公正的司法不应以任何理由和方式支持恶意欺诈行为；现行保险合同解除权制度对保险人的司法救济已形同虚设，不足以发挥惩恶扬善作用；“特别法优于一般法适用”规则在投保欺诈案件中缺乏适用前提；合同解除权与撤销权不该相互顶替取代；被投保欺诈的保险人撤销合同并不完全排除不可抗辨条款的适用；带病投保欺诈背离保险的本质属性，破坏保险的社会功能。

简介：对于投保人欺诈性告知的问题,我国《保险法》中并未明确第16条对解除权作出限制的不可抗辩条款与《合同法》第54条第2款关于欺诈行为之撤销权的适用关系,法院在判决和解释上也持有不同的观点。本文从立法的角度进行分析可以发现：对于欺诈性告知,不论是在法律体系上还是不可抗辩条款的设置目的上,

简介：