简介：

简介：近年来,笔者曾经参加过几次不同级别、不同规模的好新闻评选活动,对某些习惯做法逐渐生出了些感慨,录于此。该由谁发奖据笔者所知,现在的好新闻评选,大都是由某一级的记协或新闻学会主持,下属各新闻单位报送参评稿件。然后,或由主持者邀请若干专家评选,或者由参评单位派员共同评选。好作品评出后,则由主持者发一纸通知,请各单位自己发奖。这样做,主持者比较省事,然而弊端也不少。其一,主持者没什么经济压力,难免大开绿灯,做好人落人情,放宽评选尺度,以致有些入选获奖者未必是真正的优秀之作。其二,反正由各单位自己掏腰包发奖,那就排排坐吃果果,家家有份,为了“平衡”,对稿件质量的考虑弹性较大。其三,正因为家家有份,而指标又有限,往往有不少好作品落选,而一些平庸的作品却被推上了领奖台,致使一些真正写出好稿者的积极性受到打击。那么,应该由谁来发奖呢?我看还是应该由评选主持单位来发。发奖是整个评选活动的一个重要的组成部分,主持者既有善始之举,也应尽善终之责,不能把最后一个环节往下一推了之。至于奖金来源,可以通过社会赞助来解决。现在许多体育比赛都是由社会赞助的,好新闻评选也可争取社会赞助。

简介：上刊登了一条新闻,题目叫,此后有多家媒体转载.说是武汉市委书记陈训秋与人大代表座谈时向电视台记者建议,现场不要录像,"一录像人家就不敢说真话了".理由很简单,不录像就使大家免去了不必要的顾虑,就会省去套话讲真话,讲错了也不要紧,自己就能原汁原味地听到真话.记者评论说,不录像也是一条小措施,有点不记账、不装"袋子"的意思.

简介：如果说一个记者有什么“秘密武器”的话,那我认为就是深入采访。浮于表面,接触的是生活的皮毛,给读者的也必然是一般化的新闻报道,难以留下深刻的印象。只有沉到生活的底层去,掌握了丰富、生动的第一手资料,才能写出好的报道。1988年7月,我有感于文化古城苏州青年新的

简介：在把握一些相同题材的报道时,作者往往易受思维定势所限而缺乏灵感和激情,使作品主题、体裁、内容雷同,给人以枯燥乏味之感。然而,笔者连续5年参与新华日报社“3·15”活动报道的体会却是,只要紧扣时代发展变化的脉博精选主题,从读者最关心的角度、以读者最喜闻乐见的形式加以表现,老题材照样能写出精彩的好文章。年复一年的“3·15”纪念热

简介：端午节，找了个地方稍事休息，也抱了一大堆文稿、文件需要作业，需要处理。由于《传媒》编辑部同志交代，6月1日要付印，我就先审看了《传媒》的大样，本期以传媒业应付金融危机为主题，组织了张苏洲、张秉礼、李建国、徐春莲、闫肖锋、王东、崔保国、周鸿铎等一批业内领军人物或学界权威来撰文献策，仁者见仁、智者见智。其中首篇尹明华同志文章中关于要回归报纸本质，回归新闻本质，回归文化方式的观点，拨动了笔者的心弦，引发了笔者的共鸣。

简介：统计学方法应用正确与否直接关系到医学科研结果的可信度和有效性,在研究设计时的错误应用会否决整个科研研究方案,基于错误统计学方法上产生的结果会浪费科研人员的时间和精力。编审人员应该高度重视医学论文的统计学方法应用,提高单篇文献的质量和学术水平。

简介：在华东九报的“人物新闻”竞赛中,我和实习生胡敏采写的《老教授李美筠奉献精神震撼当代大学生》一文获得了二等奖。本报的评选小组认为,这篇文章主题深刻,内容充实,细节生动,很有感染力,在读者中反响也较大。回想起来,这既与当时分管领导的精心点拨有关,也与我们在采访中充分调动各种采访手段、走进了人物心灵分不开。新闻界一直有“三分写作、七分采访”的行话,写人物更要在采访

简介：学术期刊的质量是期刊的生命,是学术期刊赖以生存的基石。学术期刊要具有核心竞争力,就要不断提高期刊的学术水平,要有一批高水平的审稿专家队伍作为支撑。审稿是编辑出版科学流程中的重要一环。本文论述了审稿的重要性,在审稿中注重学术性及创新性,如何选择有责任的审稿专家,如何不断完善审稿专家库,以及编辑部审稿队伍构建中积累的一些经验与建议,以供大家参考。