简介：慧琳《一切经音义》存在文字讹错的情况。勘正这些讹失，对深化慧琳音义的研究有积极的意义。

简介：“倒话”是青藏高原东部的一种藏汉混合语。其词汇主要来自汉语，构词方式多与藏语相同，语音系统的结构对应于藏语，语法结构主要来自藏语。

简介：摘要教学中，充分让学生自主学习，引导学生分析新旧知识的内在联系，利用迁移规律，巧妙地设计有坡度、有层次、有启发性的问题，缩短学生已知与未知的距离，给学生架起新旧知识过渡的桥梁，降低了教学难度。例如在教学《圆锥的认识》这一内容时，引入新课后，我问“谁能说说圆柱各部分的名称及其特征？”这一设计，不仅复习了圆柱的知识，而且在“圆锥的认识”时也起到了一个极好的铺垫作用。在认识“圆锥”各部分的名称时，我说“每组的学生拿起桌上的圆锥，感觉一下和圆柱有哪些不同？围绕这几个问题思考1、圆锥有几个面？2、底面是什么形状的？3、侧面是什么面？4、圆锥的尖顶叫什么？”通过这样的设问，学生通过用手摸，观察、比较，小组交流，学生很快说出了圆锥与圆柱的相同点与不同点，为进一步学习圆锥打下了良好的基础。

简介：唐释慧琳《一切经音义》中有5条转注材料同时注明了会意的性质。转注字的特点是：(1)构件组合关系的历时性；(2)意义的继承性；(3)结构类型的形声化。标识会意是《说文》影响慧琳的结果，标识转注是慧琳自己的主张。

简介：对现见切韵诗进行了分析，首次指出这些切韵诗跟唐宋以来的禅宗语录有着密切的关系，顺便讨论了跟切韵诗有关的几个问题。

简介：唐代前期佛典经疏引用了不少《切韵》佚文，据统计有144条。从文字、注音、释义三方面对这些佚文进行分析，可以看出《切韵》原书的某些特点，也可以看出唐人修订《切韵》的路径和方法，揭示出“增字、加训、刊谬”的具体情形。

简介：<正>一引言《切韵指掌图》相传为北宋学者兼政治家司马光(1019—1086)所作,长期以来被尊为等韵图的权舆。自明代起,就有学者怀疑此说,而清末邹特夫氏更提出确凿证据,指称此图为南宋产物,假托司马温公之名而已。既然传统的司马光作《切韵指掌图》之说不可信,那么,此书究竟成于何时出于何人之手呢?关于作者与时代问题,赵(1934)董(1948)两位已有专文论及。根据他们的研究,我们现在都相信以下两点:(1)《切韵指掌图》不是最早的韵图。它不但晚于《韵镜》和《七音略》,而且晚于

简介：本文对韵目用字中的'同纽原则'现象进行了探讨.文章认为,'同纽原则'有两个作用:一是用来表明音类相从的韵之间具有非常相似的读音,以提醒读者注意其差别;一是用来表明四声相配的韵之间具有相同的韵腹和韵尾,以提醒读者注意其联系.文中也对中古四声的来源以及汉语四声何以要到沈约时才能发现其存在等问题作了探讨.

简介：<正>1关于知、庄、章组的关系1.1.0高本汉先生有个关于中古音舌齿音声母关系的著名的比例式(高[1]32页):t(端):知=tu(精):照知:照=t:is但照组在《切韵》实分庄、章两组,他于是以庄组为硬音,章组为腭化音,知组也是腭

简介：日本宫内厅书陵部藏宋蜀刻《论语注疏》十卷，附释文。拿此蜀刻《论语注疏》所附释文与清内府宋本《论语释文》对勘，发现了大量有价值的异文，可补校、订正黄焯先生《经典释文汇校》所考各本之误。同时，据此本的音切异文，也可证邵荣芬先生《论语释文》中所列的部分重音音切是文献传抄所造成的讹误。

简介：

简介：裴务齐正字本《刊谬补缺切韵》427个反切上字分属51声类,自成系统,在对前代《切韵》系韵书的继承中有自己的创新。

简介：宋跋本王仁晌《刊谬补缺切韵》的又音音注，反映了初唐时音与方音的语音面貌。

简介：<正>读了《略谈词语解释的简明性》(《修辞学习》1984年第三期),对该文对词语解释提出的高标准要求,感受良深。文章的议论确乎做到了准确和精细。由于受这一良好学风影响,带着这种眼光,不觉发现了一处尚欠确的地方,冒昧提出,唯愿白璧无瑕——

简介：

简介：文章从语法意义、句法分布和语义增值的角度对现代汉语中“有一X没一X”结构进行了讨论。从语法意义来看,该结构主要用于时、空域,表示动作的“断续无序”义或事物的“稀疏无序”义。从句法分布来看,该结构主要位于状位、谓位、定位和补位,而且在每一句法位置,表示“断续无序”义的“有一X没一X”都要求其直接成分具有时间性或动态性,表示“稀疏无序”义的“有一X没一X”都要求其直接成分具有空间性或静态性。从语义增值来看,该结构在一定语境中衍伸出了“缺量”义、“过量”义和“随意”义。

简介：<正>这里选了一篇报道,内容不错,但表达上有不少毛病。下边,咱们一起来斟酌斟酌,边评边改,目的在于引起文字工作者提笔时的注意。

简介：《马氏文通》卷七“用’……司名字罕见，否与名字无异矣”一句明显有误，其错误不在“衍文”，而在“讹字”。原句本意在于论说介字“用”和介字“以”的区别，正确的说法应该是：“用’……司名字罕见，否与‘以’字无异矣”。原句中的“名”是“以”字之误。

简介：

简介：