简介：从2014年末开始，在完成了包含《你一定要知道的74幅世界名画》在内的一些尝试之作（它们意在探讨图像与文字之间的阐释、侵占、歧义、重复甚至文不对题等诸多关系）后，我的注意力渐渐从图文关系转向了对历史文献或历史遗存的想象与描述，当然，和一直以来的性格与工作习惯相一致的是，这一想象与描述绝非天马行空.

简介：2005年10月，联合国教科文组织第三十三次代表大会以148票赞成的绝对多数通过了《保护文化内容和艺术表现形式多样化公约》，这是不是标志着人们在经济全球化及其影响下对当下艺术的冷静思考呢？以及站在当代艺术的上下文关系当中来重新看待艺术而作出的一种选择呢？也许正如贡布里希所说：“艺术一词在我们心目中已经具有一种不同的含义。”他在《艺术发展史》一书中更明确指出，我们大都视若无睹的已经变得十分陈腐的那些19世纪的“官方艺术”作品，将来可能被重新发现。事实上，它们并不象我们今天通常想象的那样空虚和俗气，但必须将真正的次品跟佳作区分开来。可见，我们需要的是对艺术发生的一种沉思和对艺术得以构成与呈现的追问和质疑。也就是说，艺术之事关键在于选择。

简介：任何艺术门类想要发展创新,首先要懂得对传统的继承。书法亦然,临摹是书法学习不二的方法和必要手段,毋庸置疑。虽然不同阶段的学习对临摹的要求不尽一样,但都必须强调临写时的书写意识,做到对所临经典碑帖的准确把握,没有书写性,没有精准的临摹,我们将来的创作就没有高度,也就不可能有所谓的变法和创新。

简介：艺术创作是来自内心深处的萌动，是外界的“美”突然激活了一直在沉积，在酝酿的“内力”而生发的活动。这种活动的重复往往会因画者对事物的习惯而变得没有感觉，随着感觉的丧失，事物将不可能再引起我们的注意和兴趣，因此，从自己所熟悉和习惯了的事物中挣脱出来本身就是一件很不容易的事。

简介：“全因素”式的素描和“印象派”式的色彩，这两种样式在油画教学里的地位比较特殊，它们作为基本练习和入学考试的标准样式，在中国通行至今。以至常常以为教学的扎实与否、地道与否、正宗与否都该以此为准。

简介：事件回放：“国宝级”人士，头顶“国学大师”“文史大家”“楚辞泰斗”等熠熠生辉光环的文怀沙，让人们仰望了多年的文大师被学者李辉质疑。一石惊起干重浪，几乎一夜之间，一场纷战热闹拉开。李辉证据确凿、言之綦详。文怀沙答非所询：“但求无愧我心。”这瞬间膨胀的泡沫事件，让我们突然对“国学大师”文怀沙这位老男人充满了兴趣。翻翻他以往的故事，也是在对得起读者的眼球，十有八九是他调侃自己如何地热爱美女，如何地一生风流半辈蹉跎，如何地借讲学之名行旅游之实，时不时对自己进行这些花边式的描绘，似乎让人觉得这位圣人的现实生活倒是充满了情趣。

简介：从《把玩》系列解构经典，到《物非物》重塑物质本源，钱亮的创作一直体现出一种对于既有文化的质疑，消解．重构。当中西文化在碰撞中交融，当消费社会的产物同归本质，钱亮的创作就已经超越了空间和媒介的界限．构建了一种全新的思维逻辑……

简介：在传统绘画中，人物画出现得最早，但在发展过程中却落后于山水画与花鸟画。究其原因，与人物画在造型上的严格与表现上的难度不无关系，同时也与文人画家一味强调抒写胸中臆气的艺术主张不无关系。因此，在传统画论中，有关人物造型的研究也远远落后于山水画与花鸟画。这种情况直到本世纪才有所改变。

简介：学贵于疑。据说，哈佛大学鼓励一切向任何权威提出质疑的思想和行为。学生在课堂讨论时可以质疑老师。挑战现成理论和方法的表现，是教师评分的重要依据。由此我联想到了中国画，联想到了中国画的传统与继承。

简介：丰坊作为明中期著名书家，历来对其褒贬不一。其中王世贞谓丰坊“有书学而无书才”之说广为接受，而盲从王说者似乎并没有关注像文徵明、董其昌、项穆、范钦等人对丰氏的推重。本文通过对大量资料的研究发现王氏此说难以站住脚，可以肯定丰坊不仅有着丰厚的“书学”，而且根本不乏“书才”。

简介：该篇篇首王僧虔奉敕启甚可疑。该篇将可疑的王“启”与可疑的《能书人名》合在一起必是伪托。《法书要录》有原本与后传本之别。原本题为王僧虔撰。后传明毛刊本则改为羊欣撰、王僧虔录。该篇作伪时间，约在唐天宝贞元年间。

简介：<正>《试论中国古典绘画的抽象审美意识》(载《美术》1982年第1、5期,下简称《试论》)的“导言”称:作者“试图以现代艺术心理学的方法研究中国绘画的早期表现”,揭示“中国古典绘画的抽象审美意识。”但是,通观全文,我们对文中借以进行推理的最基础的概念——艺术的“抽象”究竟是什么却一无所知。由于在这块全文的逻辑基石上的混乱,导致对儿童心理学牵强的误用。这样,这座大厦不可能给我们一种科学逻辑方面的信任感,剩下的只是在基础概念内涵不明的情况下搬弄资料进行思辨推理,

简介：翻开《全国第五届书学讨论会论文集》(河北教育出版社,2000年10月版),发现荣获三等奖的李尚才先生大作《中和之美——书法艺术的理想审美境界》(以下简称《李文》)中的许多内容是抄自笔者曾经发表过的《论中庸美学的本旨与书法审美标准的界定》(原载山东《书法艺术报》1998年第133、134期,以下简称《拙文》)。《李文》不但从立意、标题、内容提要、核心段落都原文抄袭了《拙文》,而且其全篇的层次结构、议论例证、重要论点也都对《拙文》进行了模仿。《李文》在“内容提要”中称:本文“通过分析自然界、生物界运转、生存、进化的规律,指出了‘中和’状态是事物发展过程中的常态;继而运用‘对立统一’的哲学观点,论述了书法艺术创作过程中坚守‘中和’的原则和方法,认为‘中和之美’是论衡书法作品艺术高下的基本审美原则和理想标准。”李先生果真是自己动脑筋“分析”,而后“指出”了这一审美原则和理想标准的吗?非也!让我们对《李文》稍作剖析,即不难得出答案。《李文》正文分四部分。第一部分是为全篇立论的核心章节,就是在这决定文章成败的关键部分,李先生竟然全靠抄袭来支撑门面。只是在开头将《拙文》的批驳语气改头换面为正面叙述,随后从第九行开始作者即进...