简介：摘要现阶段对牙科审美的要求更加严格。种植体周围的软组织美学是人们关注的重点，如果达不到美学要求，那么注定导致不可接受的审美失败。因此本文主要对种植体周围区域影响美学的各种重要参数的进行简要综述。

简介：种植体周围炎会造成种植体周围骨组织丧失,甚至可能导致种植体松动脱落,是种植失败的重要因素。其常见的病因包括细菌感染、不良修复设计、咬合创伤等,并受邻牙牙周和根尖周状况、手术技术及全身健康状况的影响。本文从种植体适应症的选择、种植手术、种植体修复和术后维护4个方面就如何预防种植体周围炎进行综述。

简介：种植体材料在口腔医学上得到了广泛的应用,种植体材料有很多种类,不同种类的种植材料会产生不一样的口腔修复效果。本篇文章主要阐述了不同种植体材料在口腔医学上的应用,希望对口腔医学起到借鉴价值。

简介：摘要口腔种植技术迅猛发展，具有舒适美观，安全有效，稳定且不损伤邻牙等优点，但是种植修复失败将给患者带来身心的创伤以及经济时间损失。因此研究分析种植失败的原因有格外重要的意义。本文先简介种植现状与分类，再按直接原因从三方面种植医生的原因、患者的因素，种植体材料的原因及科学技术不足阐述常规种植和即刻种植失败的原因；再按根本原因从组织学骨结合（种植体成功标志）角度分析因影响种植体-骨结合导致种植体松动脱落的原因；最后总结现状展望未来。此综述分析种植失败原因可为日后的种植手术规避风险，为临床种植医师提供经验指导，启发改进思路，提高种植手术的成功率。

简介：

简介：

简介：

简介：摘要糖尿病患者的种植修复往往存在一个较高的失败率和较差的初期骨结合，影响种植牙的成功。因此，本文就糖尿病对颌骨骨质形成和吸收、种植体骨结合影响以及如何提高糖尿病种植成功率进行综述。

简介：

简介：摘要目的探讨临床中骨内种植体植入的应用方法。方法临床资料回顾法。结论术后3天内应用口服广谱抗生素、消炎消肿药物及口腔消毒含漱液。

简介：摘要目的研究微型种植体支抗在口腔正畸方面的临床应用。方法本文中选取我院自2013年6月至2014年6月收治的50例需要进行口腔正畸的患者作为研究对象，对所有患者运用微型种植体进行治疗，观察患者的治疗效果。结果全部患者在进行微型种植体进行治疗的十个月内均表现出良好的耐受性，治疗结束后，患者均痊愈，且前牙都达到了正常的覆盖，面型也恢复正常，疗效显著。少数患者的软组织在植入微型种植体周围出现了轻度浮肿现象，但是无感染症状。在治疗期间患者都无明显不适感，治疗效果非常理想。结论在加强正畸支抗中实行微型种植体操作简便、可靠性较好、较灵活，且治疗效果较显著，值得在临床上得到广泛的推广应用。

简介：【摘要】口腔正畸治疗中，微型种植体支抗的应用非常广泛，可提供有效的支抗来源，使治疗难度降低，并提升治疗效果。本文对其应用进展做出综述。

简介：

简介：摘要目的探讨综合护理干预应用于植入种植体支抗口腔正畸患者护理中的临床效果。方法本次研究的75例行种植体抗正畸治疗的患者均为我院在2014年8月到2015年4月期间收治，将其依据护理措施的不同分为观察组37例和对照组38例，观察组实施综合护理干预，对照组患者实施常规护理，对比两组患者的护理满意度以及并发症发生率。结果观察组并发症发生率为5.41%，其护理满意度为97.30%；对照组并发症发生率为28.95%，其护理满意度为68.42%。两组患者的治疗总有效率和护理满意度的组间对比差异有统计学意义（均P＜0.01）。结论综合护理干预应用于植入种植体支抗口腔正畸患者护理中的临床效果显著，并发症少，患者的护理满意度较高，值得在临床上推广使用。

简介：摘要目的剖析微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用价值。方法回顾性筛选我院门诊收治的口腔正畸治疗的50例病人，根据治疗方式不同分为实验组和对照组各25例，实验组患者采用微型种植体支抗治疗，对照组患者采用非微型种植体支抗治疗，比较两种治疗方式的治疗疗效。结果接受微型种植体支抗治疗的患者相比较接受非种植体支抗治疗的患者的不良反应要少的多，磨牙移位现象很少发生，具有显著的统计学意义（P<0.05）。结论经过实验对比，微型种植体支抗在口腔正畸治疗中取得令人满意的治疗价值，建议临床中推广运用。

简介：摘要目的探讨微型种植体支抗在口腔正畸临床中的应用。方法择取2014年8月到2016年8月期间笔者所在医院收治的70例口腔正畸患者，随机分组研究组35例患者，全部以微型种植体支抗进行治疗；对照组35例患者，均使用常规方法进行治疗。结果研究组不良反应率为8.57%，对照组不良反应率为54.29%。研究组低于对照组，统计学有差异（P＜0.05）。研究组在磨牙位移上小于对照组，在上中切牙的凸距差与倾角差上则大于对照组，统计学有差异（P＜0.05）。结论使用微型种植体支抗可以缩短磨牙位移，增加上中切牙的倾角差与凸距差，其临床应用效果显著。

简介：摘要目的分析双种植天修复单磨牙缺失的临床可行性。方法选取2011年4月~2012年4月期间，36例在我院要求种植修复单磨牙缺失的患者进行为期三年的临床观察，患者采用BLB和CDID两种种植系统进行种植体修复结果在修复3年后，根据随访观察，有2例患者失败，34例成功种植修复的成功率为94.44％。其中，BLB种植系统出现基台螺丝松动1例，管松动2例。CDIC种植系统出现冠固体螺丝松动1例、基台螺丝松动1例冠破损1例。结论在修复3年内进行随访观察未发现种植体周围的软组织出现炎症的现象。可见双种植体支持单磨牙缺失是理想的方式，能提高修复体和种植体的稳定性，减少并发症的发生。

简介：【摘要】目的：探讨对口腔正畸患者采取微型种植体支抗治疗的应用价值，观察患者预后情况，对微型种植体支抗治疗效果进行分析。方法：选取2021年1月到2021年12月我院收治的80例口腔正畸患者，随机数字表法将其分成对照组（n=40，常规矫正治疗）与研究组（n=40，微型种植体支抗治疗），对比恢复优良率、牙齿功能评分、牙周健康指标、牙齿相关指标恢复情况以及并发症发生率。结果：研究组恢复优良率较高，P＜0.05；研究组牙齿功能评分较高，P＜0.05；研究组龈沟探诊深度、菌斑指数、龈沟出血指数均较低，P＜0.05；研究组上中切牙凸距差、上中切牙倾角、下齿槽座角与尖牙间宽度均较大，P＜0.05；研究组并发症发生率较低，P＜0.05。结论：在口腔正畸治疗中采用微型种植体支抗技术可提高矫正效果，改善牙周健康，并发症发生率较低，有利于病情恢复，建议推广应用。

简介：【摘要】目的 分析口腔正畸中使用微型种植体支抗的效果研究。方法 选取2019年10月-2022年10月本院收治的70例口腔正畸患者，以随机抽签法，把这些患者分为观察组和对照组，每组患者各35例。对照组采用非种植体支抗治疗，观察组采用微型种植体支抗。对比治疗效果。结果 观察组磨牙前移较对照组短，同时，对比上中切牙突距差和上中切牙轴倾角差，对照组较观察组小。在不良反应发生率方面，观察组少于对照组。上述各项指标均存在显著差异（P＜0.05）。结论 在口腔正畸治疗中，与非种植体支抗治疗相比，微型种植体支抗治疗取得的效果更加确切，不良反应发生率比较小。由此可见，微型种植体支抗治疗安全系数更高，且操作流程简便，更易于患者接受。

简介：摘要目的研究并分析微型种植体支抗在口腔正畸中的临床应用价值。方法此次研究的对象是选择2015年3月～2017年5月50例口腔正畸患者，将其临床资料进行回顾性分析，均接受微型种植体支抗治疗，观察临床效果。结果50例患者经过9个月的治疗，患者耐受了微型种植体，矫治结束后，正畸患者上中切牙倾斜差为（27.6±7.1）°，上中切牙凸距离为（4.01±1.60）mm，磨牙移位（3.71±0.32）mm，均达到正常的覆牙合、覆盖，面形良好，无感染，无明显不适感。结论采用微型种植体对口腔正畸实施治疗，实现对该类病症临床疗效的保障，很好的解决了在以往治疗中需患者极短配合等问题，且具备操作简单、稳定性好等特点。