简介：【摘要】目的：探究综合护理干预在慢阻肺呼吸衰竭患者的临床效果。方法：选取我院在2021年1月至2022年4月期间接受治疗的慢性阻塞性慢阻肺呼吸衰竭患者进行分组，按照随机数字表法的方式对患者进行分组，分为对照组和实验组，每组有患者人数为45例，共计患者人数为90例。对照组患者进行常规护理，实验组患者进行综合护理干预。对比两组慢阻肺呼吸衰竭患者的护理效果。结果：对照组患者睡眠质量明显低于实验组，数据对比存在差异结果（P

简介：摘要：目的：研究分析对慢阻肺合并呼吸衰竭患者实施无创呼吸机治疗的临床疗效。方法：在本次研究的具体实施中，将于呼吸内科中选取70例已经被确诊为慢阻肺合并呼吸衰竭的患者纳入至研究中，并且已经对其基本资料进行了简单分析，确认符合实验参与条件。同时为达成研究目的，需对70例患者随机分组，最终将其分配为两个小组，其中一组命名为观察组，使用本次研究目的所述无创呼吸机治疗，另一组为对照组，继续使用常规治疗，并比较其具体治疗效果。结果：比较分析了两组患者的血气指标，包括PaO2、PaCO2，结果显示在治疗后观察组患者血气指标明显更优，（P＜0.05）；同时，统计评估了两组患者的治疗总有效率，其中观察组治疗总有效率更高，（P＜0.05）。结论：对慢阻肺合并呼吸衰竭患者实施无创呼吸机治疗可提高疗效、改善血气指标。

简介：摘要：目的：就雾化吸入治疗慢阻肺伴呼吸衰竭患者护理效果进行研究、分析。方法：研究围绕我院收治的慢阻肺伴 呼吸衰竭患者展开，择取时间始于2022年1月止于2023年1月，共60例，基于数字法的前提下随机分为对照组、观察组，每组患者各有30例，分别予以常规护理、优质护理，对比组间护理效果，明确优质护理的应用价值。结果：观察组患者经优质护理干预后，其病情显著好转，氧分压、二氧化碳分压呈良好趋势，进一步促进了其护理满意度的提高，反观对照组情况则相对欠佳，经对比两组明显差异（P＜0.05）。结论：在慢阻肺伴呼吸衰竭的患者的雾化吸入治疗中，优质的护理的应用价值明显，值得推广。

简介：

简介：

简介：摘要：目的：探究慢阻肺并发呼吸衰竭患者在施行临床治疗过程中，采取舒适化心理护理所取得实际影响。方法：研究对象为我院收治的慢阻肺并发呼吸衰竭患者之中筛选，根据纳入标准共计120例患者符合要求，按照抽签方法将患者分成实验组（舒适化心理护理）和对照组（常规护理），将两组患者的FVC、FEV1、HR、RR四项功能指标和焦虑、抑郁评分进行比较。结果：实验组患者经过舒适化心理护理后焦虑、抑郁评分得到显著降低的同时其FVC、FEV1、HR、RR四项指标改善程度更优（P

简介：摘要：目的 探讨慢阻肺伴呼吸衰竭患者采取雾化吸入治疗的护理体会。方法 对本科室接收的1例慢阻肺伴呼吸衰竭患者病情严密监测、观察，并采取有效的护理干预对策。结果 经过雾化吸入治疗及综合护理后，患者生命体征平稳，咳嗽及咳痰、呼吸困难等症状明显改善，且生活质量提升。结论 慢阻肺伴呼吸衰竭患者采取雾化治疗期间，综合护理干预的应用能够有效减轻患者临床症状，改善其生活质量，值得采纳。

简介：【摘要】目的：研究舒适护理用于老年慢阻肺合并呼吸衰竭中的价值 。方法： 2018 年 9 月 -2020 年 7 月本科接诊的老年慢阻肺合并呼吸衰竭病患 58 例，均分 2 组。试验组采取舒适护理，对照组行常规护理。 结果：针对血氧饱和度恢复时间，试验组（ 0.41±0.09 ） min ，比对照组（ 0.82±0.13 ） min 短， P ＜ 0.05 。针对满意度，试验组 96.55% ，比对照组 75.86% 高， P ＜ 0.05 。 结论：于老年慢阻肺合并呼吸衰竭中运用舒适护理，利于血氧饱和度的改善，及满意度的提升 。

简介：摘要目的观察综合护理干预在慢阻肺合并Ⅱ型呼吸衰竭患者中的应用效果。方法选择我院收治的50例慢阻肺合并Ⅱ型呼吸衰竭患者为研究对象，采用随机数字将其分为观察组（25例）与对照组（25例）。对照组予以常规护理方法，观察组采用综合护理干预。比较两组治疗后的多项参数、临床情况及护理满意度。结果观察组的Pplat、PaO2、PaCO2及SaO2参数均明显优于对照组，差异显著（P＜0.05）；对照组体温恢复时间、肺部啰音消失时间及住院时间均长于观察组，且满意度得分明显低于观察组，差异显著（P＜0.05）结论综合护理应用于慢阻肺合并Ⅱ型呼吸衰竭中效果显著，可改善患者呼吸系统，起到保护心功能的作用，增加患者满意度。

简介：摘 要：目的：研究慢阻肺合并呼吸衰竭患者在治疗期间实施舒适护理干预后的效果。方法：抽取院在2018年1月-2020年6月收治的慢阻肺合并呼吸衰竭患者共52例作为本次对象，将其随机分成两组，常规组（n=26）实施常规护理措施，研究组（n=26）在此基础上追加舒适护理干预，对比两组患者的护理满意度、肺功能指标。结果：经以上研究结果证实，研究组患者的护理总满意度为（96.2%），对比常规组（73.1%）更高，X2=5.3182，P=0.0211＜0.05，差异具有统计学意义；研究组患者FVC、PEF、FEV整体水平更高于常规组，p

简介：摘要：目的：观察慢性阻塞性肺疾病并发呼吸衰竭病人实施舒适护理的疗效。方法：选择2022年五月到2023年五月间住院的64名 COPD合并呼吸衰竭的病人，按照他们住院的先后顺序，将他们分成两个小组，分别采用常规和舒适护理方式，对比了两种干预方式的疗效。结果：研究结果显示，采用不同方式对所选患者干预后，乙组患者生活质量评分明显高于甲组，且乙组患者护理后对治疗的依从性高于甲组。且P＜0.05。结论：对患有慢阻肺合并呼吸衰竭患者实施舒适护理干预，其效果显著，值得推广。

简介：摘要：目的  观察对慢阻肺伴呼吸衰竭患者采用雾化吸入治疗，并行对症护理的效果。方法  进行回顾性研究，选择2022年1月至2022年12月我院收治的108例慢阻肺伴呼吸衰竭患者作为研究对象，基于护理方案，对患者分组。对照组（54例）采用雾化吸入治疗并行常规护理，观察组（54例）采用雾化吸入治疗并行对症护理，对比分析两组护理效果。 结果  在临床症状改善、临床疗效等方面，观察组明显优于对照组（P＜0.05）。 结论  雾化吸入是治疗慢阻肺合并呼吸衰竭的有效措施，在此基础上对患者行对症护理，可以取得更好的治疗效果。

简介：

简介：【摘要】 目的 分析舒适护理用于慢阻肺合并呼吸衰竭病人中的效果。方法 选取2020年11月-2022年10月本院收治的80例慢阻肺合并呼吸衰竭患者，以随机抽签法分组，各40例。对照组实施常规护理，观察组在对照组基础上实施舒适护理。对比护理效果和舒适度。结果 观察组护理效果和护理舒适度均优于对照组，差异有统计学意义（P

简介：【摘要】目的：探讨无创呼吸机治疗慢阻肺合并呼吸衰竭的临床效果。方法：将2017年04月-2021年05月本院收治的64例慢阻肺合并呼吸衰竭患者随机分为对照组（n=32）和研究组（n=32），对照组予以传统常规治疗，研究组予以无创呼吸机治疗，比较两组临床疗效及血气分析指标。结果：研究组治疗总有效率较对照组明显提升（P＜0.05）；研究组治疗后的二氧化碳分压、氧分压较对照组明显改善（P＜0.05）。结论：在慢阻肺合并呼吸衰竭治疗中应用无创呼吸机，可优化治疗效果，患者血气分析指标也会得到更明显改善，值得推广。

简介：【摘要】目的 观察无创呼吸机治疗慢阻肺合并呼吸衰竭的临床疗效。方法 选我院2022年收治的慢阻肺合并呼吸衰竭患者46例，按照平均分配的原则将其平均分为2组，每组各23例，对照组患者采用鼻管吸氧治疗，观察组患者采用无创呼吸机治疗，对比两组患者的治疗效果、肺功能指标。结果 观察组患者的治疗有效率高于对照组患者的治疗有效率，观察组患者的肺功能指标相比于对照组患者更趋向于正常范围值（P<0.05）。结论 无创呼吸机治疗慢阻肺合并呼吸衰竭，能够有效改善患者的肺功能指标，提高治疗有效率。

简介：

简介：摘要：目的 探究慢阻肺合并呼吸衰竭患者治疗中无创呼吸机的应用效果。方法 选择研究者医院提供的样本进行研究，共计90例慢阻肺合并呼吸衰竭患者，入院时间2022年1月~2023年12月。随机分2组，数字表法。对照组予以常规治疗，观察组则联用无创呼吸机治疗。比较两组治疗效果、并发症发生率以及治疗前后SaO2、PaO2、PaCO2水平。结果 观察组临床有效率较对照组高（P<0.05）。观察组并发症发生率较对照组低（P<0.05）。观察组治疗后SaO2、PaO2较对照组高，PaCO2较对照组低（P<0.05）。结论 慢阻肺合并呼吸衰竭治疗中，无创呼吸机治疗效果理想，可改善患者血气参数，利于康复，且治疗相关并发症少，安全性高，值得推广。

简介：摘要 目的 分析针对性康复护理干预应用于慢阻肺所致呼吸衰竭患者的护理过程中对患者肺功能起到的改善效果。方法 对我院2023年1月至2024年2月期间接收的100例慢阻肺患者临床资料进行回顾性分析，并将其作为本次研究数据参考。本次研究按照时间顺序对所选患者进行分组，前50例入院接受护理的患者为对照组，后50例入院的患者则为观察组。对照组患者接受常规护理，观察组患者接受针对性康复护理，对比两组患者在不同护理模式下肺功能的改善效果。结果 两组患者肺功能在护理前并未表现出明显差异(P＞0.05)，护理后观察组患者肺功能得到与对照组相比更大幅度的改善(P＜0.05)。结论 针对慢阻肺呼吸衰竭患者在其护理流程中开展针对性康复护理能够提高患者肺功能，确保患者呼吸顺畅，改善患者呼吸困难的状况。

简介：摘要：目的 总结分析慢阻肺呼吸衰竭机械通气患者使用危重症专职护理对肺功能的重要作用。方法 选择我院2023年6月到2024年6月这段时间内的（慢阻肺呼吸衰竭机械通气患者）100名参与研究，随机将100名中的50名患者纳入对照组，剩余的50名纳入实验组，常规护理给予对照组使用，危重症专职护理给予实验组使用，比较指标是肺功能、恢复时间的差异。结果 实验组各指标明显优于对照组。结论 慢阻肺呼吸衰竭机械通气患者使用危重症专职护理可行性较强，效果十分理想，值得推广。