简介：

简介：【摘 要】目的：研究在门诊分诊护理工作当中，采取优质护理的方式，对于患者护理质量以及护理满意度的影响情况。方法：选取2020年2月~2020年7月在我院门诊分诊就诊的40例患者作为研究对象，将其采取随机分组的方式，分为研究组以及对照组各20例患者，分别采取优质护理以及常规护理两种方式，对比两组患者的护理质量以及护理满意度情况。结果：研究组患者的护理质量评分明显高于对照组（P

简介：【摘要】目的：探讨分析优质护理在门诊分诊中的应用及价值。方法：从近两年于我院收治的80例门诊分诊患者作为研究对象，根据随机数字表法，分为实验组和对照组，各为40例，分别采取优质护理、常规护理，将护理满意度和事故发生率和投诉率作为两组研究对象的评价指标。结果：实验组护理满意度为97.50%，明显比对照组护理满意度80.00%更胜一筹，对比差异明显（P＜0.05）；实验组事故发生率和投诉率明显比对照组更低，对比差异明显（P＜0.05）。结论：在门诊分诊中，优质护理模式具有较高的应用价值，不仅有助于患者护理满意度的提升，而且还可以有效降低和预防事故发生率和投诉率。

简介：摘要：目的：探讨心理护理联合健康宣教在疫情预检分诊护理中的应用效果及对患者满意度影响。方法：研究时间为2021年2月－2022年2月，研究对象为我院预检分诊接待患者，其中2021年2月－2021年8月的67名患者为常规组，预检分诊期间仅接受健康宣教管理；2021年9月－2022年2月的65例患者为研究组，预检分诊期间接受心理护理联合健康宣教管理，比较两组患者护理满意度以及预检分诊准确率。结果：研究组患者护理满意度、预检分诊准确率更高，P＜0.05，数值差异具有统计学意义。结论：在疫情常态化背景下，做好医院预检分诊护理中的心理护理、健康宣教更有利于提高预见分诊准确性与护理满意度。

简介：摘要：目的：探讨心理护理联合健康宣教在疫情预检分诊护理中的应用效果及对患者满意度影响。方法：研究时间为2021年2月－2022年2月，研究对象为我院预检分诊接待患者，其中2021年2月－2021年8月的67名患者为常规组，预检分诊期间仅接受健康宣教管理；2021年9月－2022年2月的65例患者为研究组，预检分诊期间接受心理护理联合健康宣教管理，比较两组患者护理满意度以及预检分诊准确率。结果：研究组患者护理满意度、预检分诊准确率更高，P＜0.05，数值差异具有统计学意义。结论：在疫情常态化背景下，做好医院预检分诊护理中的心理护理、健康宣教更有利于提高预见分诊准确性与护理满意度。

简介：【摘要】目的：探讨优质护理用于门诊分诊对护理质量的影响。方法：选取2021年1月至2021年12月我院门诊收治的100例患者为研究对象，依据随机抽签法分为对照组（n=50例）和观察组（n=50例）。对照组予以常规管理，观察组则在此基础上采用优质护理。比较两组患者护理质量以及护理满意度。结果：观察组基础护理安全、感染管理、设备管理、应急安全等评分均高于对照组（P＜0.05）。观察组护理后总满意度96.00%高于对照组76.00%（P＜0.05）。结论：应用于门诊分诊患者，优质护理具有积极意义，提升护理质量的同时增加患者护理满意度，值得推广。

简介：摘要:

简介：【摘要】 目的：分析优质护理在门诊分诊中的应用价值。方法：以50例患者为研究对象，分为两组，分别实施常规护理干预和优质护理干预。结果：优质护理干预患者满意度分值高于对照组，同时观察组患者的依从性以及疾病知识掌握数据也高于对照组，（p＜0.05）。结论：门诊分诊是医疗机构中至关重要的环节，提供优质护理在其中具有巨大的应用价值。

简介：【摘要】 目的：分析优质护理在门诊分诊中的应用价值。方法：以50例患者为研究对象，分为两组，分别实施常规护理干预和优质护理干预。结果：优质护理干预患者满意度分值高于对照组，同时观察组患者的依从性以及疾病知识掌握数据也高于对照组，（p＜0.05）。结论：门诊分诊是医疗机构中至关重要的环节，提供优质护理在其中具有巨大的应用价值。

简介：

简介：【摘要】目的 分析急诊分诊安全管理在急诊护理中的应用效果。方法 随机抽选本院82例患者，所有患者均匀2018年5月-2019年12月前来诊治，基于平行对照法分组，对照组（41例）与观察组（41例）分别实施常规急诊分诊程序与急诊分诊安全管理，对两组护理质量和满意度进行比较分析。结果 满意度方面，观察组（95.12%）比对照组（78.05%）高，差异明显（P

简介：【摘要】 目的 探究急诊分诊安全管理模式在急诊护理中的应用。 方法 纳入实验研究的112例患者均为急诊科救治的患者，入组时间为2019年11月-2021年11月，分组采用平行信封抽签展开，分别采用急诊分诊安全管理模式（实验组，n=56）及常规急诊护理干预（对照组，n=56）开展临床护理，分析护理效果。结果 与对照组比较，实验组患者的急救时间、分诊评估时间、预警时间及静脉通道建立时间均更优，差异显著，P＜0.05。结论 急诊分诊安全管理模式在急诊护理中的应用可有效缩减急救时间，在有效时间内挽救患者生命。

简介：【摘要】 目的 探究急诊分诊安全管理模式在急诊护理中的应用。 方法 纳入实验研究的112例患者均为急诊科救治的患者，入组时间为2019年11月-2021年11月，分组采用平行信封抽签展开，分别采用急诊分诊安全管理模式（实验组，n=56）及常规急诊护理干预（对照组，n=56）开展临床护理，分析护理效果。结果 与对照组比较，实验组患者的急救时间、分诊评估时间、预警时间及静脉通道建立时间均更优，差异显著，P＜0.05。结论 急诊分诊安全管理模式在急诊护理中的应用可有效缩减急救时间，在有效时间内挽救患者生命。

简介：摘要：目的：探讨急诊分诊安全管理模式对急诊护理质量的影响。方法：从我院收治的急诊患者中抽选68例，按随机分组原则分为两组。常规组采用常规急诊护理，实验组实施急诊分诊安全管理，分析常两组护理质量评分等情况。结果：实验组患者整体情况优于常规组，P

简介：摘要：目的：探讨急诊分诊安全管理模式对急诊护理质量的影响。方法：从我院收治的急诊患者中抽选68例，按随机分组原则分为两组。常规组采用常规急诊护理，实验组实施急诊分诊安全管理，分析常两组护理质量评分等情况。结果：实验组患者整体情况优于常规组，P

简介：【摘要】目的：观察持续性护理质量改进对急诊预检分诊护理质量的影响 。方法：我院急诊科2019年6月-2020年6月收治的106例患者为本次研究对象，按照急诊预检分诊护理中是否开展持续性护理质量改进将患者分为对照组（53例：未开展持续性护理质量改进而行常规护理）与实验组（53例：开展持续性护理质量改进），比较两组患者护理干预效果。结果：实验组患者急诊预检等待时间、急诊分诊时间分别为（3.23±0.11）min、（11.21±1.21）min，均低于对照组，此外，实验组患者急诊预检分诊准确率（98.11%）显著高于对照组，数据差异明显（P

简介：【摘要】目的：观察持续性护理质量改进对急诊预检分诊护理质量的影响 。方法：我院急诊科2019年6月-2020年6月收治的106例患者为本次研究对象，按照急诊预检分诊护理中是否开展持续性护理质量改进将患者分为对照组（53例：未开展持续性护理质量改进而行常规护理）与实验组（53例：开展持续性护理质量改进），比较两组患者护理干预效果。结果：实验组患者急诊预检等待时间、急诊分诊时间分别为（3.23±0.11）min、（11.21±1.21）min，均低于对照组，此外，实验组患者急诊预检分诊准确率（98.11%）显著高于对照组，数据差异明显（P

简介：摘要：目的：探究优质护理服务结合心理护理在门诊分诊中的应用效果分析。方法：便利选取云南省某三级综合医院门诊就诊的90例患者为研究对象，随机将其分为对照组和研究组，各45例。对照组予以常规护理模式，研究组予以优质护理服务结合心理护理模式，对比就诊等候时间、就诊准确率和护理满意度。结果：研究组较对照组患者就诊等候时间缩短，就诊准确率提高，获得护理满意度较高（P＜0. 05）。结论：在门诊分诊的护理工作中，运用优质护理服务结合心理护理，可使得就诊等候时间缩短，就诊准确率提高，降低护患纠纷，获得良好的护理满意度。

简介：摘要：目的：观察急诊分诊安全管理在急诊患者抢救中的应用效果。方法：选取2022年6月至12月该院收治的250例急诊患者纳入对照组（实施传统分诊流程），另取2022年1月至6月该院收治的250例急诊患者纳入观察组（实施急诊分诊安全管理）。比较两组抢救效率（分诊评估时间、抢救时间）、住院时间、心脏不良事件发生率和满意度。结果：观察组分诊评估时间、抢救时间、首份心电图报告时间、首份心肌损伤标志物报告时间和住院时间均短于对照组，差异有统计学意义（P

简介：【摘要】目的：就人性化护理在门诊导医分诊中的应用进行研究、分析。方法：本次入选人员均选自2021年4月至2022年4月在我院就诊的患者（80例），基于数字法的前提下随机分为两组，即对照组（40例）和研究组（40例），分别予以传统导医分诊服务及人性化护理导医分诊模式，比较两组患者的就诊时间及满意程度。结果：研究组患者就诊时间短于对照组，组间差异有统计学意义（p＜0.05）；研究组患者护理满意度显著优于对照组，组间差异有统计学意义（p＜0.05）。结论：人性化护理可以缩短就诊时间，提升医院就诊整体效率，提高患者满意程度。