简介:【摘要】目的:比较牙列缺失给予口腔种植修复和常规修复治疗的临床效果。 方法:将本院收治的 98 例牙列缺失患者作为实验对象,样本选取时间在 2017 年 9 月 -2019 年 8 月间,分为对照组和干预组的依据是双色球法,每组患者 49 例,对照组治疗方法应用的是常规修复,干预组治疗方法应用的是口腔种植修复,对比的是两组口腔各项功能存在的差异。 结果:干预组语言功能、咀嚼功能、美观程度、固化程度等各项口腔功能指标评分均较对照组的各项评分高,有显著的统计学意义( P < 0.05 )。 结论:与常规修复治疗方法相比,口腔种植修复治疗牙列缺损效果确切,有利于进一步改善口腔功能,具有临床优先采纳和推广的价值。
简介:【摘要】目的 分析牙列缺损行口腔种植牙修复与常规修复治疗的效果。 方法 随机选择 2018.1-2019.1 期间本院收治的 130 例牙列缺损 患者 当作研究对象,并根据随机数字表法将其分为治疗 A 组(常规修复)与治疗 B 组(口腔种植牙修复),每组各 65 例。比较两组的治疗效果。 结果 治疗 A 组有 13 例为显效, 25 例为有效, 27 例为无效,其治疗总有效率为 58.46% ( 38/65 ),而治疗 B 组有 39 例为显效, 20 例为有效, 6 例为无效,其治疗总有效率为 90.77% ( 59/65 ),治疗 B 组治疗总有效率显著高于治疗 A 组( X2=27.558 , P=0.001 )。 结论 对于牙列缺损患者而言,相较于常规修复,口腔种植牙修复具有更佳的治疗效果。
简介:【摘 要】目的:探讨二氧化锆修复体应用于口腔修复患者中的临床效果。 方法:选择 2016 年 9 月 -2017 年 10 月在我院进行口腔修复的 52 例患者作为观察样本,依照随机数字表法分为对照组( n=26 )和实验组( n=26 ),对照组给予常规金属烤瓷牙修复,实验组给予二氧化锆修复体修复,分析并比较两组临床疗效的差异。 结果:实验组边缘密合性较好率高于对照组,其修复体折断率、修复体崩瓷率、牙龈色泽变化发生率均低于对照组,组间有显著性统计学意义( P < 0.05 )。 结论:二氧化锆修复体应用于口腔修复患者中效果良好,安全可靠,具有临床借鉴和采纳意义。
简介:【摘要】目的 本文我们探讨了老年口腔患者临床治疗效果。方法 选取2016年8月~2017年5月由徐州六院和徐州医科大学附属医院口腔科共同收治的90例老年口腔患者,将所有患者平均分为两组,实验组以及对照组。其中我们对两组患者分别采取不同的治疗方法,并观察他们的治疗效果,其中在对照组的患者采用的是传统的常规治疗,而实验组的患者在此基础上采取义齿修复的方法进行治疗。结果 观察两组患者在义齿修复情况上并没有明显差异,不具有统计学意义。同时我们发现实验组的患者食物嵌塞概率为2.2%,而对照组的患者食物嵌塞概率为15.6%。两种数据具有明显的统计学差异。结论 针对老年口腔修复患者采取修复义齿的方法,在具体的治疗过程中,应当尽量避免和颞下颌关节病以及食物嵌塞,由于患者年龄比较大,因此需要注重患者咬合重建,并根据患者的实际情况及时采取针对性的治疗措施,并能够有效提升临床治疗效果。
简介:【摘要】目的:分析口腔修复前辅助性正畸治疗的效果。方法:选择2018年7月-2019年8月我院收治的64例口腔疾病患者为对象,结合不同方式分组,分别是甲组和乙组,分别进行的是常规修复治疗和正畸治疗,治疗后对结果分析和总结。结果:分析和对比具体的治疗结果,乙组总有效率高于甲组,分别是96.8%和78.2%。乙组的语言功能、固定功能、修复满意度评分等高于甲组,数据分析具备统计学意义(P<0.05)。乙组的32例患者中2例出现不良反应,发生几率是6.25%,甲组的32例患者中5例患者出现不良反应,发生几率是15.6%。结论:针对口腔修复的患者实施正畸治疗方式,整体价值突出,有助于口腔修复,值得借鉴和实施。
简介:【摘要】目的:研究分析肿瘤放疗病房安全管理过程中应用医护技一体化医疗模式的临床效果。方法:将90例肿瘤放疗病房患者分成常规组(传统医疗模式)、研究组(医护技一体化医疗模式),各45例。结果:研究组风险事件少于常规组(p