简介:摘要目的分析颈脊源性眩晕症患者行中医微创联合整脊调曲治疗的路径及效果。方法选取我院2013年4月~2015年6月期间接收的72例颈性眩晕患者作为临床研究对象,采用随机数字分组法将72例患者均分为观察组与对照组两组,观察组36例患者给予中医微创联合整脊调曲治疗方案,对照组患者单纯给予中医微创松解病变点,对比两组患者临床疗效差异。结果经中医临床不同方案治疗后,观察组患者治疗总有效率显著优于对照组患者,组间差异对比,P<0.05,具有统计学意义。结论针对颈脊源性眩晕症患者,定向给予中医微创联合整脊调曲治疗方案,具有着较好的临床适用性,可有效改善患者眩晕症状,值得综合应用推广。
简介:摘要目的研讨颈性眩晕患者接受中医针灸与整脊手法治疗的临床价值。方法从我院2014年12月—2016年8月选取62例颈性眩晕患者参与研究试验,并随机划分组别,Ⅰ组31例接受单纯整脊手法治疗,Ⅱ组31例接受针灸配合整脊方案治疗,对该两种方案的临床应用效果、眩晕症状评分等做评估。结果Ⅱ组在接受治疗后,取得了96.77%的总有效率,相比Ⅰ组的总有效率(77.42%)显著提高,数据满足P<0.05,统计学成立。治疗前,两组接受眩晕症状评测,评测结果相比,P>0.05,统计学不成立;治疗后,Ⅱ组的评测结果显著降低,优于Ⅰ组,数据满足P<0.05,统计学成立。结论中医针灸配合整脊手法对颈性眩晕患者的治疗具有确切且安全的作用,值得加强推广。
简介:摘要骶部硬脊膜外间隙阻滞的临床应用愈来愈广泛,以至于骶管阻滞目前被看作是骶部硬脊膜外间隙阻滞的主要替代方法。骶部硬脊膜外间隙阻滞的操作技术简单、安全。骶部硬脊膜外间隙阻滞在小儿应为首选的硬脊膜外间隙阻滞技术,因为与腰部(或者胸部)硬脊膜外间隙阻滞技术相比较,其很少具有引发并发症的危险。
简介:摘要目的探讨在腰椎间盘切除术中应用地塞米松明胶海绵于硬脊膜周围预防术后硬脊膜外及神经根粘连的疗效。方法对随机抽取76例腰椎间盘突出症患者实施腰椎间盘髓核摘除术,其中实验组的41例髓核摘除后将地塞米松结合明胶海绵置于硬脊膜及神经根周围。术前和术后6h、ld、3d、7d采用VAS法进行疼痛评分,术前和术后3个月采用JOA评分,3个月后按Macnab疗效标准评估患者神经功能恢复情况。通过随访对腰椎间盘切除术后疗效进行评价分析。结果实验组患者在术后6h、1d、3d、7d各时间点的VAS评分均低于对照组,神经根性疼痛程度明显低于对照组,两组疗效有显著性差异(P<0.05)。术后3月时实验组JOA评分明显高于对照组,两者比较有显著性差异(P<0.05)。Macnab疗效标准实验组优良率97.56%,对照组优良率80.00%。实验组的临床疗效明显好于对照组,经统计学处理,P<0.05,差异有显著性意义。结论腰椎间盘切除术中在神经根周围给予地塞米松明胶海绵可明显减轻腰椎间盘突出症患者术后神经根疼痛,及时手术疗效明显,对预防术后硬脊膜外粘连的也有较好的短-中期疗效。
简介:摘要目的观察整脊疗法配合温针灸治疗胸椎后关节紊乱的临床疗效。方法采用随机数字表方法将60例胸椎后关节紊乱的患者分为治疗组及对照组两组,各30例。治疗组采用整脊配合温针灸治疗,对照组单纯使用整脊疗法,均隔天1次,10次为一个疗程。连续治疗1个疗程后统计疗效,行疗效评定。结果治疗后1个月随访,对照组及治疗组复发人数分别为16人次及3人次,3个月后复发人次分别为24人次及10人次。治疗组治愈20例,好转8例,无效2例;对照组,治愈10例,好转15例,无效5例,经统计学分析,差异具有统计学意义。结论相较于单纯整脊疗法,整脊配合温针灸治疗胸椎后关节紊乱疗效更佳,值得临床推广。
简介:摘要目的观察椎管重建术在治疗髓外硬脊膜下肿瘤临床应用的效果和可行性。方法对2014年3月—2017年7月大竹县人民医院收治23例髓外硬脊膜下肿瘤患者,均采取后正中入路肿瘤切除术,术中保留椎板-棘突复合体,肿瘤切除后将回复并以微型钛合金异型接骨板固定,行椎管重建。术后卧床5~7天后带外固定支具下床活动。佩戴外固定支具3个月,并禁止手术节段脊柱的过伸或过屈运动。结果23例患者均在显微镜下行肿瘤全切除术,所有患者手术切口一期愈合,无脑脊液漏,术后随访6~24个月,随访期间无死亡病例。其中21例患者术后症状好转,6个月后完全恢复正常;有2例颈段患者术后出现单侧上肢肌力下降,术后6月随访肌力恢复至3级,康复率为91.3%。术后6个月所有病例行CT三维重建显示,手术段椎管结构完整。无椎管狭窄及畸形,无还纳复合体塌陷、移位,无固定系统脱落,移位等。结论椎管重建术治疗髓外硬脊膜下肿瘤,可使手术视野和操作空间达到最大化;恢复了脊柱后柱解剖结构,有效防止了术后脊柱不稳;重建了椎管内膜性及骨性结构,避免了硬膜外和椎管外软组织直接接触而形成局部瘢痕粘连及嵌入。该手术方式操作简便安全、固定牢固,值得临床推广应用。
简介:摘要目的探讨埃索美拉唑、奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效对比。方法收集我院我院2015年3月-2016年2月112例胃溃疡患者,其中56例设定为观察组,通过埃索美拉唑治疗,其余56例设定为对照组,采用奥美拉唑治疗,观察两组治疗前后的症状积分、临床疗效及Hp根除率、不良反应情况。结果观察组临床症状积分改善程度优于对照组(P<0.05);观察组总有效率明显高于对照组(P<0.05);观察组Hp根除率高于对照组(P<0.05);观察组不良反应发生率低于对照组(P<0.05)。结论埃索美拉唑与奥美拉唑相比较,对于胃溃疡的治疗效果更显著,可减少不良反应,提高Hp根除率,应用价值更高。