简介:【摘要】 目的 抗肿瘤药物不良反应(ADR)特点及预后因素研究。方法 本次研究对象总计157例,均为本院2019年1月-2020年12月接受抗肿瘤药物治疗发生ADR患者,对其临床资料进行回顾性研究,分析抗肿瘤药物ADR发生特点,并提出临床安全用药对应措施。结果 157例患者中,ADR发生率最高年龄段为51-60岁,占比36.9%;涉及药物中细胞毒类药物引发率最高。占比40.85%;ADR累及多器官和系统,其中全身性损伤占比最高,占比31.15%;ADR给予及时干预后,治愈、好转和死亡分别为52例、104例、1例,占比分别为33.12%、66.24%、0.64%。结论 抗肿瘤药物引发ADR几率相对较高,会累及多个器官和系统,临床使用时需要加强ADR监测,并采取有效措施进行预防和治疗,降低ADR程度及影响,保证治疗效果及安全性,提升患者治疗舒适度。
简介:【摘要】 目的 抗肿瘤药物不良反应(ADR)特点及预后因素研究。方法 本次研究对象总计157例,均为本院2019年1月-2020年12月接受抗肿瘤药物治疗发生ADR患者,对其临床资料进行回顾性研究,分析抗肿瘤药物ADR发生特点,并提出临床安全用药对应措施。结果 157例患者中,ADR发生率最高年龄段为51-60岁,占比36.9%;涉及药物中细胞毒类药物引发率最高。占比40.85%;ADR累及多器官和系统,其中全身性损伤占比最高,占比31.15%;ADR给予及时干预后,治愈、好转和死亡分别为52例、104例、1例,占比分别为33.12%、66.24%、0.64%。结论 抗肿瘤药物引发ADR几率相对较高,会累及多个器官和系统,临床使用时需要加强ADR监测,并采取有效措施进行预防和治疗,降低ADR程度及影响,保证治疗效果及安全性,提升患者治疗舒适度。
简介:摘要:目的:观察急诊护理干预对高血压脑出血患者预后的影响。方法:随机分组,对照组患者采用常规急救护理方法,观察组患者采用临床护理路径进行急救。结果:观察组患者 NIHSS评分为( 10.32±3.01)分、 Barthel评分为( 77.65±8.41)分、 FMA评分为( 38.17±3.50)分,观察组患者 SAS评分为( 48.24±5.21)分、 SDS评分为( 45.01±4.57)分,与对照组差异显著( P< 0.05)。 结论:对高血压脑出血患者使用临床护理路径,预后改善效果明显,有利于患者尽早康复,并且有效提升患者生活质量,效果显著,适合在急诊护理干预过程中广泛推广。
简介:【摘要】目的 分析和探究为高血压脑出血患者实施急诊护理干预后对预后的影响。方法 随机选择了我院心血管内科在2019年1月-2020年1月收治的160例高血压脑出血患者,分为对照组和实验组,其中为对照组提供常规急诊护理服务,在此基础上实验组又给予了系统性的急诊护理干预,然后对其预后的效果进行对比。结果实验组患者的NIHSS评分低于对照组,而ADL、FMA等指标评分均高于对照组,同时护理干预后实验组患者的SDS、SAS评分均比对照组低,他们之间的研究数据差异具备统计学意义(P<0.05)。结论 在对高血压脑出血患者进行临床治疗过程中,为其提供系统性的急诊护理干预,不仅可以使患者的预后能力得到有效改善,而且还可以提高患者的护理效果和生活质量。
简介:【摘要】 目的 探讨嗜酸性粒细胞 ( EOS) 水平对急性心肌梗死( AMI )患者预后的预测价值。 方法 纳入 2017 年 1 月至 2019 年 10 月住院治疗的 AMI 患者 298 例, 收集 病历资料,记录平均随访 18 个月的不良心血管事件( MACCE ), 评价 EOS 水平 对 AMI 患者预后的预测价值 。 结果 EOS 水平降低组患者平均随访 18 个月 MACCE 发生率高于对照组。 结论 EOS 水平降低对 AMI 患者的不良预后具有一定的预测价值。
简介:【摘要】目的:研究优质护理对脑梗塞患者外出检查及预后康复的作用。方法:2020年01月~2021年12月,选择我科收治的脑梗塞患者,共64例。对照组(n=32)予常规护理,观察组(n=32)予优质护理。对两组外出检查时间及住院时间、不良事件发生率、护理满意度、预后康复进行评价。结果:观察组外出检查时间及住院时间均明显少于对照组(P
简介:【摘要】目的:探索研究用于 难治性消化不良的药物治疗方案及其 临床预后情况。 方法: 取本院 2017 年 7 月~ 2018 年 1 2月收治 的 难治性消化不良患者共计120例,按照随机分为对照组( 60例)和实验组( 60例)。 对照组对症服用莫沙必利、雷贝拉唑、复方阿嗪米特肠溶片进行常规性治疗,实验组在对照组服药基础上联合服用氟哌噻吨美利曲辛片,分析两组患者服药后的症状改善情况、 SAS、 SDS 评分、不良反应率、 GSRS 积分等指标。 结果 :实验组总有效率为 96.67% ,显著高于对照组的 75.00% ( p< 0.05) ; 两组患者治疗前后