简介：前列腺癌是老年男性泌尿系统常见的恶性肿瘤之一^[1]，目前随着PSA等筛查方法的应用，其发病率在我国有逐年递增趋势。近年来随着各种肿瘤治疗技术的开发和新型抗肿瘤药物的应用，前列腺癌的治疗又有了新的综合性手段。本院2007年7月至2012年8月对12例局限性前列腺癌患者采取间歇性内分泌治疗（intermittenthormonaltherapy，IHT），效果满意，报告如下。

简介：目的：探讨维持性血液透析患者（MHD）血中脂质过氧化物丙二醛（MDA）、超氧化物岐化酶（SOD）、谷胱甘肽过氧化物酶（GPx）与其心脏结构和功能指标之间关系,MHD患者氧化应激相关因子与左心室重塑的关系。方法：随机选择老年MHD患者30例、中年MHD患者30例、健康人（对照组）28例,分别检测MDA、SOD、GPx水平,并应用超声心动图测定他们的左房内径（LAD）、左心室舒张末内径（LVDd）、左心室收缩末内径（LVDs）、室间隔厚度（IVST）、左心室后壁厚度（LVPWT）、左心室射血分数（LVEF）、计算左心室心肌重量指数（LVMI）,胸部平片计算心胸比率。分析氧化应激与左心关系。结果：中、老年MHD组与正常对照组比较MDA水平显著高于对照组（P〈0.05）,老年组显著高于中年组;而中、老年MHD组与正常对照组比较GPx、SOD、Alb显著低于正常对照组（P〈0.05）,尤其老年组更低。MHD患者LAD、LVDd、LVDs、IVST、LVWPT值均明显高于对照组（P〈0.05）;LVEF较正常对照组明显降低（P〈0.05）;LVMI较正常对照组显著升高（P〈0.01）。老年MHD组LAD、LVPWT、IVST、LVMI水平显著高于中年组（P〈0.05）,而LVEF显著低于中年组（P〈0.05）。MDA分别与LAD、LVDs、LVDd、IVST、LVWPT、LVMI、C/T呈正相关（P〈0.01）,与LVEF呈负相关（P〈0.01）;SOD、GPx分别与LAD、LVDs、LVDd、IVST、LVWPT、LVMI、C/T呈负相关（P〈0.05）,与LVEF呈正相关（P〈0.01）。结论：MHD患者存在氧化应激状态,与左心室重塑的发生和发展有关,老年MHD患者尤为显著。

简介：本研究采用彩色多普勒超声心动图对比分析尿毒症患者肾移植术前、后左心室的结构及功能，旨在探讨肾移植术对尿毒症患者心脏结构和功能的影响。

简介：对具有出血倾向患者进行血液透析时使用肝素或低分子肝素等抗凝剂可引起或加重出血甚至危及患者生命~（[1]）。采用无抗凝透析可以有效地避免出血的发生,所以无抗凝透析在临床上被广泛应用于伴有高危出血倾向的血液透析患者,而无抗凝透析最主要的并发症是凝血,这既影响透析效果,又易造成患者失血。

简介：在晚期或复发性前列腺癌的治疗中,间歇性雄激素阻断（IAD）治疗正逐渐成为持续性雄激素阻断治疗（CAD）的替代选择。尽管在转移性前列腺癌患者中,IAD的优势并未明确,但对于其他无转移的晚期前列腺癌患者,该方法可作为标准治疗选择。本文介绍了IAD应用相关的问题,包括患者选择、治疗和随访周期。

简介：目的观察重组人促红细胞生成素（r—HuEPO）对慢性肾功能不全患者左心室结构和功能的影响。方法47例慢性肾功能不全患者肾小球滤过率（GFR）为20～40ml·min^-1·（1．73m^2）^-1。按基线血红蛋白（Hb）水平分为治疗组24例（Hb〈100g／L），给予r-HuEPO治疗；对照组23例（Hb≥100g／L）按常规治疗。治疗前后均行血常规，血生化和超声心动图检查，随访6个月。结果47例患者中左心室肥厚（LVH）的发生率为72．3％；其中治疗组87．5％，对照组56．5％；多元Logis—tic回归分析表明，LVH的发生仅与Hb水平相关。治疗6个月后，治疗组Hb明显上升（P〈0．01），左心室质量指数（LVMI）下降（P〈0．05）；对照组Hb和LVMI较治疗前相比无统计学差异（P〉0．05），两组收缩压、舒张压、肾小球滤过率治疗前后无统计学差异（P〉0．05）。结论慢性肾功能不全患者的LVH与Hb水平降低。r-HuEPO治疗6个月可以改善Hb水平，逆转LVH，对血压和肾功能无影响。

简介：目的观察间歇性内分泌治疗与持续性内分泌治疗前列腺癌的疗效，评价比较两组患者的生活质量。方法回顾性分析27例采用间歇内分泌治疗和29例采用持续内分泌治疗前列腺癌患者的临床资料，以发生激素非依赖或疾病进展为观察终点，比较两组患者进展至终点时间，生活质量评价以量表EORTCQLQC30及子量表QLQPR25进行横断面调查。结果持续内分泌治疗组平均治疗期20.4个月，最低PSA平均值为0.025ng/ml；间歇内分泌治疗组第一周期，平均治疗9.7个月，间歇8.7个月，最低PSA平均值为0.026ng/ml。间歇内分泌治疗组平均进展时间为26.6个月，持续内分泌治疗组为22.4个月，两组生存曲线率的比较差异无统计学意义（P〉0.05）。两组总体生活质量、治疗相关症状等方面评分均无差异。结论间歇性内分泌治疗对比持续治疗在延迟疾病进展至激素非依赖时间上没有益处，但能缓解患者经济压力。在不良反应及患者生活质量改善上两组比较无差异。