简介:整个20世纪中国文坛上的泰斗鲁迅最近也受到重重灾难.其实并不能说鲁迅受难是一件耳目一新的事情.在鲁迅去世后的几十年中,对鲁迅进行的误导解释代替了鲁迅自身,结果鲁迅自身反倒一直被排除在外.毛主义(Maoism)对鲁迅的神圣化解释正属于此类情况.但这些解释都是以肯定鲁迅的价值为前提的,尽管我们说,这些评价有可能是有所不当的.80年代以后的启蒙主义否定了之前被神圣化的鲁迅像,尝试肯定凡人鲁迅和文学家鲁迅.固然,我们不能否认这种思维所包含的错误读解侧面,也无法否认它在某种程度上同意识形态也是相关联的,但我们同时也不能否认它是对鲁迅自身的一种认真探讨.但是最近的情况却大有不同,中国的网民和作家作为主要力量批判了从前的鲁迅解释法,这种批判用最近的流行语来说,是对鲁迅文本的经典性(canonicity)进行的批判.尽管对毛主义所定义的经典化和80年代之后启蒙主义所定义的经典化进行批判是必要的事情,但这并不意味着这个必要性会自动地赋予批判一种正当性.批判要想具备正当性的话,首先要以尊重文本本身为前提,而且还要进一步有新的诠释,既要肯定以往观点相对有价值的部分,同时又要将自己的相对价值合理客观化.
简介:葛兰西的文化霸权理论现已成为当代西方文化研究(CulturalStudies)的一个主导理论。葛氏有关“贱民”、“民族——大众文化”的观点,以及关于“市民社会”、“公众空间”和知识分子作用的观点,在当代西方人文学术界频繁出现。尤其在第三世界文化批评、后殖民主义批评理论中,文化霸权理论构成了爱德华·萨伊德(EdwardSaid)、伽亚特丽·斯皮娃克(GayatriSpivak)和斯图尔特·霍尔(StuartHall)等人论述的基本理论预设。文化研究作为90年代西方人文学术界的一个重要潮流,其主要诉求是超越西方文化与学术的框架,介入与参预世俗与全球性的社会与文化转型。葛兰西思想为这一潮流注入
简介:20世纪中国文化思想史上,吴宓作为一种独特而又有一定代表性的文化现象,颇受世人关注与议论,纷争聚讼达70余年之久。其间的关节点,至今仍有研究价值。1922年1月到1933年7月吴宓主编《学衡》杂志,高张"昌明国粹,融化新知"的大旗。在这面旗帜之下,汇聚了一批学贯中西的教授、学者,形成了一个"学衡"派。从那时起,吴宓及"学衡"派,因为体现主流社会意识的新文化运动、无产阶级文化运动相牴牾而被认定为封建复古派乃至逐步升级为政治上的反动派。吴宓及"学衡"派逆历史潮流而动的角色形象,也就在一代又一代的后学心目中沉淀下来,直至70年代末期。1978年12
简介:市民社会大众文化昌切:我们所要谈的大众文化不是以前习用的工农兵文化,也不是民间文化、通俗文化,而是(?)民社会崛起而生成的,与市场经济、大众传媒相结合的市民文化。大众文化(massculture)这个词来自西方,它与西文中的PopularCulture(通俗文化或流行文化)不同,后者指的是一社会中每个人的文化,而MassCulture则是指大批量生产、大众传媒传播、广大受众分离的文化。在工业时代,通俗文化与大众文化可以互换,这是因为市民社会的通俗文化不可能不兼有大众文化的三条件。眼下大众文化已成为众所瞩目的现象,已是我们日常生活中不可
简介:<正>《边城》以司空见惯的“少女思春”和”老夫觅婿”题材为情节枢纽,老实疙瘩地给讲了一个“长满胡子掉了牙”的故事,却给无数读者留下了如此新异优美的印象,向历代评家提供了一个谈说不尽的话题。《边城》显然不是一部“社会小说”。社会学角度对它可能是很不利的角度。特别在庸俗社会学分析眼光的严峻挑剔扫射下,它只配抖抖索索地龟缩在最不起眼儿的某个角落里,战战兢兢地接受以下厉声喝斥:在那个腐朽黑暗的社会里,你曾揭露过社会的黑暗腐朽吗?在那个剑与火的阶级斗争时代,你曾拿起过阶级斗争的火与剑吗?在你笔下,船主船工、剥削者被剥削者亲为如一