简介：债务不履行是传统债法的核心,包括履行不能、拒绝履行、不完全履行与履行迟延四种形态。大陆法系中,可归责于债务人的不履行属于违约形态,需根据债务的性质与内容加以判断,构成债务不履行时,不可归责的一方享有解除权,可归责的一方承担风险负担之责.我国未来民法典合同法分编应采狭义合同不履行的概念,并根据分则有名合同的特点增设归责事由作为要件。

简介：9名准备赴德留学的中国学生被拒签后无法拿回全部学费，北京京城出国留学咨询服务有限公司(原名北京京城出国留学咨询服务中心)诉被告德国爱福斯国际交流有限公司(IFSStudiesInternationalGmbH)债务纠纷一案，近日北京市第一中级人民法院作出一审判决，德国留学中介公司败诉、该公司应该按其承诺退还所欠学费8332.68欧元及利息

简介：一、导言如同现代社会一样,利用他人的交通工具进行运输和旅游的经验在古罗马已经非常盛行。商业、军事、劳动以及娱乐的需求,促使罗马人通过运输和旅行,穿过海洋和陆地到达庞大帝国的另一端。在古罗马就存在着重要并且频繁使用的海运和内河运输航线,同时还有设备良好的港口,可以进行客运和货运,与此并行的还有大大小小的公路网可以到达比罗马边境更遥远的地方。

简介：本文认为。我国应当将“对告知义务的不履行”作为沉默欺诈的基本构成要件．并应当仿效大陆法系国家而将这一条件中的内容确定为“发生在任何情况下的对告知义务的不履行”；在适用这一条件时应当将诚实信用原则所派生的“重要情况告知义务”确定为具有普遍适用性质的告知义务．并应当将“对方当事人对合同有关事实已经知道或者应当知道”确定为否定沉默欺诈的抗辨事由。

简介：因为我国政府采购法在第八章法律责任这一节中没有规定中标、成交供应商不履行政府采购合同应该承担行政责任,中标、成交供应商的违约行为应该向采购主体承担违约的民事责任,政府采购案件中的违约责任也就是采购主体或者供应商违反政府采购合同的民事责任

简介：

简介：本文针对风险增大的现代社会中人们道德冷漠的现状，阐述了引进救助义务的现实需要，并从侵权责任认定中有关作为义务的立法和学说的变迁说明了救助义务的价值，最后在此基础上提出我国借鉴救助义务的方式。

简介：

简介：原告甲公司与被告乙企业因联营合同纠纷一案，于1996年6月6日经人民法院调解审结，调解书规定：被告应给付原告联营结算款本金、利息、审计费、案件受理费共计522764元。该调解书生效后，原告遂与被告就该调解书的执行签订了以物顶债协议书一份。被告以三套住房和两辆车折抵全部执行款。协议注明两车手续完备，在交接后1997年1月1日前办理完过户手续，双方无其他争议。因此，原告没向法院申请执行。

简介：不履行法定职责是指行政机关负有法律规定的行政管理职责，在公民、法人或者其他组织要求其履行时，不予答复，拖延履行或者拒绝履行。随着公民法律意识的不断提高，不履行法定职责复议案件日益增多，且呈现出一些新的特点，亟待研究探讨。

简介：一概念的界定及问题的提出按照大陆法系的传统民法理论,瑕疵担保责任是主要适用于买卖契约的一种责任形式,是出卖人就买卖标的之权利或其标的物本身之瑕疵,所应负之法定责任。其中"瑕疵"有两种,一种是权利瑕疵,一种是物之瑕疵。权利瑕疵担保是指卖方应保证其对

简介：摘要：本论文研究了合同法中的不履行和违约问题，重点关注了解释与法律救济的角度。我们首先澄清了不履行和违约的区别，接着探讨了合同解释的原则和法律救济的类型，如履行迫使、赔偿金、解除合同和修正合同。我们阐述了不履行与违约对合同当事人和法律体系的影响。本研究旨在为合同法领域的进一步研究提供有益的见解。

简介：摘要：行政协议纠纷既存在行政主体不履行，也存在行政相对人不履行。在我国“民告官”单向行政诉讼的诉讼结构下，行政主体无法获得有效救济，解决相对人不履行行政协议的纠纷。学术界提出可以通过民事诉讼、行政机关申请强制执行、行政反向诉讼三种途径解决这一问题，但都或多或少存在问题。2019年《关于审理行政协议案件若干问题的规定》出台，以司法解释的形式规定了行政协议非诉执行制度。本文通过对行政协议中相对人不履行的分析，试图剖析行政协议案件中的非诉执行制度，从而试图给行政机关以司法救济。

简介：

简介：

简介：意大利法区分旅游组织合同与旅游中介合同,旅游经营者被界分为旅游组织者与旅游中介,二者就债务不履行分别承担不同的责任：组织者的责任表现出客观责任的倾向,而中介的责任主要为过错责任。这种责任构成上的区分,建立在意大利法遵循结果之债与方法之债相区分的理论传统,在实证法中表现为区分债务人违反勤谨注意义务与不可归责于债务人的原因导致的履行不能。相应地,旅游组织合同中的组织者作为承揽人要为旅游服务的结果负责,中介作为受委托人仅仅为其方法—方式负责。

简介：编辑同志:去年冬天,我的孩子在村子里玩耍时被其他小孩误伤,花去医药费三千多元。经村里的调解委员会调解,对方家长胡某同意在今年3月底一次性赔偿我3000元,双方就此达成了一份调解协议。3月底,我要求胡某支付医疗费时他却反悔了,说调解协议没有法律效力。请问通过村调解委员会达成的调解协议有效吗?我该

简介：

简介：行政诉讼法的变迁如同行政权运行的＂大数据＂一般,通过它可以精准洞察国家行政活动的全貌。行政不作为与不履行法定职责除了在司法实践中被等同待之,在许多学术研究中对两者也不作区别、混同使用。在法治国家、法治政府、法治社会不断巩固,公众法制观念、维权意识逐步增强之情形下,将行政不作为和不履行法定职责界定不清会损害行政主体之威信,也会造成相对人之合法权益之受损。行政不作为同行政作为对立之行政行为外在形态之一,不作为与违法性不能直接关联,而不履行法定职责则存在违法性判断问题,行政不作为同不履行法定职责于性质、义务来源等方面均存在很大差异。

简介：【裁判要旨】1.关于阴阳合同的效力认定,应视备案登记的合同是否属于法律、行政法规规定必须进行招标,或者未规定必须进行招标但实际经过招投标程序并进行备案的合同进行区分。对于经过招投标程序的合同,应认定备案的中标合同具有法律效力,并以此确定双方的权利义务。对于法律、行政法规未规定必须进行招标,实际也未进行招投标的,应以双方当事人实际履行的合同为依据,确定双方当事人的权利义务。