简介:<正>20世纪是世界大战的世纪。具体的民族国家与其他民族国家的利益对立,在该世纪达到了自民族国家诞生以来最为激烈的程度。但是,在20世纪后半期,情形逐渐发生了变化。企业的经济活动、人员交往和信息交流的全球化,促成了很多超国家的机构的建立和适用于很多国家的规则的制定,其目的是在国际范围内——像国内法一样——同等处理相同的事件。设立国际刑事法院(ISTGH)的努力,也经历了类似的历程。在全球化的社会中,自然就要求对大规模的严重犯罪,例如侵略战争和谋杀民众,由国际法院进行审判,特别是当这些犯罪在相关国家完全没能或者没能公正地受到追究和处罚的时候。但是,这一要求与传统的国家刑罚权的不可侵犯性之间的冲突,至
简介:行政审判权指人民法院依法审判和裁决行政案件的权力。行政审判权作为司法权之一种,对行政诉讼制度起着极其重要的基础支撑作用,在一定程度上承担起履行人权利保障最后屏障的功能。文章从行政审判权的理论厘定、行政审判权与相关权利(力)的关系、行政审判权的发展态势等几个方面对行政审判权进行了一定研究。
简介:摘要:在当代法律体系中,刑事诉讼法规定的被告人迅速审判权(速审权)是司法公正与效率的关键要素,这一权利不仅体现了对被告人基本人权的尊重,也是确保法律程序公正、高效进行的重要保障。然而,实际司法操作中速审权的落实常面临种种挑战,如程序复杂、资源限制及各方协作不畅等,导致被告人等待审判的时间过长,不仅影响了司法效率,也可能损害被告人的合法权益。因此,本研究旨在深入探讨刑事诉讼法框架下被告人迅速审判权的实际运作状况,并分析当前面临的主要问题与挑战,力求提出切实可行的保障策略,以促进速审权的有效实施,保障被告人的合法权利,同时提高整个司法系统的效率与公正性。
简介:【摘要】公益诉讼是保护公共利益的诉讼。它不仅是一种新型的诉讼类型,也是在现行体制下有效解放我国司法审判权的重要途径。它通过延展司法审判权范畴、赋予法院解释公共利益权、放开原告资格等内容解放我国司法审判权,使我国司法机关的审判权回归宪法配置。【关键词】公益诉讼司法审判权司法价值一、我国司法审判权结构及其困惑权力来源于宪法,国家权力表现为立法权、行政权、司法权三种基本形式,已是共识。在我国现行宪法中,采用议行合一制配置国家权力,由全国人民代表大会行使所有权力,其他机关分别行使立法权、行政权、司法权。我国宪法第126规定的“人民法院依照法律规定独立行使审判权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”和第128条规定的“最高人民法院对全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会负责,地方各级人民法院对产生它的国家权力机关负责。”我国宪法规定了司法审判权的相对独立,而不是司法权的独立。从中国司法实践来看,司法审判独立与法律所设计的独立具有两大差异:……
简介:审判权是国家治理权力之一,是国家权力的重要组成部分,是以裁判方式为核心保障和监督国家法律实施的制度化力量。审判活动的价值目标是公正,审判权的天然属性是中立,决定了审判权的行使方式应当是独立的。我国《宪法》第123条、第126条规定人民法院“独立行使审判权”的法理基础即赖于此。在我国“议行合一”的人民代表大会政治制度架构中,我们党领导人民代表大会将人民意志通过法定程序制定为法律,代表最广大人民的根本利益,法院的司法活动就是这一根本利益的具体实践,这也体现了审判权行使的独立性。如果没有审判权行使的独立,就难以保证司法公正,就会导致各种法外因素和力量渗透到案件的裁判之中。
简介:文章强调了一个有效的辩护援助体系对保障公平审判权的必要性。为了保障穷人能够平等地享有正义,一个国家必须拥有一套提供给他们律师的机制。文章分析了促使一个国家为她的公民建立有效公平审判权的关键因素。文章首先论述了,中国的法律援助体系在其公民权利保护进程中扮演的关键角色和继续发展法律援助对中国长远利益的必要性。其次,本文表明了,国际组织怎样通过培训和能力培养方式在支持权利保护的进程中发挥巨大作用。最后,文章指出只有充分尊重中国的自治,国际合作才能发挥更大作用。文章特别展示了IBJ的经验,以显示国际组织如何与中国政府开展合作,成功地提高中国公民权利保护水平。