简介：摘要目的探讨助产士主导的胎心监护室、助产士门诊、孕妇学校一体化护理管理模式(以下简称一体化护理管理模式)在产科门诊的应用效果。方法选取2017年10月至2018年4月实施一体化护理管理模式之前来日照市妇幼保健院产科门诊就诊的孕妇200名作为对照组，2018年4～10月实施一体化护理管理模式之后来该院产科门诊就诊的孕妇200名作为观察组。医院满意服务运管中心请在胎心监护室接受过护理服务的孕妇使用iPad进行满意服务情况问卷调查，内容包括非常满意、满意、不满意、非常不满意，孕妇以匿名形式在相应位置打"√"，统计孕妇对护理服务的满意度。采用该院自制的调查问卷，调查孕妇对孕妇学校的知晓率和听课率。结果实施一体化护理管理模式后，孕妇对胎心监护室的满意度、孕妇学校听课率和知晓率均明显提高，差异有统计学意义(P<0.05)。结论实施一体化护理管理模式能有效提高产科门诊就诊孕妇对胎心监护室的满意度和孕妇学校的知晓率、学习率，优化了产科门诊传统单一的服务模式，取得了良好的服务效果。

简介：摘要：目的：观察在产妇分娩中应用助产士助产护理对其分娩质量的影响评价分析。方法：随机选取2019年1月-2020年1月在我院产科收入的60例产妇作为研究对象，以抽签法将所有产妇分成研究组30例和参照组30例。为参照组产妇采用常规的助产护理进行干预；为研究组患者提供助产士助产护理进行干预，观察两组产妇的分娩结局及护理满意度，并对其进行比较、分析。结果：研究组的分娩结局相比于参照组更好，差异具有统计学意义（P

简介：摘要：目的：探究分娩过程中实施助产士助产的护理效果。方法：随机选取于我院进行分娩的110例产妇，随机均分为对照组和实验组，每组55例产妇。对照组进行常规分娩护理，实验组在常规护理基础上进行助产士助产护理。对比两组产妇分娩不良事件发生率、自然分娩率。结果：实验组产妇的分娩不良事件发生率（5.45%）低于对照组（18.18%），自然分娩率（85.45%）高于对照组（69.09%）（P

简介：摘要：目的：研究孕产妇在分娩过程中，对其实施助产士助产护理所取得的效果。方法：选取2019年8月-2021年3月期间在我院接受自然分娩的孕产妇作为研究对象，研究人数为168例，采用随机分组方式，其中对照组孕产妇84例，采用常规性护理方式，观察组孕产妇84例，采用助产士助产护理方式，对比两种护理方式取得的效果。结果：观察组孕产妇自然分娩率明显高于对照组，且产后出血、新生儿窒息的发生率明显更低，同时观察组孕产妇表现出更高的护理满意度。结论：孕产妇在自然分娩过程中，对孕产妇采用助产士助产护理方式，将能够有效促进自然分娩的成功率，同时能够降低产后出血、新生儿窒息等不良情况的发生率，有效提升孕产妇的护理满意度，因此，在临床上应加大对助产士助产护理的推广力度。

简介：摘要：目的 针对助产士门诊干预是否会对产妇妊娠及分娩产生影响进行分析。方法 挑选我院近一年时间内所接收的80名孕妇，并根据对其护理模式的不同分为实验组与参照组。其中参照组患者40名，对患者实施常规产科门诊检查。其余的四十名产妇则纳入实验组中，对其实行助产士门诊干预护理方式。以此比对二组孕妇在妊娠阶段的并发症、分娩结果，其次对比二组产妇的护理满意度。结果 实验组中孕妇的高血糖发生率、高血压患病率等均明显的低于参照组患者。且实验组产妇的护理满意同样显著高于参照组产妇。结论 针对产妇进行助产士门诊护理干预，能够有效的提高产妇的自然分娩概率，同时也能够更明显的提高产妇的舒适感，从而优化分娩结果，因此助产士门诊干预具备大范围推广应用价值。

简介：摘要：目的：调查孕产妇对助产士门诊服务的需求。方法:对600例孕产妇进行有关助产士门诊服务的需求调查，在该过程中需对600例孕产妇发放相关调查问卷，以此来分析影响其需求的主要因素。结果：通过实际调查分析来看，年龄、文化程度、分娩史、家庭人均月收入是影响孕产妇助产士门诊服务需求的主要因素。结论:孕产妇的门诊服务需求与其个人情况、家庭情况密切相关，应当根据其实际情况给予服务。

简介：

简介：

简介：【摘要】目的分析和探讨了对产妇实施助产士助产护理后的分娩质量。方法选取到我院在2017.5-2018.6月份收治到的120例产妇为这次的研究对象，然后将她们随机的分成了研究组和对照组，对照组对产妇给予到常规护理，研究组产妇给予到助产士助产护理，然后分析和比较了这两组产妇的护理效果。结果研究组产妇的阴道分娩率、产后出血率以及护理满意率等都明显高于对照组，此差异有着统计学方面的意义（P

简介：【摘要】目的：研究产妇分娩中助产士心理护理的应用效果。方法：选取2018年5月到2020年5月在我院待产的54位产妇作为调研对象，以抽签分组法的方式将这些产妇随机分成参照组和研究组，每组各有27位产妇，给参照组产妇安排常规护理，给研究组产妇在常规护理之上安排心理护理，比较两组产妇的分娩情况和焦虑抑郁评分情况。结果：研究发现，常规护理和心理护理共同作用下的研究组产妇与只有常规护理作用的参照组产妇相比，分娩情况更好，研究组的自然分娩率（81.48%）超过了参照组（55.56%），且研究组产妇的焦虑抑郁评分也远低于参照组，P＜0.05。结论：在产妇分娩过程中助产士加入心理护理可以大大改善产妇的分娩情况，缩短产程，减少产妇产后的出血量，同时有效缓解产妇的焦虑抑郁情绪，进一步促进产妇顺利生产。

简介：摘要：目的：对助产士护理对产妇分娩质量的影响进行了分析。方法：本研究中选取了2019年9月~2020年9月期间在我院进行分娩的产妇开展实验，共180名，所有产妇均无产科并发症，将这180名产妇分为两组开展相关的护理工作，对比了两组产妇分娩后的各项相关数据，并进行了分析。结果：通过研究结果能够明显看到，研究组产妇自然分娩率更高，而产后2h出血量和总产程更低，从统计学角度来看，p

简介：摘要：目的：探讨产妇护理中助产士护理干预的方法以及在提高分娩质量方面所发挥出的作用。方法：本次研究对象来自我院产科产妇，共58例，选取时间为2019年1月－2020年1月，在产妇护理中，分别应用常规护理、助产士护理，并以此为依据将所选产妇分为两组，对应组名为对照组、观察组，每组人数均等，各为29例。结果：在两组产妇自然分娩率、新生儿窒息率、护理满意度的比较中，观察组各项指标明显优于另一组，差异符合统计学意义的评判标准（P＜0.05）。结论：应用助产士护理模式，产妇生产全过程中的护理细节均得到很好的落实，护理内容完善，并且具备精细化特点，在提高产妇自然分娩率、减低新生儿不良结局等方面发挥出了较大的作用。

简介：摘要：分娩是女性育龄阶段必然会经历的过程，育龄产妇在分娩过程中，往往会受分娩的疼痛、分娩产生的压力、焦虑等多种因素影响，从而导致产妇分娩总产程时间的延长。因此，需要合理的临床护理措施，来优化分娩的整体质量和效果。故本研究以助产士在产妇分娩过程中对助产护理措施的应用质量及护理效果展开论述分析。

简介：【摘要】目的：研究分析高龄产妇分娩过程中助产士开展助产护理的临床效果。方法：选择我院2019年4月到2020年5月期间进行分娩的高龄产妇70例，对照组进行常规护理，观察组高龄产妇分娩过程中助产士采用助产护理干预，护理满意度利用自行编制的《满意度调查表》开展调查。结果：对照组护理满意度明显低于观察组（P

简介：【摘要】目的：研究在产妇分娩的过程中提高分娩技术和助产士护理质量对母婴结局的影响。方法：从2019年9月~2020年9月期间我院收治的产妇中随机抽取388例作为研究对象，按照入院顺序奇偶数方式将其分为（常规护理干预）、对照组（提高助产技术和助产士护理质量）各194人，分对比分析产妇的剖宫产发生率和两组产妇的总产程时间、产后2h出血量。结果：观察组产妇的剖宫产发生率为7.22%，显著低于对照组产妇的19.59%；观察组产妇的总产程时间、产后2h出血量均显著低于对照组产妇，以上差异均具有统计学意义（P

简介：【摘要】目的：分析助产技术及助产士护理质量对母婴结局的影响。方法：对2019年11月-2021年6月经我院分娩的120例产妇进行研究，以住院时间分为A组和B组，各60例产妇。A组产妇采用我院常规助产技术及常规护理结合，B产妇在此基础上采用经提高助产技术及优质护理结合，对比两组母婴的结局。结果：对比两组产妇的分娩方式，B组产妇剖宫产术发生率低于A组；对比两组产妇产后2h及24h出血量，B组均小于A组；对比两组护理满意度，B组高于A组。其差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：提升助产技术及助产士护理质量对于妇产工作效果更有利，降低了产妇出血情况，改善了产妇对护理满意情况，具有临床应用价值。

简介：

简介：摘要：目的：探究在临床当中助产士的护理对产妇分娩质量的作用及影响。方法：选取2019年8月-2019年11月之间的90位产妇，分为实验组45人，对照组45人。对照组采用常规护理办法，实验组则采用助产士护理办法，然后对生产情况和满意度进行对比。结果：实验组产妇自然分娩率及满意度均高于对照组（P

简介：[摘要]目的：分析助产士护理干预对于产妇顺产结局的影响。方法：选取2018年11月20号—2020年11月20号于我院收治的产妇100例，根据临床治疗方法的不同将产妇分成对照组（50例，常规产科护理）和实验组（50例，产房助产士护理干预），在经过护理干预后，比较两组产妇产程时间与护理满意度。结果：实验组的产程时间低于对比组，护理满意率高于对照组（P

简介：摘要：目的：探究助产士主导的产前门诊对初产妇分娩结局影响。方法：研究2019年6月—2020年9月在我院产科门诊建卡并按时进行产检的76例初产妇，随机分为研究组（38例）和对照组（38例），将常规产前门诊模式应用在对照组中，研究组在对照组的基础上应用助产士主导的产前门诊模式，观察和比较两组分组时、分娩前SAS评分、SDS评分以及分娩结局。结果：对比两组初产妇分组时的SAS评分、SDS评分并没有太大的差异（P>0.05），对比两组分娩前的数据，研究组初产妇SAS评分（45.87±2.31）、SDS评分（48.67±1.53）相比对照组的要更低（P