简介：

简介：摘要目的对比单侧双通道内镜（UBE）技术和同轴大通道内镜对腰椎管狭窄症的治疗效果。方法回顾性分析2015年3月至2021年10月在天津医院接受UBE和同轴大通道内镜治疗的176例腰椎管狭窄症患者的临床资料。其中110例采用UBE治疗，男52例，女58例，年龄（75.1±10.4）岁；66例采用同轴大通道内镜治疗，男31例，女35例，年龄（77.2±13.1）岁。比较两组手术前后疼痛视觉模拟评分（VAS）、Oswestry功能障碍指数（ODI）并计算其改善率。比较手术时间、术中出血量、围手术期情况及并发症。根据Macnab标准评定疗效并进行组间比较。结果术前两组患者年龄、性别、病程、VAS、ODI和病变部位等差异均无统计学意义（均P>0.05）。UBE组和大通道组的手术时间和术后引流量分别为（60.1±12.4）min和（62.5±13.2）min、（103.8±20.7）ml和（98.5±22.1）ml，组间差异均无统计学意义（均P>0.05）。术后两组腰痛VAS评分、腿痛VAS评分以及ODI均较术前降低，且呈持续降低趋势，经重复测量设计的方差分析，不同组别间差异均无统计学意义（均P>0.05），不同时间点间差异有统计学意义（均P<0.001），组别与时间点间不存在交互作用（均P>0.05）。术后随访（18.0±4.2）个月（6~30个月），末次随访时UBE组和大通道组的腰痛和腿疼VAS改善率、ODI改善率、优良率差异均无统计学意义（均P>0.05）。结论UBE和同轴大通道内镜治疗腰椎管狭窄症均可获得良好疗效，UBE减压充分，容易探查摘除突出的椎间盘。

简介：摘要：目的：评价单侧双通道内镜（ UBE）在腰椎疾患围手术期病人中的护理。方法：本项目拟选择30例经单侧双通道内镜治疗的腰椎疾患病人，按照入院的先后次序，将其分成两组。对照组给予常规护理，观察组给予综合护理。对两组的护理效果展开评价，将两组护理前后SAS、 SDS评分、出院时护理满意度进行比较。结果：经护理后，观察组患者的 SAS和 SDS的得分明显高于对照组（P

简介：摘要目的比较单侧双通道内镜（unilateral biportal endoscopy，UBE）与单通道内镜（uniportal endoscopy，UE）下单侧椎板切开双侧减压（unilateral laminotomy for bilateral decompression，ULBD）治疗腰椎管狭窄症的临床疗效。方法回顾性分析大连医科大学附属大连市中心医院及温州医科大学附属第一医院2020年1月至2021年6月通过UBE或UE进行ULBD治疗的82例腰椎管狭窄症的患者资料，男36例、女46例；年龄（63.3±7.5）岁（范围47~81岁）。UBE组42例，男20例、女22例，年龄（63.2±7.6）岁（范围47~81岁）；UE组40例，男16例、女24例，年龄（63.5±7.5）岁（范围48~80岁）。比较两组手术时间、住院天数和手术并发症发生率，术前、术后第1天、7天、1个月和6个月的腰腿痛视觉模拟评分（visual analogue scale，VAS）以及术前、术后1个月和6个月的Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index，ODI）。计算手术前后的硬膜囊面积、入路侧关节突关节切除角度、盘黄间隙减压率和骨性侧隐窝减压率。结果所有患者均顺利完成手术。UBE组手术时间为（63.1±7.0）min、住院时间（3.9±0.9）d；UE组分别为（61.2±6.2）min、（3.7±0.9）d，差异均无统计学意义（t=1.31，P=0.195；t=1.24，P=0.217）。UBE组的腰腿VAS由术前（7.19±0.97）分降至术后第1天（3.43±0.63）分、第7天（1.71±0.60）分、1个月（1.33±0.48）分和6个月（1.36±0.48）分（F=352.29，P<0.001）；UE组的腰腿痛VAS评分由术前（6.85±0.89）分降至术后第1天（2.45±0.75）分、第7天（1.75±0.59）分、1个月（1.33±0.47）分和6个月（1.28±0.45）分（F=291.44，P<0.001）。术后第1天UBE组的腰腿痛VAS高于UE组（t=6.41，P<0.001），术后第7天两组差异无统计学意义（t=-0.27，P=0.786）。UBE组的ODI由术前66.62%±4.98%降至术后1个月21.81%±2.61%和6个月11.62%±2.31%（F=1991.35，P<0.001）；UE组由术前64.35%±5.16%，降至术后1个月22.85%±3.26%和6个月11.15%±2.86%（F=1931.18，P<0.001）。术后UBE组的硬膜囊面积为（135.1±10.0）mm2大于UE组的（120.9±10.4）mm2（t=6.30，P<0.001）。术后UBE组的入路侧关节突关节切除角度为69.3°±4.9°小于UE组的94.3°±4.1°（t=-25.00，P<0.001）。两组同侧的盘黄间隙减压率分别为39.0%±3.0%和38.7%±3.3%（t=1.52，P=0.134），对侧分别为41.6%±3.3%和22.8%±3.2%（t=26.32，P<0.001）。两组同侧的骨性侧隐窝减压率分别为70.0%±4.8%和59.3%±3.9%（t=15.64，P<0.001），对侧分别为73.0%±3.4%和48.4%±4.3%（t=28.86，P<0.001）。UBE组同侧盘黄间隙减压率及骨性侧隐窝减压率与对侧的差异无统计学意义（t=-1.40，P=0.174；t=-1.72，P=0.096），而UE组同侧的盘黄间隙减压率及骨性侧隐窝减压率均大于对侧（t=28.51，P<0.001；t=13.95，P<0.001）。结论通过UE和UBE行ULBD治疗腰椎管狭窄症均能取得良好的短期临床疗效。UB术后早期疼痛缓解优于UBE；而UBE能够更好地保留关节突关节，在影像学上减压效果更佳。

简介：摘要单侧双通道内镜技术（UBE）在临床应用之初以治疗腰椎退变性疾病为主，主要为腰椎间盘突出症或腰椎管狭窄症。随着技术的进步和器械的完善，UBE的适应证不断拓展，治疗的部位从腰椎逐渐过渡到颈椎和胸椎，治疗的病种也从腰椎间盘突出症、腰椎管狭窄症和腰椎滑脱逐步拓展到颈椎病和胸椎管狭窄症等，并且能与经皮椎弓根螺钉、斜侧方腰椎椎间融合术等微创技术搭配使用，在椎体间融合术中发挥着重要作用。然而，在国内，目前UBE技术的发展仍处于初级阶段，并未得到广泛应用，仍有相关问题需要明确及进一步研究。故本文就UBE的技术优势、UBE技术的临床拓展应用、UBE技术弊端与相关问题进行论述。

简介：【摘要】目的：分析单侧双通道内镜下减压治疗腰椎管狭窄症的临床疗效。方法：选择我院自2020年1月-2022年1月收治的20例腰椎管狭窄患者，将其随机分组为对照组（10例，采用经通道显微镜双侧减压技术）和观察组（10例，采用单侧双通道内镜下减压技术），对两组患者的手术时间、术中出血量、VAS评分、ODI评分进行对比。结果：研究数据表明观察组患者手术时间明显短于对照组，且观察组VAS评分、ODI评分均优于对照组。差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论：单侧双通道内镜下减压治疗腰椎管狭窄症临床效果显著，值得被推广运用。

简介：【摘要】目的:通过问卷调查分析骨科医师对单侧双通道脊柱内镜(UBE)技术的认识,以及关节镜､经皮脊柱内镜椎间盘切除术(PELD)､开放手术经验在学习UBE技术时发挥的作用｡方法:问卷调查时间为2021年6月1日至2021年6月30日｡采用横断面调查的研究方法,利用微信平台定向发送问卷调查至专业研讨群､医师病例交流群及个人等｡问卷调查对象为不同级别医院的骨科在职执业医师,通过扫描二维码匿名进入电子问卷界面(由问卷星平台提供技术支持)参与问卷调查｡结果:共收到有效问卷343份,被调查者中66.2%(227/343)既往有UBE手术经验,44.3%(152/343)有关节镜手术经验,94.5%(324/343)有脊柱开放手术经验,77%(264/343)有PELD手术经验｡关节镜､PELD及开放手术对于学习UBE的作用主要在于提升操作手感､明确手术方位､辨认解剖结构及改变手术理念｡统计学结果表明,是否具有PELD或UBE手术经验,对于术者的术式选择具有重要影响｡结论:关节镜､PELD及开放手术经验对于学习UBE技术具有重要作用,医师的既往手术经验情况会对治疗方案的选择产生影响｡

简介：【摘要】目的:通过问卷调查分析骨科医师对单侧双通道脊柱内镜(UBE)技术的认识,以及关节镜､经皮脊柱内镜椎间盘切除术(PELD)､开放手术经验在学习UBE技术时发挥的作用｡方法:问卷调查时间为2021年6月1日至2021年6月30日｡采用横断面调查的研究方法,利用微信平台定向发送问卷调查至专业研讨群､医师病例交流群及个人等｡问卷调查对象为不同级别医院的骨科在职执业医师,通过扫描二维码匿名进入电子问卷界面(由问卷星平台提供技术支持)参与问卷调查｡结果:共收到有效问卷343份,被调查者中66.2%(227/343)既往有UBE手术经验,44.3%(152/343)有关节镜手术经验,94.5%(324/343)有脊柱开放手术经验,77%(264/343)有PELD手术经验｡关节镜､PELD及开放手术对于学习UBE的作用主要在于提升操作手感､明确手术方位､辨认解剖结构及改变手术理念｡统计学结果表明,是否具有PELD或UBE手术经验,对于术者的术式选择具有重要影响｡结论:关节镜､PELD及开放手术经验对于学习UBE技术具有重要作用,医师的既往手术经验情况会对治疗方案的选择产生影响｡

简介：【摘要】目的:通过问卷调查分析骨科医师对单侧双通道脊柱内镜(UBE)技术的认识,以及骨科开放手术经验在学习UBE技术时发挥的作用｡方法:问卷调查时间为2022年6月1日至2022年6月30日｡采用横断面调查的研究方法,通过扫描二维码匿名进入电子问卷界面(由问卷星平台提供技术支持)参与问卷调查｡结果:共收到有效问卷343份,被调查者中66.2%(227/343)既往有UBE手术经验,77%(264/343)有PELD手术经验｡PELD及开放手术对于学习UBE的作用主要在于提升操作手感､明确手术方位､辨认解剖结构及改变手术理念等｡统计学结果表明,是否具有PELD或UBE手术经验,对于术者的术式选择具有重要影响｡结论:关节镜､PELD及开放手术经验对于学习UBE技术具有重要作用,医师的既往手术经验情况会对治疗方案的选择产生影响｡

简介：无

简介：摘要目的通过Meta分析比较单侧双通道脊柱内镜（UBE）、显微内镜下减压术（MED）治疗腰椎管狭窄症（LSS）的疗效。方法计算机检索PubMed、Web of Science、中国知网(CNKI)、万方数据库从建库到2021年1月UBE与MED治疗LSS的所有研究。获取文献的作者、发表年份、研究设计、受试者特征、样本大小、手术方案、年龄、性别比、手术时间、住院时间、并发症、视觉模拟评分(VAS)、Oswestry残疾指数(ODI)。将手术时间，住院时间，并发症发生率，术前、术后早期、末次随访时的腰部、下肢VAS评分、ODI通过Revman 5.3软件进行Meta分析。结果最终纳入7篇文献，其中6篇为英文文献，1篇为中文文献；2篇为随机对照研究，5篇为病例对照研究。UBE组纳入251例患者，显微镜组纳入224例患者。相较于MED组，UBE组住院时间更短(MD=-2.28, 95% CI: -3.42~-1.14, P<0.001），术后早期腰痛VAS评分更低（MD=-0.80, 95%CI：-1.44~-0.16, P=0.01），差异均有统计学意义。两组手术时间，并发症发生率，术前、末次随访时的腰部VAS评分，术前、术后早期和末次随访时的下肢VAS评分、ODI、硬脑膜扩张面积比较差异均无统计学意义（P>0.05）。结论相较于MED，UBE治疗LSS术后早期腰痛缓解及住院时间更佳，但在远期疗效和安全性方面无显著差异。

简介：摘要目的比较单侧双通道脊柱内镜技术下椎间融合术(UBE)和后入路腰椎椎间融合术(PLIF)治疗腰椎间盘突出症的临床效果。方法收集我院2019年12月至2020年12月进行椎间融合术治疗单节段腰椎间盘突出症68例资料，其中单侧双通道脊柱内镜技术组29例(UBE组)，后路切开椎间融合内固定组39例(PLIF组)，对两组切口长度、术中出血量、手术时间、术后引流量、术后神经水肿期、住院时间、并发症、术前、术后1 d、术后12个月患者腰痛视觉模拟VAS评分(VAS)，Oswestry功能障碍指数(ODI)，日本骨科协会评估治疗(JOA)评分。组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用重复测量的方差分析；计数资料采用χ2检验。结果与PLIF组比较，UBE组切口长度短[(6.38±1.59) cm比(9.13±0.89) cm，t＝-8.37，P<0.05]、术中出血少[(41.52±6.44) ml比(255.38±62.05) ml，t＝-31.36，P<0.05]，术后引流量少[(30.62±15.49) ml比(87.97±20.24) ml，t＝-16.88，P<0.05]、神经水肿期短[(3.97±0.87) d比(6.83±0.88) d，t＝-8.63，P<0.05]、住院时间短[(5.76±0.83) d比(13.20±0.86) d，t＝-35.73，P<0.05]；2组术后12个月腰腿部VAS评分、ODI和JOA评分均明显优于术前，差异有统计学意义(P<0.05)；术后1 d UBE组比PLIF组腰腿部VAS评分、ODI和JOA评分均改善明显，差异有统计学意义(P<0.05)。UBE组比PLIF组手术时间长[(180.38±13.25) min比(157.26±11.08) min，t＝7.83，P<0.05]。结论单侧双通道下椎间融合内固定手术治疗单节段腰椎间盘突出症临床疗效可靠，但学习曲线较长。

简介：无

简介：【摘要】目的：对腰椎管狭窄症患者进行椎间孔镜技术、单侧双通道脊柱内镜技术治疗，做好效果分析。方法：通过选取腰椎管狭窄症患儿共计60例，观察组患者人数分别为30例。对照组、观察组分别采用椎间孔镜技术、单侧双通道脊柱内镜技术，做好效果分析和比较。结果：通过对两组患者进行并发症情况比较，观察组患者硬膜外血肿、硬膜撕裂以及感染情况低于对照组，二者具有一定差异（p＜0.05）。通过对两组患者进行术后康复效果的比较，观察组患者手术时间、住院时间优于对照组，二者具有一定差异（p＜0.05）。结论：对腰椎管狭窄症患者进行UBE和PELD治疗整体效果良好，能够缓解疼痛，并发症情况较低。

简介：摘要目的研究单侧双通道内镜（UBE）下腰椎融合术后椎管内血肿的发生率、特点及危险因素。方法回顾性分析2020年2月至2021年3月在广东省人民医院接受UBE下腰椎融合术的105例患者的临床资料。其中男48例（45.7%），女57例（54.3%），年龄（60.1±11.4）岁（26~85岁）。观察术后3 d内的MRI影像，统计血肿的发生情况。根据是否发生血肿将患者分为正常组及血肿组。收集各组患者的各项临床指标，分析比较两组各指标间的差异。利用单因素回归分析分析与UBE下腰椎融合术后椎管内血肿发生相关的因素，然后将其中P<0.1的因素纳入logistic逐步回归模型分析血肿发生的相关因素。结果总血肿的发生率为28.6%（30/105），症状性血肿发生率为6.7%（7/105），血肿再手术率为0.9%（1/105）。单因素logistic回归分析显示，高血压病（OR=3.368，95%CI：1.389~8.171），糖尿病（OR=3.589，95%CI：1.230~10.476），入院血压收缩压>140 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa，OR=3.687，95%CI：1.493~9.017），血小板<200×109/L（OR=0.300，95%CI：0.119~0.785），术前血钙值<2.25 mmol/L（OR=0.340，95%CI：0.142~0.818），椎管狭窄分级为D级（OR=4.462，95%CI：1.810~10.996）等因素是导致UBE下腰椎融合术后椎管内血肿可能的危险因素。采用多因素logistic逐步回归分析显示，入院血压收缩压>140 mmHg（OR=3.788，95%CI：1.055~13.606）、术前血钙值<2.25 mmol/L（OR=78.544，95%CI：3.895~1 584.058）及椎管狭窄分级为D级（OR=3.698，95%CI：1.110~12.325）等是导致UBE下融合术后椎管内血肿的相关因素（均P<0.05）。结论UBE下腰椎融合术后椎管血肿有局限型及蔓延型两种类型。导致血肿的危险因素包括入院血压收缩压高、术前血钙低及严重椎管狭窄。

简介：摘要近年来，微创脊柱外科的理念和技术快速发展。继显微内镜椎间盘切除术和经皮内镜下椎间孔入路椎间盘切除术之后，单侧双通道内镜（UBE）技术在国内蓬勃发展，凭借其手术创伤小和操作空间大的优点，已成为治疗腰椎退行性疾病的新兴技术。随着UBE手术适应证的不断扩大，并发症的种类和例数也相应增加。硬膜外血肿、减压不充分、硬膜囊损伤和神经根损伤可造成术后神经功能障碍等问题，处理不当将直接影响患者满意度。因此，本文综述了UBE技术治疗腰椎退行性疾病的相关手术并发症，并提出预防措施，以提高脊柱外科医生对该手术并发症的认识并制定合理的治疗策略，从而保证手术效果。

简介：【摘要】目的：研究分析快速康复护理在老年腰椎间盘突出症单侧双通道内镜术的应用。方法：研究对象共选取了老年腰椎间盘突出症接受单侧双通道内镜术治疗的患者180例，选取时间在2021年4月至2022年1月，这些患者接受随机分组后在治疗期间分别配合快速康复护理和常规护理，对比两组患者的治疗护理情况。结果：相较于对照组，研究组患者护理后的生活自理能力评分、生活质量评分、功能障碍指数和腰痛视觉模拟评分指标均明显更好。组间对比差异显著（p

简介：摘要经皮脊柱内镜凭借其手术副损伤小、术后恢复快等优势在我国迅速普及，然而该技术通常在单一通道下操作，存在手术视野受限、器械活动范围小、工作效率较低等不足。单侧双通道脊柱内镜手术中一个通道放置内镜并同时具备冲洗功能，另一个通道用于手术器械操作，与既往单一通道相比，具有手术视野范围更大、器械操作更灵活、学习曲线缩短、可使用术者熟悉的传统开放手术器械、术中透视次数更少等优势，目前已应用于颈椎、腰椎退行性疾病、腰椎关节突关节滑膜囊肿、硬膜外脂肪增多症以及硬膜外脓肿等脊柱疾病的治疗，并取得了满意的临床疗效。

简介：【摘要】目的探究在腰椎间盘突出症治疗中，采用单侧双通道内镜（UBE）和传统开放手术的疗效。方法选取本院腰椎间盘突出症患者26例作为研究对象，患者收治时间为2022年8月-2023年8月，根据手术方式对患者进行分组，常规组13例，采用传统开放手术，实验组13例，采用单侧双通道内镜手术，对比两组患者的手术情况、腰椎功能以及日常生活能力。结果实验组患者相关指标优于常规组，差异明显（P＜0.05）。结论在腰椎间盘突出症治疗中，采用单侧双通道内镜（UBE）对患者进行治疗，相比于传统开放手术治疗，患者手术效果更好，术后腰椎功能以及日常生活能力恢复更快，值得推广。

简介：【摘要】目的：探究腰椎间盘突出症与腰椎管狭窄症病患接受单侧双通道内镜技术治疗的临床效果。方法：选取我院收治的66例腰椎间盘突出症与腰椎间盘突出症病患，纳入区间段2022年6月至2023年6月，通过计算机抽样分组，参照组执行常规全椎板切除术治疗，纳入33例，实验组执行单侧双通道内镜技术治疗，纳入33例，对两组治疗效果进行对比。结果：在手术指标记录方面，参照组与实验组相互比较，后者的手术时间、住院时间更短，手术出血量更少，差异对比P＜0.05；在疼痛评分方面，参照组与实验组相互比较，后者术后疼痛评分更低，差异对比P＜0.05。结论：在腰椎间盘突出症与腰椎管狭窄治疗中，运用单侧双通道内镜技术，能够达到理想的治疗效果，使病患的手术时间、住院时间进一步缩短，减轻病患的疼痛感。