简介：摘要心房颤动是一种临床上最常见的且与年龄相关的持续性心律失常。随着年龄的增长，心房颤动的患病率及心房颤动相关卒中的发病率均逐渐增加。老年患者由于认知及各器官功能减退，加之共病、并发症增多，服用药物也随之增多，其抗凝治疗变得复杂。新型口服抗凝药物增加了老年心房颤动患者的治疗选择。现就老年非瓣膜性心房颤动患者的抗凝现状、抗凝治疗的必要性及挑战、用药选择等问题进行回顾综述，以助临床医生合理选择抗凝治疗方案。

简介：摘要心房颤动是一种临床上最常见的且与年龄相关的持续性心律失常。随着年龄的增长，心房颤动的患病率及心房颤动相关卒中的发病率均逐渐增加。老年患者由于认知及各器官功能减退，加之共病、并发症增多，服用药物也随之增多，其抗凝治疗变得复杂。新型口服抗凝药物增加了老年心房颤动患者的治疗选择。现就老年非瓣膜性心房颤动患者的抗凝现状、抗凝治疗的必要性及挑战、用药选择等问题进行回顾综述，以助临床医生合理选择抗凝治疗方案。

简介：心房颤动（atrialfibrillation，AF）是临床最常见的心律失常之一。流行病学研究结果显示，我国30～85岁居民中AF患病率为0．77％，其中80岁以上人群患病率达30％以上。血栓栓塞性并发症是AF致死致残的主要原因，而卒中则是最常见的表现类型。

简介：目的：针对指南推荐对于CHA2DS2-VASc评分为1分的中危非瓣膜性心房颤动患者抗凝治疗决策相对灵活性,分析评估目前CHA2DS2-VASc评分为1分的中危房颤患者抗凝治疗现状,探讨针对这一人群的抗凝治疗策略。方法：回顾性分析我院中危非瓣膜性心房颤动患者192例,依据患者意愿给予服用华法林、阿司匹林和不服药,将其分为华法林规范服药组、华法林不规范服药组、阿司匹林组和不服药组。观察与对比各组治疗后出血事件发生情况及随访1年后终点事件[短暂性脑缺血发作（TIA）、缺血性脑卒中、外周动脉栓塞]发生率。结果：192例CHA2DS2-VASc评分为1分的心房颤动患者中,服用华法林的例数少于服用阿司匹林与不服药的例数（P〈0.05）;华法林规范服药组出血事件发生率低于阿司匹林组和华法林不规范服药组（P〈0.05）;华法林规范服药组和阿司匹林组终点事件发生率显著低于华法林不规范服药组和不服药组（P〈0.05）。结论：CHA2DS2-VASc评分法为1分的心房颤动患者虽然为中危人群,规范抗凝或抗血小板治疗是必要的。结合我国国情服用阿司匹林是必要的和值得推荐的选择。

简介：摘要心房颤动（房颤）是常见的心律失常，抗凝治疗是预防房颤脑卒中的重要治疗手段。左心房血栓（LAT）是非瓣膜性房颤（NVAF）患者发生脑卒中的主要原因之一，非维生素K拮抗剂口服抗凝药（NOAC）已取代华法林成为NVAF脑卒中预防的优先推荐，然而对于已经形成LAT的NVAF患者，NOAC的有效性及安全性尚不明朗。本文旨在对NVAF患者LAT的抗凝治疗最新进展进行综述，以期为临床提供参考。

简介：摘要：房颤是中风的一个独立风险因素，与其它因素相比，房颤所引起的中风范围较大，预后较差。在心房颤动病人中，使用抗凝剂的病人死亡率和缺血性卒中的机率较低。《2020欧洲心房颤动诊断和管理指南》着重介绍了 ABC路径对房颤进行全过程的控制，“A”是指抗凝和/避免中风，并突出了对中风的抗凝控制。本文对近年来国内外有关文献进行了综述，对各种新型口服抗凝剂的药物特性、临床研究进展和临床应用进行了总结。下面是关于这件事的报导。

简介：

简介：心房颤动简称房颤，是指心房规则有序的电活动消失，代之以快速、杂乱无章的心房颤动波，是最常见的持续性心律失常。心房无序的颤动使其失去了正常的收缩和舒张功能，导致心耳内的血液流动速度缓慢甚至停滞进而产生心房附壁血栓。与普通人群比较，房颤患者具有较高死亡率和致残率，这主要是由于房颤患者易于发生缺血性卒中。研究结果显示，非瓣膜性房颤患者每年栓塞事件的发生率约5%，是非房颤患者的两倍，15%~20%脑栓塞的发生是由于房颤，在老年人群中房颤并发栓塞的比例更高，由其导致的脑栓塞为非房颤患者的5倍[1]。

简介：【摘要】目的：评估吲哚布芬抗凝治疗老年非瓣膜性房颤左心房血栓的有效性及安全性。方法：选择2021年1月至2022 年1月在我院心内科住院治疗的60例老年非瓣膜性房颤作为对象,完善心脏彩超及经食道超声心动图检查确诊为非瓣膜性心房颤动患者共60例，均因为左心房存在血栓形成不能行射频消融术，年龄≥75岁，纽约心功能分级Ⅱ～Ⅲ级或心功能Ⅳ级经治疗后转为Ⅱ～Ⅲ级。结果：吲哚布芬抗凝用于治疗老年非瓣膜性房颤左心房血栓患者是安全有效的,口服吲哚布芬200mgBid发生血栓事件及出血事件均较少,具有更好的临床安全性,值得推广应用研究。

简介：

简介：

简介：摘要：心房颤动是临床上最常见的持续性心律失常，显著增加死亡、卒中、心力衰竭、认知功能和痴呆风险，严重影响患者生活质量。由于其发病机制复杂、具有致残率、致死率和复发率高的特点，随着人口老龄化进程加速，将给社会和医疗服务系统带来沉重的负担。部分心房颤动患者的症状虽然可能很轻，但其危害仍很大，严重的可导致卒中、心力衰竭，甚至死亡。房颤患者无论有无症状，均应及早到医院就诊。房颤越早诊治，康复预后就越好，如若等到房颤从阵发性发作发展到持续性发作，疗效也将相应降低。抗凝是房颤治疗的关键，合理的抗凝治疗将大大降低病人因房颤发生卒中的风险。荟萃分析表明，华法林可使房颤患者发生卒中的相对风险降低64%，年卒中绝对风险降低2.7%，使全因死亡率降低26%。虽然华法林的抗凝效果确切，但有效治疗窗较窄、不同个体有效剂量差异较大、需频繁监测INR，且抗凝作用受多种食物和药物影响，大大降低了患者的依从性。非维生素K拮抗口服抗凝药--Xa因子抑制剂（NOAC）利伐沙班，作为一种新型口服抗凝药，具有稳定的剂量相关性抗凝作用，在预防和治疗血栓栓塞性疾病中起着重要的作用。与传统的抗凝药华法林相比，利伐沙班具有疗效确切、安全性好、使用方便、无须频繁监测INR、出血事件发生率低等优点，利伐沙班的出现给心房颤动的患者带来了新的选择。本论文结合利伐沙班的药理及药代动力学、给药方案、出血处理、监测指标和在特殊人群中的应用等方面进行综述。

简介：摘要目的调查心血管内科非瓣膜性心房颤动住院患者抗凝治疗现状，以期更好指导临床抗凝治疗，减少房颤导致的卒中事件。方法收集267例因患非瓣膜性AF住院患者的基础临床资料和用药情况，分析患者临床特点与抗凝情况的关系。采用CHA2SD2-VASc评分标准，出血评分采用HAS-BLED评分标准，对入选患者进行出血、卒中风险评估，分析两者与抗栓方案的关系。随访1a，观察患者卒中和出血事件的发生情况。结果共纳入非瓣膜性房颤患者267例，有抗凝指征者229例，仅69例行抗凝治疗，其中68例用华法林抗凝治疗，住院期间INR达标者(2.0-3.0)10例。年龄、合并冠心病、既往脑卒中病史、出血史等可能影响抗凝治疗。结论房颤患者多需抗凝治疗，但目前抗凝治疗率低，华法林抗凝治疗者住院期间INR达标率低，新型口服抗凝药物尚未广泛应用。

简介：摘要目的观察心血管内科非瓣膜性心房颤动住院患者抗凝治疗的现状分析。方法选取本院400例非瓣膜病心房颤动患者的病历资料进行回顾性研究，分析患者抗凝药物使用情况与未使用抗凝药物治疗的原因。结果所有非瓣膜病心房颤动患者中，共有78例患者采用了华法林抗凝治疗；其中CHA2DS2-VASc评分为0分或没有临床相关非主要危险因素者共有21例，其中2例患者接受华法林治疗；CHA2DS2-VASc评分为1分或具有一个临床相关的非主要危险因素者共有60例，其中5例患者接受华法林治疗；CHA2DS2-VASc评分超过2分共有319例，其中71例患者接受了华法林治疗。结论非瓣膜病心房颤动住院患者接受华法林抗凝治疗的使用率较低，多采用了阿司匹林与氯吡格雷；未使用华法林的主要原因是由于医生决策、监测不便以及认识不足所致。

简介：摘要目的分析非瓣膜性心房颤动患者不同抗栓方案的治疗现状及有效性。方法回顾性分析永康市第二人民医院2018年5月至2019年5月收治的非瓣膜性心房颤动患者136例的临床资料。根据治疗方案分为无抗栓组（32例）、利伐沙班组（41例）、华法林组（42例）、阿司匹林组（21例）。在治疗原发病和合并症的同时，无抗栓组不用抗凝或抗血小板治疗；利伐沙班组给予利伐沙班10 mg/d治疗；华法林组给予华法林2.5 mg/d治疗；阿司匹林组给予阿司匹林0.1 g/d治疗；观察比较各组1年内血栓栓塞及出血事件发生率、全因死亡率、再入院率等。结果各组患者年龄、房颤类型及合并冠心病、心力衰竭、高血压等差异均有统计学意义（均P < 0.05），而各组患者性别、脑卒中/短暂性脑缺血发作史、合并糖尿病和高脂血症等差异均无统计学意义（均P > 0.05）。1年内，无抗栓组、利伐沙班组、华法林组、阿司匹林组总血栓栓塞事件发生率分别为21.87%（7/32）、7.32%（3/41）、2.38%（1/42）、19.05%（4/21），差异有统计学意义（χ2=8.98，P < 0.05），各组出血事件发生率分别为18.75%（6/32）、29.27%（12/41）、4.76%（2/42）、4.76%（61/21），差异有统计学意义（χ2=11.77，P < 0.05）；1年内，< 65岁、65~75岁、> 75岁各年龄段患者总血栓栓塞事件、总出血事件发生率比较，差异均无统计学意义（均P > 0.05），全因死亡、再入院发生率差异均有统计学意义（χ2=6.76、7.56，均P < 0.05）。结论对非瓣膜性心房颤动患者早期抗栓治疗非常重要，治疗方案应遵循个体化，患者年龄增加死亡风险增大。

简介：目的了解非瓣膜性心房颤动患者规范化抗栓治疗现状及影响规范化治疗的原因。方法收集114例非瓣膜性心房颤动患者的临床资料，分析抗栓治疗的现状、l临床事件发生率及未使用抗栓药物的原因。结果114例患者中使用抗栓药物治疗共77例（67．5％），其中华法林组15例（13．2％），阿司匹林组62例（54．4％）；37例（32．5％）未使用抗栓药物治疗（未抗栓组）。三组患者中发生缺血性脑卒中17例（14．9％），其中阿司匹林组6例（9．7％，6，62），未抗栓组11例（29．7％，11／37），华法林组无缺血事件发生。缺血性脑卒中发生率华法林组与未抗栓组、阿司匹林组与未抗栓组比较差异均有统计学意义（P=0．022、0．010），华法林组与阿司匹林组缺血性脑卒中发生率比较差异无统计学意义（P=0．576）。三组出血事件发生率及全因病死率比较差异无统计学意义（P〉O．05）。65例CHADS2评分≥2分的患者中，医生未行栓塞风险评估，未服用华法林8例；医生过分担心出血风险未服用华法林7例；患者不知道应服用华法林14例；患者担心出血未服用华法林13例；不愿长期服用华法林并监测凝血指标18例；原因不明5例。结论非瓣膜性心房颤动患者华法林使用率低，应规范化治疗。医患因素均影响了华法林的使用，应共同努力。

简介：【摘要】目的 浅析高龄非瓣膜性心房颤动患者使用新型口服抗凝药治疗的有效性与安全性。方法 纳入本院2019年1月~12月本院收治的64例高龄非瓣膜性心房颤动患者，根据数字表法随机分为对照组与实验组，各32例，对照组接受华法林治疗，实验组接受达比加群治疗，就两组患者的治疗效果及安全性进行分析。结果 与对照组相比，实验组患者出血事件、不良反应发生率明显降低，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 针对高龄非瓣膜性心房颤动患者使用新型口服抗凝药物具有较高的应用价值，安全性高。

简介：目的评价高龄老年（≥80岁）非瓣膜性心房颤动患者应用新型口服抗凝药（NOACs）达比加群、利伐沙班抗凝治疗的有效性及安全性,指导临床用药。方法纳入2014年6月至2016年6月我科室使用华法林、达比加群、利伐沙班抗凝治疗的高龄老年非瓣膜性心房颤动患者各50例,达比加群组使用110mg,2次/d,利伐沙班组使用10mg,1次/d,华法林组将国际标准化比值调整至2.0~2.5,比较3组间的出血、栓塞事件的发生率,观察所有患者治疗前、治疗后1个月、3个月、6个月血红蛋白、肝肾功能的变化,观察治疗前及治疗后3d、1个月、3个月、6个月相关凝血功能指标的变化。结果（1）华法林组、达比加群组、利伐沙班组组间比较栓塞事件发生率的差异无统计学意义（P〉0.05）;达比加群组与利伐沙班组出血事件发生率的差异无统计学意义（P〉0.05）;达比加群组及利伐沙班组的出血事件发生率均低于华法林组且差异有统计学意义（P〈0.05）。（2）达比加群组血红蛋白、丙氨酸转氨酶、肌酐等指标用药前后变化差异无统计学意义,活化部分凝血活酶时间（APTT）用药前[（34.25±0.59）s]、用药后3d[（44.73±2.60）s]升高差异有统计学意义（P〈0.05）,用药后3d、1个月、3个月、6个月有升高趋势,但差异无统计学意义（P〉0.05）,且均未超过正常值上限的2倍;利伐沙班组血红蛋白、丙氨酸转氨酶、肌酐用药前后变化差异无统计学意义,凝血酶原时间（PT）用药前[（14.94±0.31）s]、用药后3d[（18.05±0.58）s]升高差异有统计学意义（P〈0.05）,用药后3d、1个月、3个月、6个月有升高趋势,但差异无统计学意义（P〉0.05）,且均未超过正常值上限的2倍。结论（1）高龄老年非瓣膜性心房颤动患者应用NOACs有效性不劣于华法林,安全性优于华法林。（2）使用NOACs无需常规监测凝血功能,但当应用于特殊人�

简介：无

简介：近年来，国内相关学术团体和机构先后制订并颁布了多种疾病防治的《专家共识》。其主要目的在于将先进、科学的心血管疾病防治技术与理念传递给广大临床医生，进一步规范临床医疗思维和防治行为，更新心血管疾病的防治观念。《专家共识》的制定，不但需要组织相关专家讨论，也要发动广大临床医生的参与。