简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：【摘要】目的：在初产妇生产引导中，探究采取联合模式（无痛+助产士全程责任制护理）的干预价值和应用积极性。方法：纳入2023.03-2024.05的70例初产妇（抽签，拆分2组，各35例），常规、无痛+助产士全程责任制护理分别引入对比组、试验组中，探究干预差异。结果：试验组的不良妊娠结局发生率更低（P<0.05），其VAS评分更低，其总产程也更短（P<0.05）。结论：联合模式可以控制初产妇风险因素、缓解疼痛感、缩短产程。

简介：【 摘要 】 目的 ：分析探讨助产士全程导乐陪伴护理在对无痛分娩产妇护理的实际效果。 方法 ：选取我院妇产科 2017 年 3 月 ~2019 年 8 月收治的无痛分娩的 80 例产妇作为观察对象，采用随机数字表法分为观察组和对照组，各 40 例。其中对照组采用常规护理干预措施，观察组采用助产士全程导乐陪伴护理干预。观察两组产妇的分娩结局和产后出血的发生率；观察两组产妇的总产程以及婴幼儿的出生有无窒息及窒息程度，采用 apgar 评分进行评估。 结果 ：观察组产妇的剖宫率和产后出血发生率明显低于对照组，差异显著（ P ＜ 0.05 ）；观察组产妇的总产程明显低于对照组（ P ＜ 0.05 ）；观察组婴儿的 apgar 评分与对照组无明显差异（ P ＞ 0.05 ）。 结论 ：为无痛分娩的产妇采取助产士全程导乐陪伴护理临床效果显著，有效降低了产妇产后出血的发生率，对于减少了剖宫产率有极大的促进作用，保障了产妇的生命安全，值得推广应用。

简介：【摘要】目的：探究助产士全程导乐陪伴护理干预对无痛分娩产妇的作用。方法：将我院自2021年2月~2023年2月收治的82例无痛分娩产妇纳入研究。采用盲摸双色球法均分为实验组、参照组，各41例。参照组行一般护理，实验组加用助产士全程导乐陪伴护理干预。比较两组的疼痛程度及护理满意程度。结果：实验组的疼痛程度优于参照组（P<0.05）。结论：助产士全程导乐陪伴护理干预能够改善无痛分娩产妇的疼痛程度及护理满意程度。

简介：【摘要】目的：探究助产士全程导乐陪伴护理干预对无痛分娩产妇的作用。方法：将我院自2021年2月~2023年2月收治的82例无痛分娩产妇纳入研究。采用盲摸双色球法均分为实验组、参照组，各41例。参照组行一般护理，实验组加用助产士全程导乐陪伴护理干预。比较两组的疼痛程度及护理满意程度。结果：实验组的疼痛程度优于参照组（P<0.05）。结论：助产士全程导乐陪伴护理干预能够改善无痛分娩产妇的疼痛程度及护理满意程度。

简介：摘要：目的：研究助产士全程陪伴在无痛分娩中的应用价值。方法：选取我院2023年1月-2023年12月间50例接受无痛分娩的产妇，随机将其分为对照组和研究组，每组25例，对照组采用常规分娩服务模式，而研究组则采用助产士全程陪伴模式，从而对不同护理模式下，产妇的产程时间、产后2h出血量、自然分娩率、母婴喂养率以及护理满意程度进行分析。结果：研究组采用助产士全程陪伴护理模式后，其产妇的产程时间以及产后2h出血量明显低于对照组，其产妇的自然分娩率、母婴喂养率以及护理满意度明显高于对照组。差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：在无痛分娩中有效应用助产士全程陪伴模式能够有效降低产妇的产程时间以及产后2h出血量，并且提升产妇的自然分娩率以及母婴喂养率，同时产妇对此种护理模式的满意程度也比较高，因此值得推广和应用。

简介：目的：探讨助产士全程导乐陪伴护理对无痛分娩产妇的应用效果。方法：随机选取2021年1月-2022年6月我院接收的110名无痛分娩产妇作为本研究对象，通过随机数字表法对研究对象进行分组，其中，参照组55例，实施传统护理，观察组55例，采取助产士全程导乐陪伴护理。研究并比较双方产妇的护理效果。结果：观察组临床指标优于参照组；阴道分娩率高于参照组；不良反应少于参照组，P<0.05。结论：将助产士全程导乐陪伴护理应用于无痛分娩产妇护理当中，可以优化产妇分娩结局，减少其不良反应，具有临床应用价值。

简介：目的：探析无痛分娩产妇接受助产士全程导乐陪伴护理的效果。方法：将我院接受无痛分娩的70例产妇作为研究对象，以随机数字表分为两组，对照组为35例产妇提供常规护理，观察组为35例产妇提供产士全程导乐陪伴护理，对比两组产妇的产程时间。结果：与对照组相比，观察组产妇在第一、二、三产程以及总产程所用时间均明显缩短，比较有统计学差异（P<0.05）。结论：助产士为无痛分娩产妇提供全程导乐陪伴护理可缩短产程时间，帮助产妇将胎儿更快娩出。

简介：【摘要】目的：探讨无痛分娩产妇应用助产士全程导乐陪伴护理的效果。方法：从我院妇产科于2022.03-2022.09这段时间，所收治的无痛分娩产妇，选取120例进行研究，以随机数字表法将产妇分成2组护理，其中对照组产妇中有60例，选用常规护理，观察组产妇中，同样有60例患者应用助产士全程导乐陪伴护理，对2组产妇分娩结局及产后出血情况、护理前后的心理状态、产程时间与住院时间等指标展开对比，分析差异性。结果：观察组产妇的剖宫产率、产后出血发生率与对照组产妇相比之下明显更低，且产后2h出血量较少，（P＜0.05）；2组产妇护理前，其心理状态评分区别不大，不具有统计学意义，（P＞0.05），经过护理后，2组产妇的心理状态评分与护理前相比有所改善，尤其观察组产妇的SAS评分与SDS评分更优于对照组产妇，（P＜0.05）；此外，2组产妇的各个阶段产程时间、住院时间相比而言，显著观察组产妇更短，（P＜0.05）。结论：对于无痛分娩产妇的护理，临床应用助产士全程导乐陪伴护理的效果最为理想，可有效调节产妇的心理状态，利于缩短产妇的产程时间，改善其分娩结局，值得推广。

简介：摘要：目的 探讨全过程导乐陪伴式护理对产妇无痛分娩的影响。方法 选择2022年三月至2023年三月间住院分娩的孕妇160名，随机分为两组，每组80人。对照组给予常规护理，观察组实施全程导乐陪同护理，并进行效果比较。结果 两组患者术后疼痛发生率及母婴不良结局发生率均明显降低，患者对患者的满意度明显高于对照组（P<0.05）。结论 全过程的导乐陪伴护理可以减轻产妇的痛苦，减少不良的妊娠结局的发生率，促进产妇的康复，同时还能让产妇更加认同护理服务，是一种值得推广的方法。

简介：【摘要】：目的：研究分析助产士全程导乐陪伴护理在无痛分娩中的应用。方法：研究时间2021年3月-2023年5月，接诊初产单胎妊娠产妇76例为研究对象，按照数字抽签法进行分组，每组38例；对照组开展常规护理，研究组助产士全程导乐陪伴护理；比较两组护理情况。结果：研究组产妇各产程时间均低于对照组，比较差异有统计学意义，P<0.05。经护理后，研究组产妇自我效能评分高于对照组，比较差异有统计学意义，P<0.05。结论：助产士全程导乐陪伴护理在无痛分娩中的应用有效缩短产程，提高产妇配合度。

简介：摘要：目的：探究无痛分娩产妇的助产士全程陪伴导乐模式护理干预效果。方法：选取2022年1月～2023年12月期间本院无痛分娩产妇66例，对其所有资料数据进行回顾性分析，将其依照孕期保健指导方法分为对照组（传统护理；30例）与试验组（传统护理+助产士全程陪伴导乐模式；30例），比较干预后的产后并发症和妊娠结局。结果：试验组妊娠结局优于对照组，产后并发症则低于对照组，差异显著（P＜0.05）。结论：在临床上对于无痛分娩产妇选择助产士全程陪伴导乐模式可改善妊娠结局，减少产后并发症发生率，护理应用价值高，值得医院的产科将这种服务模式进行持续的推广。

简介：【摘要】：目的：探究助产士全程导乐护理在无痛分娩产妇中的应用。方法：研究时间为2022年3月至2023年12月，选择了60例初产妇作为研究对象，通过电脑抽签方法，分为两组。对照组常规护理，研究组助产士全程导乐护理；比较两组产妇产程时间、心理状态等。结果：研究组产妇产程总时间短于对照组，LAS评分高于对照组，比较差异有统计学意义，P<0.05。经护理后，研究组产妇HAMD和HAMA评均低于对照组，比较差异有统计学意义，P<0.05。结论：助产士全程导乐护理在无痛分娩产妇中的应用可以疏导产妇不良情绪，积极配合分娩，缩短产程。

简介：【摘要】目的：探究助产士全程导乐陪伴护理在无痛分娩产妇护理中的应用效果。方法：选择2021年1月-12月期间在我院进行分娩的产妇108例为研究对象。经电脑盲选法分两组，对照组实施常规分娩护理，观察组实施助产士全程导乐陪伴护理，对比护理效果。结果：观察组三段产程时间均短于对照组，观察组SAS和SDS评分低于对照组，数据对比差异显著（P＜0.05）。结论：助产士全程导乐陪伴护理在无痛分娩中实施可有效改善产妇的应激状态，缩短产程时间。

简介：摘 要：目的：分析助产士全程导乐陪伴护理在无痛分娩产妇中的应用效果。方法：将2022年1月-2023年1月间我院接受无痛分娩的产妇96例随机分为对照组和实验组，并分析不同护理方式的应用效果。结果：实验组产妇各产程均短于对照组，P＜0.05。结论：助产士全程导乐陪伴护理在无痛分娩产妇中应用能够缩短各产程时间，提高顺产的成功率，改善母婴结局。

简介：摘要：目的：探究助产士全程导乐陪伴护理在无痛分娩产妇中的应用效果。方法：选取在我院就诊的无痛分娩产妇80例，随机均分为对照组和观察组，对照组进行常规护理，观察组进行助产士全程导乐陪伴护理。统计两组产妇的疼痛情况以及不良事件发生率。结果：观察组产妇的疼痛情况以及不良事件发生率等临床指标优于对照组（P<0.05）。结论：对于无痛分娩产妇实施助产士全程导乐陪伴护理，可有效减轻产妇疼痛情况。