简介：摘要目的对无痛微创拔牙技术在齿槽外科中的临床应用效果进行分析观察，为临床牙槽外科微创治疗提供一定的依据。方法选取154例需拔除病例作为研究对象，将其分为微创组和传统组，每组均77例。传统组应用传统拔牙器械；微创组应用无痛微创器械。结果微创组患者的术中畏惧率、拔牙窝不完整率、断根率以及敲击增隙率明显低于传统组（P<0.05）；微创组患者术后下唇麻木、张口受限、颞下关节疼痛、干槽症以及伤口感染率等均明显低于传统组（P<0.05）。结论在齿槽外科中应用无痛微创拔牙技术，能够显著提升牙槽外科操作效率，降低术后疼痛和肿胀发生率，并能够有效避免发生下唇麻木等并发症。

简介：[摘要]目的：分析无痛微创拔牙术术在治疗下颌阻生牙患者中的疗效。方法：以2019年1月-2020年1月我院收治的80例下颌阻生牙患者进行研究，随机化分组法分为两组，每组40例，对照组行传统器械拔牙治疗，实验组行无痛微创拔牙术治疗，对比临床疗效。结果：实验组临床疗效90.00%高于对照组70.00%；实验组手术时间（12.35±2.46）min、术后消肿时间（3.34±0.46）d等临床指标均低于对照组，P＜0.05。结论：无痛微创拔牙术在治疗患者下颌阻生牙中的应用效果显著，能够有效缩短拔牙时间、降低术后并发症，值得应用于推广。

简介：摘要：目的：分析牙槽外科无痛微创拔牙技术的应用效果。方法：本次研究选取2018年2月~2019年2月我门诊部牙槽外科收治的患者80例，根据治疗方法将其分成2组，每组40例，比较各组应用效果。结果：两组患者其他临床指标比较，观察组手术拔牙时间、拔牙窝完整性短于对照组，术后疼痛率低于对照组，数据比较存在统计学意义（P

简介：

简介：摘要：目的：分析微创拔牙术在口腔临床的应用。方法：对2017年2月—2020年10月期间收集到的224例正畸拔牙的患者的临床资料进行全面性分析统计，将这些正畸拔牙患者随机分为治疗组和对照组两组，每组患者114例，其中对照组患者采用常规器械进行正畸拔牙操作，而治疗组正畸拔牙患者则采用微创拔牙操作，对两组患者进行正畸拔牙的效果进行全面分析比较。结果：两组正畸拔牙患者经过不同的临床拔牙操作，最终治疗组患者的拔牙完整率高于对照组，进而减少了患者的心理负面情绪压力，提高了其满意度效果。结论：通过对两组患者的治疗数据资料实践证明，对于需要进行正畸拔牙的患者采用微创拔牙的效果明显高于常规器材的拔除操作，有效的减少了拔牙过程中出现的不良反应情况，提高了患者的满意度，值得推广。

简介：【摘要】目的：分析微创拔牙术治疗阻生智牙的价值。方法：选取我院2020年1月-2022年9月收治的80例接受手术拔除阻生智牙的患者，随机数字表法将其分为对照组和观察组，每组40例，对照组采用传统拔牙手术，观察组采用微创拔牙术，比较两组术中并发症，炎症介质指标水平。结果：观察组患者术中并发症发生率明显低于对照组（P＜0.05）；治疗后，观察组炎症介质指标水平低于对照组（P＜0.05）。结论：微创拔牙术治疗阻生智牙的效果显著，值得推广。

简介：

简介：

简介：摘要：目的 分析微创拔牙术在口腔临床的有效应用。方法 抽取作者 2016年 10月 -2017年 10月收治的 80例阻生智齿拔除病患，采取随机数字法将全体病患分为对照组和观察组，分别给予传统拔牙术与微创拔牙术，观察治疗效果。 结果 不论是手术时间还是疼痛持续时间，观察组均远远优于对照组并且观察组（ 33%）病患术后并发症控制情况远远优于观察组（ 10%），其差异有着统计学意义（ P＜ 0.05）。结论 正确应用微创拔牙术可以有效缩减手术治疗、疼痛持续时间的条件上减少和规避术后并发症，有着口腔科实施有效性、安全性等现实价值，非常值得临床应用和推广。

简介：【摘要】目的：分析微创拔牙术用于拔除下颌阻生牙的价值。方法：对2020年1月-2021年1月本科接诊下颌阻生牙病人（n=60）进行分组，试验和对照组各30人，前者采取微创拔牙术，后者行传统拔牙治疗。对比VAS评分等指标。结果：关于手术耗时，试验组的数据（18.09±1.04）min，和对照组（34.27±3.25）min相比更短（P＜0.05）。关于术中失血量，试验组的数据（7.05±1.02）ml，和对照组（10.24±2.58）ml相比更少（P＜0.05）。关于VAS评分，术后：试验组的数据（4.98±0.94）分，和对照组（6.45±1.37）分相比更低（P＜0.05）。关于并发症，试验组的发生率3.33%，和对照组30.0%相比更低（P＜0.05）。关于sf-36评分，术后：试验组的数据（93.08±2.57）分，和对照组（85.34±3.74）分相比更高（P＜0.05）。结论：下颌阻生牙用微创拔牙术，病人预后更好，术中失血量更少，手术耗时更短，并发症发生率更低，术后疼痛感也更轻。

简介：【摘要】目的：分析微创拔牙术用于拔除下颌阻生牙的价值。方法：对2020年1月-2021年1月本科接诊下颌阻生牙病人（n=60）进行分组，试验和对照组各30人，前者采取微创拔牙术，后者行传统拔牙治疗。对比VAS评分等指标。结果：关于手术耗时，试验组的数据（18.09±1.04）min，和对照组（34.27±3.25）min相比更短（P＜0.05）。关于术中失血量，试验组的数据（7.05±1.02）ml，和对照组（10.24±2.58）ml相比更少（P＜0.05）。关于VAS评分，术后：试验组的数据（4.98±0.94）分，和对照组（6.45±1.37）分相比更低（P＜0.05）。关于并发症，试验组的发生率3.33%，和对照组30.0%相比更低（P＜0.05）。关于sf-36评分，术后：试验组的数据（93.08±2.57）分，和对照组（85.34±3.74）分相比更高（P＜0.05）。结论：下颌阻生牙用微创拔牙术，病人预后更好，术中失血量更少，手术耗时更短，并发症发生率更低，术后疼痛感也更轻。

简介：

简介：摘要：目的：探究在齿槽外科中采用无痛微创拔牙技术的应用效果。方法：选取齿槽外科2021年6月至2022年6月收治的50例拔牙患者，用随机数字法分成常规拔牙的对照组以及应用无痛微创拔牙技术的观察组。对比治疗效果。结果：观察组拔牙用时短于对照组（P

简介：摘要：目的：探究在齿槽外科中采用无痛微创拔牙技术的应用效果。方法：选取齿槽外科2021年6月至2022年6月收治的50例拔牙患者，用随机数字法分成常规拔牙的对照组以及应用无痛微创拔牙技术的观察组。对比治疗效果。结果：观察组拔牙用时短于对照组（P<0.05），拔牙窝完整性评分以及感染发生率均低于对照组（P<0.05）。结论：无痛微创拔牙技术用于齿槽外科的拔牙治疗中，能够缩短拔牙治疗的用时，并且能够获得更好的拔牙窝完整性，损伤较小，可以降低患者术后发生感染的几率，效果值得肯定，安全性比较高，建议推广。

简介：拔牙的微创技术开启了拔牙的新时代，使拔牙这一古老的手术更加走向标准化、微创化、舒适化和个性化。目前。微创拔牙的理念和技术在国内的应用和推广亟待提高。本文对微创拔牙的发展、微创拔牙器械的进步、微创拔牙技术的应用等做一述评，为进一步在国内推广微创拔牙的理念和应用微创拔牙的技术抛砖引玉。

简介：摘要：目的：剖析微创拔牙技术的应用效果。方法：选取2021年2月-2022年3月期间100例拔牙患者为研究对象，以随机的方式将纳入人员分为两组，组名分别为病例组、对照组，组内各50例，病例组采用微创拔牙，对照组接受传统方式拔牙，评定两组治疗效果。结果：病例组治疗整体有效占比为（98%），对照组为（82%），病例组治疗有效占比具备理想性（P＜0.05）；两组治疗满意率分别为：病例组：（98%）、对照组（78%），病例组治疗满意率与预期目标相近（P＜0.05）。结论：在对患者拔牙期间可采用微创的方式，其不仅可显著提升治疗有效占比，并且可得到患者的高度认可，具有大力宣传和应用的价值。

简介：【摘要】：目的 比较微创拔牙术和常规拔牙术在阻生智齿拔除术中的效果。方法 选取我院 2017年 4月至 2018年 8月收治的需要拔除阻生智齿的患者 84例，随机分成微创组和常规组，每组 42例，常规组患者采用常规拔牙术，微创组患者采用微创拔牙术，比较两组患者的手术时间、 VAS、断根率、术后面部肿胀率以及拔牙窝完整率，评价两组患者的满意度。结果 微创组患者的手术时间、 VAS、断根率以及术后面部肿胀率均明显低于对照组，拔牙窝完整率明显高于对照组，差异有统计学意义（ P<0.05）。微创组患者的满意度为 95.24%，明显高于对照组的 78.57%，差异有统计学意义（ P<0.05）。结论 与常规拔牙术比较，微创拔牙术可以显著减少阻生智齿拔除患者的损伤，拔牙效果显著，患者满意度较高，值得进行临床的推广应用。

简介：摘要目的探讨微创拔牙法与常规拔牙法在下颌阻生智齿拔除中的效果。方法选取2016年8月～2017年10月我院收治的60例下颌水平阻生智齿患者为研究对象，以随机数字表法将其分为治疗组和对照组，各30例。结果治疗组的平均拔牙时间以及术后肿胀消退时间均短于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。治疗组术后张口受限程度与术后疼痛程度为0～Ⅰ级的患者多于对照组，总体的术后张口受限程度、术后疼痛程度均轻于对照组，术中并发症发生率（12.50%）、术后并发症发生率（17.50%）均低于对照组（36.67%，40.83%），差异均有统计学意义（P<0.05）结论微创拔牙法在下颌阻生智齿拔除中的效果优于传统拔牙方法，可减轻疼痛，并发症，缩短拔牙时间，值得推广。

简介：摘要目的比较微创拔牙术和常规拔牙术在阻生智齿拔除术中的效果。方法选取我院2017年4月至2018年8月收治的需要拔除阻生智齿的患者84例，随机分成微创组和常规组，每组42例，常规组患者采用常规拔牙术，微创组患者采用微创拔牙术，比较两组患者的手术时间、VAS、断根率、术后面部肿胀率以及拔牙窝完整率，评价两组患者的满意度。结果微创组患者的手术时间、VAS、断根率以及术后面部肿胀率均明显低于对照组，拔牙窝完整率明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。微创组患者的满意度为95.24%，明显高于对照组的78.57%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论与常规拔牙术比较，微创拔牙术可以显著减少阻生智齿拔除患者的损伤，拔牙效果显著，患者满意度较高，值得进行临床的推广应用。

简介：【摘要】目的：分析微创拔牙与传统拔牙的临床效果。方法：选取2019年7月至2020年4月本院牙科收治的40例患者，以任意编号的形式划入传统组与微创组（n=41）。在分别行传统拔牙与微创拔牙治疗后，比较患者的治疗效果。结果：微创组患者的症状改善率是97.56%，传统组患者的症状改善率是82.93%，微创组的症状改善率相对较高（p＜0.05）。微创组1例病患出现不良反应，传统组8例病患出现不良反应，差距比较有统计学意义（p＜0.05）。结论：相较于传统拔牙方式，微创拔牙治疗的效果更优，可改善患者的临床，且患者不良反应发生率较低，适合于临床推广。