简介：摘要：

简介：在现实中暂缓起诉还仅适用于未成年人犯罪,在对未成年人犯罪和轻微犯罪人员的帮教中,因为我国刑诉法对犯罪仅规定了起诉和不起诉两种方式

简介：即暂缓起诉的内容与特点问题、暂缓起诉,我国刑事诉讼法并没有规定暂缓起诉制度,从少数规定暂缓起诉制度的国家来看

简介：暂缓起诉制度自身蕴涵着很大的价值,外国刑事诉讼法普遍采用了暂缓起诉制度。虽然在我国刑诉法中有酌定不起诉的规定,但是暂缓起诉制度在我国刑事诉讼法领域还并没有建立。暂缓起诉与我国现有的不起诉都是检察机关自由裁量权的一种,都是起诉便宜主义、诉讼经济理念、公共利益理念以及非刑罚化等刑事政策的体现。因此,笔者对暂缓起诉的理论基础以及现实意义进行系统分析,通过考察国外的暂缓起诉制度,提出在我国建立暂缓起诉制度的立法构想。

简介：

简介：暂缓起诉是检察机关认为构成犯罪的前提下所作出的暂缓起诉的决定,美国较德国的暂缓起诉适用要宽泛,首先是暂缓起诉和酌定不起诉制度的区别

简介：近年来，一种被称为“暂缓起诉”的公诉办案形式成为诉讼法学者关注的热点。暂缓起诉符合国际刑事政策趋向，有利于节约司法资源，实现诉讼经济，有利于检察机关充分行使起诉裁量权。笔者在分析暂缓起诉概念和起源的基础上，提出了完善暂缓起诉制度在对象、条件和制约机制方面的建议。关键词暂缓起诉暂缓起诉制度

简介：

简介：暂缓起诉制度在我国法律没有规定的情况下司法实践先行，从而引发了争议。文章在探讨暂缓起诉制度的现状和法理的基础上，提出了我国暂缓起诉制度的基本图景。

简介：暂缓起诉作为一种起诉裁量制度,是检察机关行使起诉自由裁量权的方式之一,在日本、德国、美国等国家及地区的司法实践中已有了良好的运行。我国检察机关在进行司法改革的过程中也探索着试行暂缓起诉。我们需要在借鉴国际上关于暂缓起诉的立法和司法运行经验的基础上,充分考虑暂缓起诉的诉讼价值,构建中国语境下的现代暂缓起诉制度。

简介：在人口老年化和老年人犯罪率上升的双重催化之下,老年犯罪人这一特殊犯罪群体逐渐进入到理论研究和司法实践讨论的视线。进行构建老年犯罪人暂缓起诉制度的尝试,以期在对老年犯罪人宽缓处遇的道路上开辟一条新路径。构建老年犯罪人暂缓起诉制度,在理论基础上,与起诉便宜主义相契合,与人权呼声相关照,也是刑法谦抑性之需要;在现实基础上,顺应规范上的保护趋势,与刑事和解制度相呼应,且老年犯罪人人身危险性不大、社会危害性不高;在制度构建上,需要在适用范围、监督程序、排除适用、效力及撤销等方面进行设计。

简介：2、日本的暂缓起诉制度（1）有关立法规定摘要,1、德国的暂缓起诉制度（1）有关立法规定摘要,（二）我国引进暂缓起诉制度的可行性1、我国有关的法律规定为引进暂缓起诉制度提供了法律依据

简介：暂缓起诉正是出于诉讼效益的考量,暂缓起诉制度仅适用于特殊群体,考虑公共利益而决定暂缓起诉

简介：我国刑诉法对不起诉规定了三种情况摘要,在审查了解犯罪后的影响后决定是否对犯罪嫌疑人实施暂缓起诉,司法机关（检察机关）就可对犯罪嫌疑人做出暂缓起诉的决定

简介：暂缓起诉的法理基础在于程序上体现了起诉便宜主义、实体上体现了刑罚经济思想.德国、日本、荷兰都对暂缓起诉制度有严格而完备的规定.在我国,针对某些检察院试行的暂缓起诉制度,有论者提出了质疑.但从我国现行起诉制度、司法资源来看,对犯罪的未成年人适用暂缓起诉具有必要性和可行性.

简介：　　对暂缓起诉未成年人设置社会义务服务帮教程序提高了未成年人不起诉制度的内在机制,　　二、暂缓起诉未成年人的社会义务服务帮教程序的操作规范,　　对暂缓起诉未成年犯社会义务服务帮教的期限一般应设置为三个月

简介：　　一、未成年人刑事犯罪案件暂缓起诉制度确立的依据　　《刑法》的目的是惩罚犯罪,　　三、未成年人刑事犯罪案件暂缓起诉制度的适用　　当然,对适用暂缓起诉的未成年人

简介：原告甲公司与被告乙企业因联营合同纠纷一案，于1996年6月6日经人民法院调解审结，调解书规定：被告应给付原告联营结算款本金、利息、审计费、案件受理费共计522764元。该调解书生效后，原告遂与被告就该调解书的执行签订了以物顶债协议书一份。被告以三套住房和两辆车折抵全部执行款。协议注明两车手续完备，在交接后1997年1月1日前办理完过户手续，双方无其他争议。因此，原告没向法院申请执行。

简介：对未成年人犯罪实行暂缓起诉制度更是法治的进步,暂缓起诉在我国现行法律中是没有规定的,对未成年人犯罪推行暂缓起诉的新尝试

简介：2015年修改的《中华人民共和国行政诉讼法》将行政协议纳入行政诉讼的范畴。其后,在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2015]9号,以下简称《解释》）中进一步明确了行政协议的范围,并划分了审理行政协议案件中适用诉讼时效和起诉期限的范围。但在司法实践中,公民、法人及其他组织基于行政协议而提起诉讼的诉因五花八门,出现了一些《解释》第十二条无法涵盖的情形。针对这些情形,如何在行政协议案件审理中准确适用诉讼时效或起诉期限,成为司法实践中的一道难题。本文基于真实案例,就案例中涉及的撤销行政协议之诉是否应适用起诉期限问题进行了分析,希望能为同类案件的审判提供思路。