简介：~~

简介：在唐代,男子婚龄大致以20至30岁之间为主,女子婚龄则以16至19岁为多。同时,唐人婚龄还呈现出了多样性的特点,唐代男子可低至13岁成婚,也可高至三四十岁成婚,甚至五六十岁仍未婚;唐代女子更可小至11岁联姻,高至二十四五岁成婚,也有终老不嫁之女。唐朝既存在魏晋南北朝早婚的影响,更有社会稳定、经济繁荣后的晚婚存在,还有礼教松弛后的不娶、重财观念下的难婚。唐人婚龄充分表现了唐代社会开放和包容的特点。尽管太宗、玄宗时期两度出台了男、女婚龄规定,但这些规定对唐人并不具太大约束力。

简介：闲来重温《水浒传》，当翻完《虔婆醉打唐牛儿宋江怒杀阎婆惜》这一章节时，却再也看不下去了，心底隐隐地对阎婆惜生出怜惜之情。

简介：[案情]原告刘某与被告张某于2004年10月登记结婚。当时刘某还有两个月才能达到法定结婚年龄，于是刘某便拿着其姐姐的身份证与照片通过关系与张某进行了登记。之后，双方在共同生活中由于性格不合，经常因琐事发生纠纷。刘某于2005年11月向法院提起诉讼，以双方登记时自己未到法定婚龄导致婚姻无效为由，要求法院判决她与张某的婚姻无效。法院受理该案后认为，原、被告登记之后，原告提出婚姻无效的情形已经消失，故原告提出婚姻无效的理由不能成立，据此依法作出判决：原、被告双方的婚姻有效。

简介：

简介：2015年3月15日，经过立法及行政机关、全国“两会”代表委员、学界及媒体的几番博弈，税收法定原则终以较为完整的版本写入《立法法》修正案，并在当天闭幕的十二届全国人大三次会议通过。

简介：物权法定原则决定了物权法的基本性质与特征,也严格地限制了当事人在创设新型物权、改变既有物权之内容等方面的意思自由。物权法定原则的内涵是指物权的种类、内容、效力以及公示方法由法律规定,原则上不能由法律之外的规范性文件进行规定,也不能允许当事人自由创设物权的种类以及确定物权的内容、效力和公示方法。作者比较了物权法定模式的表述方式和基本功能,并认为我国物权法中物权法定中的“法”应当被主要限定为法律;司法解释应当具有一定的创设物权的功能;判例不能创设物权。当事人关于物权设定的约定违反物权法定原则的法律后果,应当根据不同的情况来确定。

简介：

简介：

简介：传统民法上的物权法定主义是指物权的种类和内容由法律限定,不得创设民法或其他法律所不承认的物权,　　四、物权法定主义与我国立法　（一）我国财产权法律制度的现状1、立法迄今为止

简介：在我国立法中应确立法定公证制度,（3）在公证立法中规定必须公证的条款,有人提出在我国公证立法中应确立法定公证的规定

简介：摘要现代社会中税收法定主义原则已逐渐作为一条重要的宪法或税收基本法的原则而被各国所接受或采纳。税收法定主义旨在对纳税人权利的保护和对国家征税权的限制。以此为对照，我国在税收立法实践中并未实行税收法定主义。我国目前实行税收法定主义的条件已逐步成熟。应在宪法中全面确立税收法定主义，尽快制定《税收基本法》，完善税收立法，以及在税收立法中实行听证制度。

简介：摘要物权法是确认物权的一部重要法律，而物权法定原则又对物权法的制定具有指导性的意义。物权法定原则因为其自身的合理性及生命力被大多数大陆法系国家的物权法所采纳，使之成为本国物权法的一项基本原则。为使物权法定原则在立法过程中将其作用发挥到最大，本文将从物权法定原则的产生，发展，存在的必然性，弊端，以及如何完善等方面方面进行剖析，使大家对物权法定原则有更深入的了解。

简介：地震是对人类危害最大的自然灾害之一。天旱人们可以实施人工降雨，雨涝人们可以修堤、筑坝，变害为利。而对地震则不然，目前还难于预测，而且震后在我国也尚无一套救灾的有效措施。我国是一个地震灾害较多的国家，而且目前正处在第五个地震活跃期。

简介：

简介：法定地上权即依法律规定而直接取得的地上权，它是日本和我国台湾民法中所特有的一种用益物权类型，承认建设物与地上权可以相互分离，土地所有人可将建筑物与土地所有权分别抵押才是其存在的法理基础，在我国现行的土地国有和集体所有以及土地使用权与建筑物一体化的体制下，抵押人只能以土地使用权或包含了土地使用权的建筑物抵押，在这种情况下，我国未来的物权法无需规定这样一种物权类型，但对于集体所有土地上的建筑物实行司法强制执行时，则必须规定这样一种物权类型。

简介：本文探讨了企业女职工的生活状况及其婚龄对减少角色倾向的影响。结果表明:①女职工的生活状况较好,她们减少角色的动机不强;②婚龄对她们的夫妻关系、独身倾向、离职倾向和家务事有相当显著的影响;③新婚期后是个婚姻危机期。

简介：刑罚个别化和刑罚一般化正是罪刑法定原则在刑罚领域内的个别正义与一般正义的体现,罪刑法定原则一定意义上是包含了刑罚个别化原则的,我们可以分析罪刑法定原则与刑罚个别化原则的关系

简介：罪刑法定原则必须与时俱进,刑法规范内容的多样化必然带来罪刑法定原则内容的多样化,但罪刑法定原则长期被学界定位为犯罪与刑罚的法定化,无法充分体现其限制刑罚权滥用的制度价值。随着刑事司法中的最大问题由罪刑擅断到量刑不公的转变,罪刑法定原则的内涵亦应该有所拓展,即从＂犯罪与刑罚之法定化＂的二元格局迈向＂犯罪、刑罚与量刑之法定化＂的三元格局。其中,评价范围与评价方法的法定化,就是量刑法定化的题中之义。

简介：当前中国自然犯与法定犯区别理论多借鉴国外理论，主要是德国和日本的学说。然而，德国学者将两者区别的目的是想将违警罪排除于刑法外，意图在立法上明确划分刑事不法与行政不法。日本学者讨论两者的差异，立论的目的在于讨论行政刑法是否可以不必完全适用普通刑法总则的问题，强调只要在形式上区分普通刑法与行政刑法即可。两者都无法真正解决中国自然犯与法定犯的区别问题，自然犯与法定犯区别的真正价值体现在立法上，两者的区别是为了寻找自然犯与法定犯入罪上的差异，并为具体类型的法定犯入罪提供指导作用。其区别体现为法定犯的超常性。可以从两方面予以论证，首先，法定犯将市民社会里较高层面的道德纳入其中，这无形中拉高了最低限度道德的底线；其次，法定犯除体现市民社会愿望道德的诉求外，更多体现了政治社会的要求。