简介：笔者认为仅限于对根据刑法规定转化成这四种犯罪的犯罪行为才可以进行特别防卫,特别防卫行为只能针对行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,即法律规定的既是犯罪罪名也是犯罪行为

简介：笔者认为仅限于对根据刑法规定转化成这四种犯罪的犯罪行为才可以进行特别防卫,特别防卫行为只能针对行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,即法律规定的既是犯罪罪名也是犯罪行为

简介：<正>案情简介:未成年人蔡某1993年6月28日中午在本村一商店玩耍时,见本村村民些某(成年)骑车路过并在该商店附近停车。因蔡某与柴某两家有纠纷,蔡某怕柴某滋事,便匆勿骑车离开商店。柴某骑车尾追蔡某至本村村民纪某家附近时被蔡某发现,蔡某便下车问柴

简介：本刊第一期发表案例分析以后,受到广大读者特别是专业法律工作者的热烈欢迎,纷纷来信来稿,积极参加讨论。我们相信,由于大家的关心与支持,"案例分析"这个专栏是一定能够办好的。为了活跃法学界研究问题的气氛,提高法学理论与政策业务水平,我们期望全国各地同志继续踊跃投稿。稿件要求理论联系实际,一案一议,观点明确,论据有力,文字简练。从本期起,我们将本着择优采用的原则,陆续选登各种不同观点的来信和稿件,以供大家参考。

简介：不能认定邓玉娇的行为构成特殊防卫,司法机关在对邓玉娇案这样的防卫过当案件定罪量刑时,邓玉娇的行为既不属于正当防卫

简介：防卫制度,自古有之。我国社会主义刑法所规定的正当防卫制度与剥削阶级国家的防卫制度相比较,具有三个一致性的特点,即是:维护国家利益、集体利益和个人利益的一致性;权利和义务的一致性;护法和守法的一致性。总之,充分认识我国正当防卫的本质和特征,对于正确行使防卫权利,具有十分重要的意义。正当防卫制度,是一个理论性、实践性都很强的法律规范。区分正当防卫、防卫过当、过时防卫,又是一个是十分严肃而重大的课题。本文将对这三个问题,分别谈一点个人的认识。《中华人民共和国刑法》(以下简称“刑法”)第17条规定:“为了使公共利益,本人或者他人的人身和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的正当防卫行为,不负刑事责任。”根据刑法的规定,正当防卫是对正在进行的不法侵害的人采用造成一定损害的方法,以防止公共利益、本人

简介：认为正当防卫的必要限度是防卫行为与侵害行为基本相当,它是正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的行为,2、 防卫过当的客观方面是防卫行为明显超过必要限度造成了重大损害

简介：判定正当防卫的防卫限度,应坚持“必需说”,把握以下几个标准:(1)为了避免较轻的不法侵害,不允许防卫行为造成更加严重的危害后果;(2)对于没有明显危急人身、财产等重大利益的不法侵害行为,不允许采取造成重伤等手段对不法行为人进行防卫;(3)能够用较缓和的手段进行有效的防卫之情况下,不允许用激烈手段进行防卫。权益衡量原则,是衡量的重要依凭。

简介：正当防卫是我国刑法中规定的排除社会危害性的行为之一,在刑法理论中占有非常重要的地位.从1979年颁布的第一部刑法确立这一制度到1997年新修订颁布,正当防卫制度日趋走向完善.就我国新刑法对正当防卫制度的修改而言,其创新之处主要表现在:对正当防卫的概念、条件作了较为合理的修改,充分表明我国刑法中的正当防卫是主观上的防卫意图和客观上的防卫行为的统一;防卫过当界定显性化,标准客观化;对无限防卫权的有限制采纳体现了我国刑法的时代精神,表明了无限防卫权的价值意义.

简介：住院期间各类精神病人均可出现消极行为，发生率为1．95％，且消极行为多受精神症状支配。自杀率以分裂情感性精神病为最高，自杀成功率以抑郁症为首，且可发生在疾病的各个阶段。自杀手段以撞头、自缢、割血管、偷服药多见。作者认为：应对治疗效果差、住院时间长、有抑郁症状或自罪、被害妄想、被控制体验等精神症状者加强护理。

简介：1997年，我国对原刑法进行了重要修订与完善，其中对正当防卫问题作了重要调整与补充，完善了正当防卫的概念，进一步明确了防卫过当的范围，而且特别增加了一款，即第20条第3款，规定“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法行为人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”

简介：我是认同张剑刺杀赵君的行为是不属于正当防卫而属于防卫过当的观点的,辩护律师认为被拆迁者此种行为属于正当防卫,案件中张剑的行为看似是正当防卫

简介：新刑法特别防卫权的规定，对警察防卫带来一定程度的影响，警察防卫时能否行使特别防卫权？警察防卫权力能否扩大？本文对这两个问题作了分析思考。

简介：并不是对任何行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架犯罪进行防卫都可以适用刑法典第20条第3款的规定,大多也认为不能对任何行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架行为都进行非凡防卫,分别规定了正当防卫、防卫过当及对严重危及人身平安的暴力犯罪实行的防卫

简介：刑法第20条第3款确立了特殊防卫权,在理论上引起了很大的争议.本文主要分析了特殊防卫权在立法上出现的问题,并提出了认定时应该遵循的条件,以便在实践中更好的运用这一规定.

简介：现代医学家和心理学家研究发现,人类在生活中为了避免某些精神上的痛苦和不愉快,防止遭受某些挫折可能引起的疾病,常常下意识地或潜意识地出现某种特殊的心理防卫反应,

简介：环境防卫权与刑法中的正当防卫在防卫的起因条件、时间条件、对象条件等方面存在差别,因此不可以混同.环境防卫权基本构成要件有防卫的起因是环境侵权行为,防卫的主体是受环境污染等环境侵权行为影响的公民、法人或其他组织,环境防卫的时间条件是危险状态仍然存在时即可实施防卫行为,防卫对象是实施侵害行为的主体,包括自然人和法人,在防卫限度上是主体行使权利时不得越出权利的控制边缘.公民的环境防卫权需要立法加以明确.

简介：刑法第20条第3款关于特殊防卫权的规定,该说认为刑法第20条第3款规定的是公民在符合特殊规定的情况下所行使的防卫权,绝大多数人认为这是对无限防卫权的规定

简介：构成防卫过当必须是防卫行为明显超过必要限度,　　四、防卫过当的客观要件防卫过当的客观要件主要表现在防卫反击的客观行为是否明显超过了必要限度和是否造成不法侵害人重大损害结果,虽然防卫人明知自己的防卫反击行为会造成不法侵害人的损害结果

简介：