简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：【摘要】目前，我国患焦虑症人群越来越广泛，其发病率正呈逐年上升的趋势。焦虑症已成为世界卫生疾病中常见的病症之一，该病会使患者的生活及心理状况受到严重的影响。焦虑症患者会出现不同程度的心率加快、呼喊、呼吸急促、发抖、紧张不安的症状，其治疗主要是通过药物治疗和心理辅导为主，因此，护理对于焦虑症有很大的作用。本文就焦虑症的临床护理报告进行整理、分析和总结，以得出护理对焦虑症的应用进展情况。

简介：

简介：

简介：

简介：[摘要]目的：探究亲情护理对焦虑症患者的影响。方法：将收治的88例焦虑症患者随机分为两组，对照组（常规护理）与观察组（亲情护理）各44例。对两组护理效果展开对比分析。结果：观察组SAS评分、SCL-90评分、护理满意度均明显更优（P

简介：【摘要】目的：本次研究中对焦虑症患者采取经颅微电流治疗，对其影响睡眠时间的效果予以探究。方法：40例焦虑症患者筛选自2020年10月-2021年3月期间，将上述患者随机分为实验组和对照组，其中对照组（20例，艾司唑仑片）；实验组（20例，经颅微电流治疗）。观察2组治疗结果，对比2组治疗有效率，治疗后睡眠时间。结果：实验组治疗有效率高于对照组（P

简介：

简介：摘要：目的：分析研究对焦虑症病人实施亲情护理的效果。方法：时段：2019.12~2020.12，选择本院接收的焦虑症患者作为研究对象，符合研究内容者共计90例，对其临床资料展开分析，将其分为对照组45例（常规护理）和观察组45例（亲情护理），对比护理前后SAS评分。结果：分析SAS评分，护理前，两组数据对比无统计学差异，P＞0.05；护理后，和对照组相比，观察组（43.02±0.56）评分更低，P＜0.05。结论：实施亲情护理，对焦虑症患者具有改善焦虑症状的效果，很大程度上提高了护理水平,在临床中值得应用和推广。

简介：

简介：摘要：目的 分析将亲情护理方式应用在焦虑症患者护理中的效果。方法 选取我院收治的2018年7月12日～2020年8月11日期间的97例焦虑症患者为研究对象，依据患者抽签结果分组，红签对照H组49例（常规护理）、蓝签亲情U组48例（常规护理+亲情护理），观察两组患者护理前及护理4月后患者焦虑（HAMA）评分、生活质量（NHP）评分。结果 对照H组（VS）亲情U组护理前HAMA评分、NHP评分差异不明显（P＞0.05），护理后HAMA评分、NHP评分差异较大，亲情U组更优，P＜0.05，差异有统计学意义。结论 焦虑症患者护理中可以使用常规护理+亲情护理方式，有效改善患者焦虑与生活质量，护理效果十分理想。

简介：摘要：目的：探究在对焦虑症患者采取药物的基本治疗基础之上，联合应用针灸治疗的临床效果。方法：选取2018年至2020年12月间于我院就诊并确诊为焦虑症的患者共120人，根据每一名纳入研究患者的个人治疗意愿的不同，分为接受单一药物治疗的对照组以及联合针灸治疗的观察组各60人，并对两组患者的症状评分和治疗效果进行分析。结果：对照组患者治疗后的SAS评分为43.37±2.74分、SDS评分为44.27±3.27分、治疗有效率为83.33%；观察组的差异患者治疗后的SAS评分为34.03±3.46分、SDS评分为34.20±3.17分、治疗有效率为95%，具有显著统计学意义（P

简介：摘要：目的：探究在对焦虑症患者采取药物的基本治疗基础之上，联合应用针灸治疗的临床效果。方法：选取2018年至2020年12月间于我院就诊并确诊为焦虑症的患者共120人，根据每一名纳入研究患者的个人治疗意愿的不同，分为接受单一药物治疗的对照组以及联合针灸治疗的观察组各60人，并对两组患者的症状评分和治疗效果进行分析。结果：对照组患者治疗后的SAS评分为43.37±2.74分、SDS评分为44.27±3.27分、治疗有效率为83.33%；观察组的差异患者治疗后的SAS评分为34.03±3.46分、SDS评分为34.20±3.17分、治疗有效率为95%，具有显著统计学意义（P

简介：【摘要】目的 分析亲情护理对焦虑症患者的临床干预效果。方法 将时间段为2019年8月至2021年8月接收的80例焦虑症患者，依照随机数表方法分为对照组和观察组，各40例。对照组提供常规性护理，观察组实施亲情护理。对照不同护理干预措施的效果。结果 观察组SAS、SDS评分明显低于对照组（P