简介：摘要：在近几年的司法理论及实践当中，对正当防卫成立的条件及防卫过当等问题发生的争论较多，在本文中我将着重阐述几点自己对正当防卫的不同理解及认识。

简介：而客观需要说以防卫人制止不法侵害所必需作为必要限度的标准,指正当防卫不能明显超过必要限度且对不法侵害人造成重大损害,就是防卫人制止不法侵害所必需的限度只要所造成的损害是制止不法侵害所必需

简介：

简介：摘要：正当防卫制度的核心就是防卫的限度，只有将防卫行为控制在法律所允许的范围内才能使其真正成为公民自我保护的一项刑法制度。确定正当防卫的必要限度，要从不法侵害的强度、不法侵害的紧迫性和不法侵害的法益的衡量方面来认定。在面对不法侵害的时候可以采取大于不法侵害的防卫强度，但必须是为了制止不法侵害而采取的，否则将成立防卫过当。不法侵害紧迫性即不法侵害所形成的合法权利的危险程度，不能使用强度要件来进行判断的时候，不法侵害的紧迫性就成为了衡量正当防卫必要限度的标准。另外，制止不法侵害的手段要与其所保护的法益相适应，不可为保护轻微的法益而造成严重的后果。

简介：摘要正当防卫制度的核心就是防卫的限度，只有将防卫行为控制在法律所允许的范围内才能使其真正成为公民自我保护的一项刑法制度。确定正当防卫的必要限度，要从不法侵害的强度、不法侵害的紧迫性和不法侵害的法益的衡量方面来认定。在面对不法侵害的时候可以采取大于不法侵害的防卫强度，但必须是为了制止不法侵害而采取的，否则将成立防卫过当。不法侵害紧迫性即不法侵害所形成的合法权利的危险程度，不能使用强度要件来进行判断的时候，不法侵害的紧迫性就成为了衡量正当防卫必要限度的标准。另外，制止不法侵害的手段要与其所保护的法益相适应，不可为保护轻微的法益而造成严重的后果。

简介：摘要：作为公民基本权利的重要组成部分，随着该国法律体系的不断变化和公民权利意识的增强，国防权利变得更加突出。正当防卫与过度保护之间的界限已成为确定正当防卫与过度保护的重点研究课题，进而决定正当防卫权对社会实际实施的影响。所以在这方面，对辩护权利边界的准确和合乎逻辑的搜索起着关键作用。我国刑法第2条第20条规定了“明显超过规定限度造成重大损害”的法律保障。但是，本条的规定对“重大损害”和“重大超支”作出了说明。缺乏明确性引发了我国教育环境的规模问题。所以本文从“昆山自卫反击案”和“辱母案”结合实况调查的法律条文入手。希望找出国家的缺点，通过分析该领域的现行法律，就改进提出建议。

简介：认为正当防卫的必要限度是防卫行为与侵害行为基本相当,它是正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的行为,2、 防卫过当的客观方面是防卫行为明显超过必要限度造成了重大损害

简介：正当防卫制度是法律赋予公民同违法犯罪现象作斗争的一项重要权利,它的建立、发展和完善是法治社会发展的必然结果。作为一种法律制度,正当防卫的行使有严格的限制条件。只有全面准确地理解这些限制条件,才能更好地行使防卫权,维护合法权益。并且颁布立法解释,统一正当防卫限度条件的法定标准;规范司法过程,统一正当防卫限度条件的司法认定。

简介：摘要正当防卫制度是刑法中的一项重要的制度，也是公民与违法犯罪行为作斗争的的一项重要权利。正当防卫是在合法权利被侵害，公权力无法及时救济的紧急情况下，采取的紧急救济措施，是对国家公权力的一种补充。该制度的实施具有重要作用，但必须正确行使，才能真正达到保护合法权益的目的，若该制度行使不得当，反而会侵犯其他合法权益，转化为其他的犯罪。因此，对正当防卫的构成要件要求极其严苛，在防止该制度滥用的同时也在一定程度上阻碍了它的运用。合法合理的运用正当防卫制度才能在最大限度的保护合法权益免收不法侵害的同时，不被别有用心之人钻法律漏洞，滥用法律赋予其的权利。

简介：【摘要】正当防卫中的不法侵害应当是具有紧迫性、进攻性、破坏性的行为，不具有上述性质的行为则不能对其进行防卫。同时，对于动物的侵害、自招的危险以及职务行为能否进行正当防卫应当具体问题具体分析，根据正当防卫设立的根据、成立的条件和具体情况予以综合判断。【关键词】不法自招的危险职务侵害

简介：摘要正当防卫是我国刑法的一项重要法律制度，是法律赋予公民同违法犯罪行为作斗争的一种重要权利和手段，但如行使不当，就转化成了防卫过当，而会危害社会，形成犯罪，因此人们在进行正当防卫的同时又存在着承担一定刑事责任的风险。本文通过比较、列举等方式来界定正当防卫和防卫过当的关系，进一步剖析防卫过当中存在的问题及其对策。

简介：<正>近年来,正当防卫一直是法学界最为关注的问题之一。围绕正当防卫制度展开探索研究,无疑将会不断丰富我国的法学理论。但是,大家对这一问题的讨论,注意力至今仍然集中于正当防卫的“构成”、“条件”,特别是“限度”等实体要点上,对于具有密切联系,

简介：防卫过当行为是在防卫不法侵害过程中,王×的行为属于正当防卫,说王×的行为属于防卫过当

简介：防卫过当行为是在防卫不法侵害过程中,王×的行为属于正当防卫,防卫过当是超过正当防卫必要限度的行为

简介：简论正当防卫的几个问题钱金策一、新刑法对正当防卫制度的修改正当防卫是法律赋予公民的一项重要权利，是鼓励和保障公民同违法犯罪行为作斗争的重要手段，对于保障国家、公共利益和公民的合法权益，威慑犯罪分子，制止和预防犯罪，具有积极的意义和作用。１９７９年刑法...

简介：防卫过当行为是在防卫不法侵害过程中,王×的行为属于正当防卫,防卫过当是超过正当防卫必要限度的行为

简介：<正>我国刑法关于正当防卫的规定,是我们同刑事犯罪作斗争的有力武器。因此,正确、全面地理解正当防卫的必要限度,对于充分保护正当防卫人的法定权利,支持和鼓励人民群众勇敢地同刑事犯罪作斗争,具有重要的现实意义。对正当防卫的必要限度,我国刑法没有明确的规定和具体的解释。因此,对这个问

简介：【摘要】正当防卫是我们经常听说的一个法律相关词语，但同一个词语在民法和刑法中却有不同的意义。在民法和刑法除了在处理侵权和犯罪方面存在不同，在“正当防卫”的“正当”限定上也有一定差别，所以在民法和刑法中正当防卫便有了区别应用。本文主要探究正当防卫在民法和刑法中差异存在的区别要素以及其在相关法律中的区别应用。

简介：正当防卫能否成为不作为犯罪的先行行为是颇具争议的命题。肯定论者认为先行行为无须存在不法的性质,只要能够产生危险,就可认为负有防止结果发生的作为义务。但正当防卫作为先行行为面临以下问题:第一,与刑法谦抑性、自担风险理论以及期待可能性的法理相悖;第二,与我国关于正当防卫的规范现状与审判实践不符;第三,与我国的法律历史文化及社会整体观念相左,故应认为正当防卫不能作为先行行为。

简介：正当防卫是我国公民的一项合法权利,但正当防卫在司法适用中存在着司法适用率低、判决结果与公众认知差距巨大、典型案例频发争议等弊端。正当防卫已经沦为一项僵尸性条款。之所以正当防卫制度在司法适用中存在诸多困境,既有正当防卫制度本身的界定不清晰,又有错误司法观念的影响,以及法院难以做出无罪判决的制度障碍。从观念上,应当清晰界定正当防卫制度;从立法上,应当完善正当防卫的立法机制;从制度上,应当消除正当防卫的制度障碍,使正当防卫制度重新焕发生机。