简介：刑法的谦抑性体现于刑法原则、刑事政策、犯罪与刑罚的规定过程中,在我国实现刑法歉抑的途径在于非犯罪化和非刑罚化,非犯罪化与非刑罚化

简介：刑法谦抑的价值蕴含中国人民大学教授博士生导师陈兴良对刑法《这里主要是指刑罚》的迷信，是各种政治迷信中最根深蒂固之一种。如果说，在智识未开的古代社会，这种观念还有一定市场的话；在当今文明社会，刑法迷信应当在破除之列。德国著名学者耶林指出：＂刑罚如两刃之...

简介：司法虽然在形式上是法的实际应用，但其存在独特的生命逻辑，有着特定的伦理品格。司法实效的达成，在很大程度上依赖于其谦抑品格。司法谦抑品格符合司法广场化的艺术追求，最大可能地降低纠纷解决过程的反复性；促进利益礼让，引领时代精神，达致社会和谐；表征法律职业共同体的技术和信用，标识职业伦理品格。

简介：刑法谦抑的司法实现是刑法谦抑理念完成从理念到实践转变的重要领域和环节。要实现司法谦抑应当在完成司法人员司法谦抑理念培育的基础上，立足于司法体制改革的宏观环境之中，通过体现非犯罪化、非刑罚化和轻刑化要求的司法制度的完善来进行。

简介：民法谦抑性是关于民法性质的最抽象概括,具体体现为民法的有限性和民法的宽容性,有限性意味着民法不对当事人可以通过意思自治决定的事项进行强制性规定;宽容性意味着着民法介入主体行为领域时,应当有尊重、保护、扩大民事主体自由和权利的极大同情心、自觉心和责任心。民法谦抑性应当通过精神与制度两个层面展现出来,前者是对民法基本原则这一民法精神载体的要求,后者是对民法具体制度的要求。

简介：刑法谦抑精神,是指贯穿整个刑事领域,国家按照一定的规则,控制刑法的调控范围、程度以及行刑人性化的一种基本精神。具体而言,刑法谦抑精神应包含以下内容：第一,刑法谦抑精神是贯穿整个刑事领域的一种基本精神。＂刑事领域＂一词在此处有两层含义：其一是动态的刑事活动,即在刑事立法、刑事司法活动及刑罚执行过程中也应体现谦抑精神;其二是静态的刑事领域,此处静态的刑事领域主要是指现行刑法的规定。第二,刑法谦抑精神的主体是国家。也就是说刑法谦抑精神的主体主要是代表国家的刑事立法者、司法者以及刑事执法者。第三,刑法谦抑精神是按照一定的规则,控制刑法调控的范围、程度以及行刑人性化的一种基本精神。

简介：为缓解北京市区交通压力,保证奥运会顺利进行,实行错时上下班无疑很有必要,并得到了普通民众的大力支持。但如何“错时”,却有一些细节上的讲究,其中最引人注目的是,北京市政府并未将私营企业和外资企业纳入错时上下班调整范围,何时上下班，仍由这些企业自行决定。

简介：检察建议具有法律地位的从属性、功能定位的服务性、法律效力的不确定性三大特征。检察建议的动态功能是促进法律监督职能的实现，静态功能是牵引行政自我规制的内在动力，其功能定位也排斥强制力。检察建议立法的前瞻性、功能的有限性、适用的限制性及其落脚点在于自身的可行性而非强制性，要求检察建议的适用回归谦抑性。若赋予强制力使之成为“硬法”，检察建议将违反内在属性，恐怕难以实现其作为“建议”这一特殊监督方式的优越性。

简介：我们主要关注与宪法监督司法化直接有关的司法理性和司法谦抑问题,指的是法院在进行宪法意义上的司法审查时,在宪法监督司法化讨论中

简介：随着经济社会发展变迁，刑法谦抑性面临新的更大挑战。应着重从理论定位、功能发挥、实现途径和科学适用等方面进行自我完善，从而使得刑法谦抑性的具体内容能够及时跟进社会发展并不断向前推动，决不能故步自封。对于刑法谦抑性在理解和适用方面出现的错误与偏差，也亟需在这一过程中予以及时匡正和纠偏。同时，在我国刑事法治实践发展进程中，须充分发挥刑法谦抑性应有的重要作用并予以坚守。

简介：刑法的谦抑性具有重要的社会管理价值,特别在社会经济发展进入新时期、社会结构深化调整的重要阶段,对刑法谦抑性与价值进行研究与分析,有利于刑法谦抑性相关价值的顺利实现。从刑法的宽容性和有限性角度对刑法谦抑性的价值含蕴进行了解读,研究了刑法谦抑性的价值体现,进而提出了刑法谦抑性的价值整合的实践策略。

简介：诉讼监督的谦抑性是权力谦抑原则在诉讼监督领域的体现,它是指检察机关在行使诉讼监督权力的过程中,要保持谦抑的姿态,不能超越诉讼监督权的职权范围干涉诉讼参与人正当行使权利以及干预其他机关的职权行使,甚至越俎代庖地进入其他机关的职权领域。诉讼监督的谦抑性符合法律监督自身的特点和本质属性,应该对其进行合理定位。

简介：党中央关于使市场在资源配置中起决定性作用的决定,厘清了市场经济条件下市场和政府的关系:市场优先于政府在市场经济领域配置资源。作为'经济宪法'的反垄断法,应当以一种克制和谦逊的品格嵌入市场失灵的边界当中,在滥用市场支配地位的认定、经营者集中控制和垄断协议的规制等方面保持其应有的谦抑性,为解决以往存在的政府职能'错位''越位'和'缺位'问题,进一步放权市场,积极提升市场的效率,充分发挥市场调节资源配置的作用提供有益保障。

简介：谦抑性是当代各国刑法所追求的超验期待，但各国在践行谦抑性的过程中又呈现出不同的个性。刑事立法是否偏离谦抑性原则的超验期待不能依据刑事规范的范围是否扩大来进行判断，而只能依据刑法是其他部门法的补充的标准进行判断。近年来，我国刑事立法出现了活性化趋势，并从“刑法谦抑”走向了“刑法前移”。刑法回归其在法律体系中地位的唯一路径就是发挥其他非刑法规范的调整作用。

简介：那就应当根据刑法的谦抑性原则,谦抑性原则主要发生于刑事立法环节,并非一般性地否认谦抑性原则也可适用于刑事司法过程

简介：社会治理是一个多元、互动且调和的行动过程。具有谦抑品质的刑法作为一种社会统治手段在预防和惩治犯罪方面应作为“最后防线”而发挥作用。然而现实中将刑法作为优先手段、单一手段、特效手段的选择方式，使刑法的谦抑理念所应具有的保护被害人利益、化解社会矛盾、维护社会稳定等多元性价值追求却渐行渐远。社会治理的非刑化、多元化与人本化才是对刑法谦抑理念的理性回应。

简介：近年来，考研、高考等全国统一性考试中屡屡曝出“舞弊门”的丑闻，其社会危害性愈演愈烈。正因如此，“作弊入刑”的舆论呼声不断高涨。但不少学者也抨击了罪名设立的现象化。并对其违背谦抑主义精神抱有怀疑态度。在某种程度上，谦抑性是防止刑法滥觞的价值底线，而“作弊入刑”恰好地契合了谦抑主义精神的内在求。与此同时，我们也应看到“作弊入刑”在初步实践化的过程中暴露出许多弊端。因此，探究“作弊入刑”与“谦抑主义”的价值平衡点再次成为风险刑法下的司法趋向。

简介：<正>一、引言思想、科学的进步和发展总是与社会的变革与激荡息息相关。刑法学当然也不例外。第二次世界大战以后,人类开始深刻反思这段肆意践踏人权、破坏法制的血的历史。在此基础上,全世界人权运动蓬勃兴起,人权意识空前高涨。在刑法领域,各国也开始反省和逐渐纠正刑法万能、积极活用刑法的倾向,破除对刑法之社会统制力的迷

简介：风险社会下的刑事立法活性化主要表现为犯罪化以及处罚的早期化、重刑化,而刑法的谦抑性又主要表现为补充性、经济性、宽容性等内容。因此有学者认为刑法的活性化违反了刑法的谦抑性原则,使得刑事立法的活性化遇到了前所未有的阻力,其根源在于对刑法的谦抑性原则理解不充分以及解释不当。刑法谦抑性的内容应体现合理性与合目的性,坚持谦抑的法益保护原则,通过对刑法谦抑性的补充解释,使得刑事立法的活性化与刑法的谦抑性相协调,从而使得刑法能够更好地发挥惩罚犯罪和保护人民的目的。

简介：目前我国刑法学界,有不少学者质疑运输毒品罪存在的合理性,并主张废止运输毒品罪。我们认为,运输毒品的行为严重侵犯了刑法所保护的公众健康,运用其他制裁手段无法保护法益,且在刑法中规定运输罪不会禁止有利于社会的行为、限制公民的自由。另外,根据现行刑法中运输毒品罪的规定,可以对运输毒品的行为进行公正地处理,并能有效预防、抑止该种犯罪再次发生。因此,我国刑法中的运输毒品罪符合刑法的谦抑原则,应当予以保留。