简介：输尿管长段狭窄是指输尿管狭窄段≥5cm的输尿管狭窄[1],其发生狭窄的原因主要分为先天性及后天性,先天性狭窄多因胚胎期中肾管发育异常所致;后天性狭窄多见于医源性狭窄、炎症性狭窄、外压性狭窄及其他原因所致的狭窄等。输尿管长段狭窄在临床上处理较为棘手,目前常用的治疗方法包括各种输尿管替代术、膀胱肌瓣法、自体肾移植法及膀胱角悬提吻合术等。1输尿管替代术在输尿管替代术中,输尿管的替代材料主要

简介：对于输尿管中上段的长段狭窄或缺损目前尚无理想的手术方法。清华大学第一附属医院泌尿外科利用自体腹膜治疗2例输尿管长段狭窄患者,现报告如下。患者女性,58岁,因右侧腰痛7月入院。患者曾因右侧输尿管慢性非特异性炎性狭窄接受输尿管镜下狭窄段扩张及留置输尿管双J管治疗,拔除双J管后病情加重,复查CT提示右侧输尿管上段狭窄段长约6cm。患者接受输尿管成形手术治疗,术中纵行剖开狭窄段(未切除狭窄段),输尿管内留置双J管,将输尿管缺损侧以临近自体腹膜包裹形成新的管腔。狭窄段取少许组织,病理结果为炎性组织。

简介：摘要：2020年11月，我院收治了一位33岁男性患者，该患者被诊断为长段输尿管狭窄。针对其病情，我们采用了舌粘膜修复技术进行治疗。术后，我们为患者提供了全方位的护理，包括疼痛管理、细致的伤口护理、导尿管的妥善维护、合理的饮食调整以及必要的心理疏导。通过这一系列精心护理措施，患者恢复良好，未出现明显的术后并发症，生活质量得到了显著提升。本案例不仅展示了舌粘膜修复技术在治疗长段输尿管狭窄中的有效性，更强调了术后专业护理在患者康复过程中的重要性。此案例的成功护理经验，可为今后类似病例提供有益的参考。

简介：摘要本文回顾性分析2例肾移植受者术后并发长段输尿管狭窄病例的临床诊治过程。2例受者均诊断为输尿管狭窄，发生部位均在中下段，长度分别为3 cm和3.5 cm。2例受者的手术方案为腹腔镜下移植肾肾盂与自体输尿管吻合术。术后血清肌酐稳定(例1：135 μmol/L；例2：110 μmol/L)，移植肾功能恢复良好。术后3个月随访移植肾肾盂未见积水。本病例为今后肾移植术后长段输尿管狭窄受者的治疗提供借鉴。

简介：摘要随着输尿管镜技术的普及，近年来输尿管撕脱已成为泌尿外科手术中常见的并发症。本文报道2例患者在输尿管镜碎石术中发生长段撕脱，分别行急诊输尿管造瘘、择期回肠代输尿管成形术，以及急诊输尿管修补、择期Boari膀胱肌瓣输尿管成形术，二次手术后分别随访22、17个月，影像学复查均提示替代段输尿管通畅，患侧肾积水较术前缓解。

简介：【摘要】目的 腹腔镜下输尿管膀胱再植术治疗输尿管膀胱壁段狭窄的疗效。方法 选取在我院接受治疗的 35例输尿管膀胱壁段狭窄患者作为研究对象，给予所有患者采用输尿管膀胱再植手术进行治疗，观察患者的治疗效果。 结果 本组患者的平均手术时间（110.71±5.92 ） min；平均出血量（ 76.25±6.08 ） ml；没有发生腰酸胀痛、切口感染等并发症；且 3～ 6个月内无再次发生狭窄的情况，排空以及喷尿良好 。结论 对患者采用腹腔镜下输尿管膀胱再植术，能够有效治疗输尿管膀胱壁段狭窄，且疗效较好，具有推广使用的价值。

简介：摘要目的总结回肠代输尿管术治疗长段输尿管损伤的经验,为临床工作提供借鉴和指导。方法回顾性分析2例输尿管上段撕脱伤患者的临床资料，结合文献进行分析讨论。结果术中切取25cm回肠替代左输尿管缺损，术中、术后无明显并发症发生。术后随访18-48个月血肌酐、尿素氮及电解质较术前无明显变化，肾脏无积水，恢复良好。结论输尿管长段撕脱是输尿管镜手术中最严重的并发症，I期行回肠代输尿管术既可保护肾功能，又可保持肾输尿管膀胱的连续性，是一种很好的解决方法。

简介：摘要随着腹腔镜、输尿管镜技术的发展，由此导致的长段输尿管损伤时有发生，因此医源性输尿管损伤受到越来越多的泌尿外科医生的重视。寻找治疗输尿管损伤，特别是输尿管长段损伤的外科治疗方法和手段，是泌尿外科的重要课题之一。目前临床上主要的外科治疗包括膀胱肌瓣输尿管成形术、输尿管替代治疗、自体肾移植。本文就以上手术修复方法及近年来新的手术方式作一综述。

简介：目的探讨经输尿管镜气囊扩张治疗输尿管狭窄的效果。方法采用经输尿管镜气囊扩张术治疗输尿管狭窄6例。男2例,女4例,平均年龄36岁。狭窄段长度0.5～2.0cm。结果6例顺利通过输尿管球囊扩张导管,随访6～18个月,平均14个月。B超示肾盂积水均明显减轻,IVU示狭窄段通畅,术后无明显腰痛、肉眼血尿、发热,无输尿管穿孔、脱套、撕裂等并发症。结论经输尿管镜气囊扩张治疗输尿管狭窄具有定位准确,扩张效果好,可重复操作,住院期短,损伤小等优点。

简介：无

简介：摘要随着泌尿外科微创手术的普及，各类医源性的输尿管损伤后狭窄增多，临床治疗较为棘手。本文就各类输尿管狭窄，尤其是长段输尿管狭窄的各种治疗方法及疗效进行总结。

简介：[摘要]近年来泌尿外科微创手术逐步普及,多种医源性输尿管损伤概率增加,临床针对这一病症的治疗较为棘手。针对这一情况,本文就多种输尿管狭窄,特别是长段输尿管狭窄的多种治疗方式及其疗效加以分析,希望对改善输尿管治疗效果有积极作用。

简介：

简介：【摘要】目的：讨论经尿道输尿管镜取石术在输尿管结石合并输尿管狭窄中的应用。方法：选取该院2021年1月到2021年12月收治的输尿管结石合并输尿管狭窄80例患者进行研究，均分为观察和对照组，40例行传统开放式取石术的患者为对照组，剩余患者为观察组，接受经尿道输尿管镜取石术。结果：观察组术中出血量更少、手术时间更短；术后和一月后结石清除率分别为92.50%、95.00%，较对照组的65.00%、80.00%更高%，并发症率仅有7.50%，远低于对照组的27.50%，2组相比，差异具有统计学意义（P

简介：【摘要】目的：分析研究在输尿管狭窄治疗中，输尿管镜钬激光内切开与球囊扩张联合使用的临床效果。方法：本研究以2019年1月-2022年3月于我院治疗的输尿管狭窄患者为研究对象选取范围，以区组随机化法从中选取48例，并根据患者病例编号末位奇偶分为观察组与对照组，各24例，于输尿管狭窄处钬激光内切开术应用于对照组，在此基础上联合使用球囊手术治疗法应用于观察组，比较两组患者手术相关指标、临床效果以及并发症情况。结果：观察组手术时间为（35.42±2.86）min稍长于于对照组用时（30.29±2.85）min；观察组术中出血量（25.03±2.74）ml、术后输尿管狭窄段宽度（0.54±0.09）cm、住院时间（4.51±1.27）d，对照组术中出血量（28.57±2.93）ml、术后输尿管扩张时间（10.11±1.05）月、住院时间（6.88±2.60）d，研究组术中出血量明显更低、术后扩张时间更长且住院时间更短；观察组治疗有效率为100%，对照组则为83.33%，观察组患者治疗有效率显著高于对照组；观察组并发症发生率为8.33%，对照组则为33.33%，观察组患者并发症发生率显著低于对照组，比较有统计学意义（P＜0.05）。结论：在输尿管镜下钬激光狭窄内切开术基础上，联合使用球囊扩张法治疗，能够有效扩张输尿管，有利于提升治疗效果、改善临床症状，且出血量低，治疗安全性较高。

简介：

简介：摘要：目的：输尿管结石手术后输尿管狭窄采用双镜联合治疗，观察该种治疗方法效果。方法：将我科2018年1月--2020年12月的输尿管结石术后输尿管狭窄34例患者作为观察对象，并且分成一组与二组，分别采用双镜联合治疗和使用开腹手术治疗，对比两组治疗方法效果。结果：（1）一组和二组手术时间、出血量、住院时间对照中，一组分别是98.45±10.66（min）、121.45±13.46（ml）、6.16±1.32（d），二组分别是147.65±15.28（min）、197.57±20.84（ml）、9.65±1.79（d）。（t=7.152,p=0.000），结果有差异。（2）一组和二组治疗满意率、并发症发生率对比中，一组分别是94.11%、5.88%，二组分别是76.47%、35.29%，（x2=20.330,p=0.000），结果有差异。结论：输尿管结石术后出现输尿管狭窄时采用双镜联合治疗效果优良，该方法可推广。

简介：目的探讨输尿管镜钬激光碎石术中输尿管狭窄的处理方法。方法2008年4月至2009年12月，共行输尿管镜碎石术306例，其中75例合并输尿管狭窄，分别接受输尿管镜下狭窄扩张、钬激光内切开等治疗，回顾性总结处理方法、疗效及其并发症。结果、75例结石合并输尿管狭窄，9例直接开放手术，66例采用输尿管镜下扩张或内切开治疗，其中51例经腔内处理后成功碎石，2例出现术中并发症。出院前复查结石完全清除率84％（63／75），拔除双J管前结石清除率92％（69／75），拔管后1个月结石清除率97．2％（70／72），复查超声无肾积水加重者。结论输尿管结石合并其远端输尿管狭窄可通过输尿管镜腔内技术有效解决。

简介：【摘要】现阶段治疗输尿管结石有很多方法，但是输尿管狭窄是输尿管结石术后并发症中最严重的一种，长时间的上尿路梗阻积水会损害肾功能和继发感染，乃至切除肾；输尿管狭窄存在预后不佳、治疗时间长的特点，加重患者经济和心理压力。

简介：摘要：目的：本次研究的主要目的是为探究在进行输尿管狭窄治疗过程中输尿管球囊扩张治疗的实际护理干预效果。方法：本次研究，我院选取30名2020年3月到2021年3月到我院接受输尿管治疗的患者作为研究对象。在研究的过程中，我院需要采用抽样分组的方式将该30例患者分成两组，每组当中的患者为15人，且每组患者中的性别均为男性，年龄在45周岁到55周岁之间，平均年龄为50周岁。在研究的阶段中，其中一组患者在接受护理的过程中，我院给予的护理方式为传统的常规护理，并将该组命名为常规组。另一组患者在接受护理的过程中，我院给予的护理方式为全新的整体式干预护理，在研究中我院将该组命名为实验组。在研究结束后，我院需要结合两组患者的实际护理效果进行护理方式的优劣分析，并详细探究整体干预护理的实际护理效果。结果：两组患者的实际被护理效果有着明显的差异性，其中，实验组护理效果更佳，护理有效人数明显多于常规组（P＜0.05）具有统计学意义。结论：针对输尿管狭窄患者的治疗护理中，采用本文所重点研究的整体干预护理模式进行护理有着极大的优势，能够给患者恢复健康带来有效的护理干预，值得在临床上大力推广。