简介:摘要 目的:探察分析于颅脑损伤术后昏迷对象护理中施用多感官促醒干预模式的效果。方法:选择性抽取于院内施展颅脑损伤术式干预方案的40位术后昏迷对象实行探察,日期限定范畴为2019年(8月11日)-2021年(8月09日)。遵照奇偶性原则将择取对象分于两个组别并分别施以区别干预内容。前者(奇数,对照组)数值为20位,采用基础护理模式。后者(偶数,观察组)人数数值与前者一致,施以多感官促醒模式。探析择取对象昏迷指数变化、苏醒情况及亲属对护理模式及施行人员的认可性并予以组间评估。结果:基础或多感官促醒护理模式开展前,两组择选对象昏迷指数比照未见显著性差异(P>0.05)。不同指导模式采取14d、21d、28d、35d后,相较于对照组情况,观察组昏迷指数评估数值均存在显著改善,数据比照结果提示统计学意义存在(P<0.05)。区别服务内容开展下,观察组苏醒率提高,苏醒时间均值减小,亲属认可性提升,诸上数值开展组间比较均表明差异显著(P<0.05)。结论:将多感官促醒干预模式应用于颅脑损伤术后昏迷对象护理中对其恢复存在积极影响,可提升其苏醒率,施行价值较高且受到多数亲属认可和信赖。
简介:摘要:目的:探究重症颅脑损伤术后昏迷患者应用系统护理和ICNSS评分的效果和价值。方法:参与研究的病例患者为本院接收的重症颅脑损伤术后昏迷患者80例,就诊治疗及资料收集时间为2020.01-2021.12。将入选患者随机分组,对照组40例患者,应用常规护理,研究组40例患者,采用ICNSS评分及系统护理干预。比较两组患者昏迷程度、神经缺损情况,并发症发生率等指标。结果:经实施护理后,研究组患者的GCS与NIHSS评分均优于对照组(P<0.05);研究组并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论:ICNSS评分下的系统护理有助于提升重症颅脑损伤术后昏迷患者的护理效果,值得临床推广。
简介:摘要目的探讨Braden压力性损伤风险评估量表对重症颅脑损伤术后昏迷患者压力性损伤发生率的影响。方法选择2019年5月至2020年10月于郑州大学附属郑州中心医院治疗的重症颅脑损伤术后昏迷患者150例,按照随机数字表法分为对照组和研究组,各75例。对照组采用常规护理,研究组在对照组基础上采用Braden压力性损伤风险评估量表对患者进行评分,根据评分情况针对性对患者实施护理,护理前、后进行Braden评分,护理后统计两组患者压力性损伤情况及住院时间,采用格拉斯哥昏迷量表评分(GCS)对两组患者进行预后评价。结果护理后,两组Braden评分较护理前升高,研究组Braden评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组压力性损伤发生率小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);护理后,两组GCS评分均较护理前升高,差异有统计学意义(P<0.05),研究组GCS评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论Braden压力性损伤风险评估量表的运用可降低重症颅脑损伤术后昏迷患者压力性损伤发生率,提高Braden评分,改善患者预后,缩短患者住院时间。
简介:摘要:目的:分析急诊救治护理对急性颅脑损伤合并昏迷患者救治及预后影响。方法:共纳入80例急性颅脑损伤合并昏迷患者(2020年1月至2021年6月入院)作为研究对象,以随机分组方式分为参照组和护理组(各40例),前者行常规护理,后者行急诊救治护理,比较两组神经功能缺损程度、预后效果以及护理满意度。结果:干预前,两组神经功能缺损程度评分相似(P>0.05),干预后,较参照组,护理组神经功能缺损程度评分更低(P<0.05);较参照组,护理组预后评分、护理满意度更高(P<0.05)。结论:急诊救治护理应用于急性颅脑损伤合并昏迷患者中可更好的改善神经功能缺损情况以及预后,使患者对护理服务更满意。
简介:【摘要】目的 探究重型颅脑损伤患者术后颅内感染因素以及干预效果。方法选取30例2021年3月~2022年3月间于我院接受治疗的重型颅脑损伤患者作为研究对象,将其依据随机分组的原则分为观察组和对照组各15例。对照组采用常规护理模式进行患者的护理工作,观察组针对患者术后颅内感染因素采取相应的护理干预,将两组患者经过不同护理方式后的术后脑脊液漏情况以及颅外感染情况进行对比。结果 观察组患者术后脑脊液漏发生率以及颅外感染发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 在重型颅脑损伤患者的护理工作中,采取相应的护理干预手段,可以很大程度上避免患者出现术后脑脊液漏问题以及感染问题,具有很好的临床价值,值得广泛临床推广。
简介:摘要目的探讨系统化早期康复训练在重症颅脑损伤昏迷患者中的应用效果。方法采取前瞻性研究,选取2020年1月至2022年1月南阳市中心医院收治的92例重症颅脑损伤昏迷患者,按随机数字表法分为对照组和观察组,每组46例。对照组男25例,女21例,年龄(45.69±3.18)岁,接受常规护理;观察组男24例,女22例,年龄(45.67±3.21)岁,在常规护理基础上实施系统化早期康复训练;两组均干预1周。比较两组患者的神经功能、日常生活能力、运动功能、并发症、生活质量和护理满意度。统计学方法采用t检验、χ2检验。结果两组干预前的美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)、日常生活能力量表(ADL)、Fugl-Meyer运动功能评价量表(FMA)、生活质量综合评定量表(GQOLI)评分比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。观察组干预后NIHSS评分低于对照组[(6.67±2.11)分比(9.79±2.18)分],ADL评分高于对照组[(76.89±5.36)分比(65.95±5.32)分],两组比较差异均有统计学意义(均P<0.001);观察组干预后FMA中上肢运动功能评分为(54.70±4.15)分、下肢运动功能评分为(29.88±3.74)分,均高于对照组的(49.84±3.92)分、(25.96±3.62)分,差异均有统计学意义(均P<0.001);观察组并发症总发生率低于对照组[4.35%(2/46)比17.39%(8/46)](χ2=4.039,P=0.045);观察组干预后GQOLI中的社会功能、物质生活、躯体功能、心理功能评分均高于对照组[(74.48±5.21)分比(67.75±5.52)分、(83.56±5.34)分比(70.86±5.27)分、(72.53±6.15)分比(66.50±6.13)分、(72.78±7.06)分比(65.94±6.07)分],观察组护理满意度中的操作技术、护理态度、训练指导和安全管理评分均高于对照组[(82.97±3.35)分比(80.63±3.21)分、(82.99±3.42)分比(80.54±3.30)分、(82.94±3.53)分比(80.57±3.36)分、(82.98±3.62)分比(80.61±3.57)分],差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论重症颅脑损伤昏迷患者接受系统化早期康复训练,可促进患者神经功能和运动功能改善,提升患者日常生活能力,降低并发症发生率,促进生活质量改善,从而获得更高的护理满意度。
简介:摘要:目的:探讨重度颅脑损伤ICU临床治疗效果,以为后续医护人员的工作提供参考性意见。方法:选取近两年我院收治的重度颅脑损伤患者共80例,进行合理分组,展开调查,按照区组随机化的分组方式,人类实验A组(40例)与实验B组(40例),实验A组入住普通病房,接受常规治疗,实验B组入住ICU,接受综合治疗,对比两组实验结果。结果:通过实验数据可知,实验B组患者的治疗总有效率(85%)较实验A组(57.5%)更高,P<0.05。结论:对重度颅脑损伤患者而言,需尽早诊断,尽快接受治疗。患者在入院后,采取ICU综合治疗,效果显著,能够有效提升患者的治疗效果,获得了患者及家属的一致认可,临床价值突出。