简介：摘要目的研究弹性成像与超声常规诊断乳腺良恶性肿瘤的应用价值。方法选取2017年4月-2018年12月我院收治的129例确诊良恶性乳腺肿瘤的患者作为研究对象，按照随机法分为观察组和对照组，观察组64例，对照组65例，观察组采用超声弹性成像，对照组采用常规超声，对比两组在临床的诊断效率。结果相较于对照组，观察组的诊断效率更高，对比差异显著，有统计意义（P＜0.05）。结论超声弹性成像与常规超声诊断比较，超声弹性成像在诊断良恶性肿瘤中的应用价值更高，诊断效率更高，值得在临床广泛运用。

简介：超声弹性成像（ultrasonicelastography，UE）作为超声诊断的最新技术之一，在乳腺良恶性肿瘤的鉴别诊断中具有良好的应用前景[1-2]。本文应用超声弹性成像鉴别乳腺病变的良恶性，并以术后病理结果为诊断标准，评价超声弹性成像诊断乳腺肿瘤的灵敏度、特异度和准确率。

简介：摘要目的评价超声弹性成像在乳腺病变定性方面的临床价值。方法入选我院2016年6月起1年期间通过行超声弹性成像发现乳房肿瘤的女性患者共286例，共340个病灶，待患者行手术后，将术前弹性成像结果与病检报告比较。结果根据病检结果，对于某一乳房病变，可采用超声弹性成像定性的敏感性为93.7%，特异性为75.7%，准确性为82.4%。结论超声弹性成像技术对乳房发生肿瘤时进行定性方面具有重要的临床指导意义。

简介：目的重点分析超声弹性成像在乳腺良恶性肿瘤诊断中的应用价值。方法对95例女性患者100个乳腺占位性病灶进行分析,均采用超声弹性成像检查,用彩色多普勒超声了解肿瘤的形状是否规则,有无成角及毛刺,有无包膜及占位感,纵横比,内部回声是否均匀,有无簇状钙化及微小钙化,后方回声衰减或增强,内部及周边血流有无,是否丰富及直角和穿支血流,并对肿块的软硬度进行观察,以手术病理为金标准,分析超声弹性成像在诊断乳腺良恶性肿瘤中的准确度。结果超声弹性成像在诊断乳腺良恶性病灶的准确度、敏感度、特异度分别为95%、95.4%、94.6%。结论超声弹性成像在对于乳腺良恶性病灶的准确度、敏感度、特异度都非常高,在乳腺占位性病变诊断中有着十分重要的作用。

简介：摘要目的观察超声弹性成像与常规超声诊断肝良恶性肿瘤的临床价值。方法选择我院2016年6月至2017年10月收治的肝良恶性肿瘤98例患者，进行病理检测后分别行常规超声检测和超声弹性成像检测，比较检测结果的诊断准确率。结果98例患者诊断结果显示，病理检测结果为肝脏良性肿瘤患者为20例，恶性肿瘤患者为78例；病理对肿瘤分析，36例肝细胞癌，12例肝血管瘤，44例肝转移癌，6例肝内胆管细胞癌。与常规超声相比，超声弹性成像对肝脏恶性肿瘤和良性肿瘤的检测准确率要高，但差异无统计学意义（P>0.05），类似的结果也在特异性和灵敏度上发现。结论弹性成像超声与常规超声诊断肿瘤均具有较高的临床价值，两种检测方法可以互相配合，最大限度的发挥每种方法的优势，获得更加全面的结果。

简介：摘要目的观察乳腺良恶性肿瘤患者采取超声弹性成像鉴别诊断的临床意义。方法选择我院2015年3月1日到2015年12月31日收治的600例乳腺肿瘤患者，良性病灶420个，恶性病灶180个；所有患者均采取超声弹性成像与常规超声进行检查，对其检查结果进行分析。结果结果表明，超声弹性成像诊断的敏感性、特异性、准确性分别为94.44%、95.23%、95.00%，明显优于常规超声（P＜0.05）；相对于常规超声来说，超声弹性成像诊断可靠性、真实性均较高（P＜0.05）。结论超声弹性成像属于无创评价组织弹性的显像方式，其能够更为客观的评价肿块，具有准确性、特异性、灵敏性高等优势，临床应该全面推广应用。

简介：摘要目的分析超声弹性成像同常规超声在诊治良恶性乳腺肿瘤方面的疗效。方法通过回顾性的方式对我院在2017年初到2017年末一整年利用手术病理论证的144位（170例病灶）病人的一般性超声和超声弹性成像检验成果开展对比调研。结果通过一般性超声检验，120例良性病灶里面，有106位被检验成良性，14位被误判成恶性；50例恶性病灶里面，44位是被检验成恶性，6位被误判成良性，检验恶性敏感程度是88%，特异程度是88.3%。通过超声弹性成像检验，120例良性病灶里面，112位被检验成良性，8位被误判成恶性；50例恶性病灶里面，48位被检验成恶性，2位被误判成良性；检验恶性敏感程度是96.0%，特异程度是93.3%。超声弹性成像检验精准率是94.1%，一般性超声检验精准率是88.2%，超声弹性形成影像检验精准率显著比一般性超声检验精准率更高（P＜0.05），统计学有显著的实践意义。结论通过超声弹性成像检验良恶性乳腺肿瘤情况显然比一般性超声更优越，在临床里面具备很高的运用价值。

简介：【 摘要 】 目的： 观察乳腺肿瘤良恶性患者中关于超声弹性成像和常规超声的应用效果。 方法： 选择 2107 年 1 月 -2019 年 11 月，在我院进行乳腺癌肿瘤诊断治疗的患者 300 例，所有患者均分别采用超声弹性成像和常规超声进行诊断，观察其确诊率和误诊率。 结果： 经结果显示，在 300 例患者中，超声弹性成像的确诊率显著高于常规超声，误诊率显著低于常规超声，差异具有统计学意义（ P<0.05 ）。 结论： 在乳腺肿瘤良恶性患者的诊断过程中，采用超声弹性成像诊断技术进行有效诊断，可提高确诊率和降低误诊率，为患者的治疗方案制定提供重要依据，达到提高治疗效果的最终目的。因此，该方法值得被临床推广使用。

简介：【摘要】：目的 针对超声弹性成像与常规超声诊断乳腺肿瘤良恶性的应用价值展开分析探讨。方法 选取我院 2018年 6月 ~2019年 6月收治的 80例乳腺肿瘤患者作为研究对象，均行超声弹性成像与常规超声诊断，对两种方法的诊断结果进行对比分析，探讨其在乳腺肿瘤良恶性诊断中的应用价值。结果 通过常规超声诊断结果与病理对照分析， 68个良性病灶中， 57例诊断为良性， 11例误诊恶性； 25个恶性病灶中， 22例恶性， 3例误诊为良性；诊断恶性敏感度为 88.0%(22/25)，特异度为 83.8%(57/68)； 68个良性病灶中， 60例诊断为良性， 8例误诊恶性； 25个恶性病灶中， 24例恶性， 1例误诊为良性；诊断恶性敏感度为 96.0%(24/25)，特异度为 88.2%(60/68)；经过超声弹性成像与常规超声诊断结果对比观察，超声弹性成像诊断正确率为 94.6%(88/93)，常规超声为 89.2%(83/93)，超声弹性成像诊断正确率明显的高于常规超声诊断正确率，统计学有意义 (P<0.05)。结论 应用超声弹性成像鉴别诊断良恶性乳腺肿瘤效果明显的优于常规超声效果，在临床中具有较高的应用价值。

简介：摘要：目的 观察研究临床使用超声弹性成像与常规超声检查进行乳腺肿瘤良恶性诊断的应用效果。方法 采取组间指标对比分析的方式，对两组样本分别实施常规超声检查（对照组）和超声弹性成像检查（观察组）；经与研究样本的穿刺活检检测结果进行对比，分析两种超声检查方式的诊断敏感度、特异度和准确率，并进行两组患者诊断满意度的组间对比；研究木本为本院2020年6月至2021年6月收治的112例乳腺肿瘤患者，且两组样本例数相同。结果 经与穿刺活检结果比对，观察组样本的诊断敏感度、特异度、诊断准确率三项指标，均显著高于对照组；与对照组相比，观察组患者对诊断的总满意度更高。结论 临床采用超声弹性成像进行乳腺肿瘤良恶性的判断，其准确度更高，可为患者的临床治疗和后续康复提供更佳的数据参考。

简介：【摘要】目的：研讨乳腺肿瘤良恶性采取超声弹性成像和常规超声诊断的应用效果。方法：选取32例2017年2月至2018年2月收治的乳腺肿瘤患者为研究对象，按照随机分列表法将其分为常规超声组(n=16，常规超声诊断)和弹性成像组(n=16，超声弹性成像诊断)，以病理检查结果为准，对比两组诊断乳腺肿瘤良恶性的准确率。结果：两组诊断准确率相比较中，弹性成像组诊断准确率为96.43%，显著比常规超声组的77.78%高(P＜0.05)。结论：相较于常规超声诊断，超声弹性成像诊断乳腺肿瘤良恶性具有更高的准确率。

简介：【摘要】目的：研究探讨超声弹性成像与常规超声诊断乳腺肿瘤良恶性的相关应用价值。方法：研究时间段为 2018.2月 ~2019.2月，研究对象为该时间段我院收治的乳腺肿瘤病患，选取的例数为 70例。将所选取的研究对象分为对照组（ 35例，常规超声诊断）和观察组（ 35例，超声弹性成像诊断），对比诊断结果。结果：在确诊概率对比上，观察组的概率数值较高；在诊断特异度和灵敏度的对比上，观察组的数值较高；在对诊断结果满意度对比上，观察组病患的满意度较高（ P＜ 0.05）。结论：在乳腺肿瘤病患肿瘤良恶性进行诊断的过程中，采用超声弹性成像的诊断方法确诊概率更高，能为治疗提供更为准确的诊断依据。

简介：摘要目的对比和分析超声弹性成像和常规超声在诊断乳腺良恶性肿瘤中的应用效果。方法选取我院收治的乳腺肿瘤患者77例，入院后均对其实施常规超声检查，而后将超声弹性成像检查措施运用其中。患者完成两种不同方式的诊断之后，对两种不同检查方式的诊断结果进行比较。结果乳腺良恶性肿瘤的诊断结果方面，超声弹性成像诊断的良性诊断率96.10%显著高于常规超声诊断的良性诊断率81.82%，两种不同诊断方式在诊断效果方面具有显著的差异，具有统计学意义（P＜0.05）。结论将超声弹性成像检测技术运用到乳腺肿瘤患者疾病的诊断过程中，拥有更高的诊断准确率，有利于为患者疾病治疗工作的开展提供更多的帮助，从而帮助患者恢复身体健康。

简介：【摘要】目的：对比 和 分析超声弹性成像和常规超声在诊断乳腺良恶性肿瘤中的应用效果 。 方法：选取我院收治的乳腺肿瘤患者 77 例，入院后均对其实施常规超声检查，而后将超声弹性成像检查措施运用其中。患者完成两种不同方式的诊断之后，对两种不同检查方式的诊断结果进行比较。 结果：乳腺良恶性肿瘤的诊断结果方面，超声弹性成像诊断的良性诊断率 96.10% 显著高于常规超声诊断的良性诊断率 81.82% ，两种不同诊断方式在诊断效果方面具有显著的差异，具有统计学意义（ P ＜ 0.05 ）。 结论：将超声弹性成像检测技术运用到乳腺肿瘤患者疾病的诊断过程中，拥有更高的诊断准确率，有利于为患者疾病治疗工作的开展提供更多的帮助，从而帮助患者恢复身体健康。

简介：摘要目的对比和分析超声弹性成像和常规超声在诊断乳腺良恶性肿瘤中的应用效果。方法选取我院收治的乳腺肿瘤患者77例，入院后均对其实施常规超声检查，而后将超声弹性成像检查措施运用其中。患者完成两种不同方式的诊断之后，对两种不同检查方式的诊断结果进行比较。结果乳腺良恶性肿瘤的诊断结果方面，超声弹性成像诊断的良性诊断率96.10%显著高于常规超声诊断的良性诊断率81.82%，两种不同诊断方式在诊断效果方面具有显著的差异，具有统计学意义（P＜0.05）。结论将超声弹性成像检测技术运用到乳腺肿瘤患者疾病的诊断过程中，拥有更高的诊断准确率，有利于为患者疾病治疗工作的开展提供更多的帮助，从而帮助患者恢复身体健康。

简介：【摘要】目的：比较超声弹性成像技术与常规超声在鉴别乳腺良恶性肿瘤中的价值。

简介：[摘要]目的 分析超声弹性成像（UE）与常规超声鉴别诊断良恶性乳腺肿瘤价值。方法 选取68例疑似乳腺肿瘤患者，以活检或术中病理结果为金标准，对比UE与常规超声诊断结果。结果 病理结果确诊乳腺良性肿瘤患者46例，恶性肿瘤患者22例，UE诊断敏感性、特异度、准确性均高于常规超声，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 与常规超声相比，UE极大提高了乳腺肿瘤良恶性鉴别准确性。

简介：摘要目的对比分析超声弹性成像和常规超声在诊断乳腺良恶性肿瘤中的应用价值。方法选取本院2018年05月-2019年05月期间收治的98例乳腺肿瘤患者进行此次研究，将其中应用常规超声诊断方式的49例患者作为参照组，应用超声弹性成像诊断方式的另49例患者作为研究组，总结患者的病理诊断结果并比较两组患者诊断准确度。本次研究的金标准为病理检查结果。结果在所有患者中，诊断结果为乳腺恶性肿瘤的共有55例，占总体比例为56.12%，诊断结果为乳腺良性肿瘤的共有43例，占总体比例为43.88%。研究组患者的诊断准确率为95.92%明显高于参照组的79.59%（P＜0.05）。结论在乳腺良恶性肿瘤的诊断工作中应用超声弹性成像能够优化乳腺肿瘤良恶性鉴别工作，能够显著提升整体诊断准确度，具有推广价值。

简介：摘要目的深入研究对比分析超声弹性成像和常规超声诊断乳腺肿瘤良恶性的应用意义。方法选取2014年5月-2016年5月在我院接受诊断治疗乳腺肿瘤的患者116例（一共139个病灶）先后采用常规超声诊断的方式和超声弹性成像的方式对患者进行诊断治疗，然后对患者的的术后病理结果进行对比，最后对患者诊断乳腺肿瘤良恶性的正确率进行对比分析记忆进一步讨论。结果在我院选取接受诊断的116例患者中，85例良性病灶的常规超声76例被诊断为良性，9例被误诊为恶性；在54例恶性病灶中，有46例被诊断为恶性，其中有8例被误诊为了良性乳腺肿瘤，其诊断符合率为85.19%，诊断恶性敏感度为85.24%，特异度为85.12%；采用超生弹力成像的结果为有85例患者为良性乳腺肿瘤，其中有5例被误诊为恶性乳腺肿瘤，80例诊断为良性；有82例为恶性，3例误诊为良性乳腺肿瘤，其诊断符合率为93.23%，诊断恶性敏感度为95.36%，特异度为93.11%；所以根据数据对比可见，采用超声弹性成像诊断的正确率为93.52%，而采用常规超声诊断的正确率为82.23%。两组数据差异较大，具有统计学意义（P<0.05）。结论在对乳腺肿瘤的良恶性进行诊断的方法中，采用超声弹性成像诊断的准确率要明显高于使用常规超声诊断，因此值得进一步研究和在临床方面应用上进行推广。

简介：【摘要】目的：探讨超声弹性成像在乳腺良恶性肿瘤鉴别诊断中的应用效果。方法：以回顾性分析的方式，从我院接收的乳腺肿瘤患者中，择取2023年1月至2024年1月入院的86例作为观察对象。对其进行超声弹性成像，确定良恶性，并以病理检查结果作为金标准，对其检查结果的准确性进行探讨。结果：在86例患者经过病理检查后，确定其中有良性结节58例、恶性结节28例；而在超声弹性成像中，检出良性结节有45例，恶性结节41例，误诊的有13例。诊断准确率为84.88%。且按照弹性成像评分来对良恶性患者数量进行观察，可以看出，良性患者分值介于1到4分、恶性患者为4到5分。结论：超声弹性成像在运用于乳腺恶性肿瘤鉴别之中，可提高诊断的准确率，临床使用价值较高，值得推广。