简介:【摘要】目的:本次研究主要分析常规性护理和预见性护理应用于ICU危重症病人医护中的临床效果。方法:本次研究主要选择我院ICU收治的120名危重症病人作为研究目标, 时间段为2021年1月至2022年1月期间。随机分为对照组和实验组,每组各60名病人,对照组病人开展常规的医护方式,实验组病人开展预见性医护方式。最后对两组病人的ICU医治时间以及满意度得分和配合度得分进行分析比较。结果:实验组病人的满意度得分以及配合度得分和ICU医治时间均好于对照组病人,差别具有统计学意义(P
简介:【摘要】目的:本次研究主要分析常规性护理和预见性护理应用于ICU危重症病人医护中的临床效果。方法:本次研究主要选择我院ICU收治的120名危重症病人作为研究目标, 时间段为2021年1月至2022年1月期间。随机分为对照组和实验组,每组各60名病人,对照组病人开展常规的医护方式,实验组病人开展预见性医护方式。最后对两组病人的ICU医治时间以及满意度得分和配合度得分进行分析比较。结果:实验组病人的满意度得分以及配合度得分和ICU医治时间均好于对照组病人,差别具有统计学意义(P<0.05)。结论:预见性医护方式运用于ICU危重症病人医护效果好于常规的医护方式,可提升病人满意率,降低重症监护医治时间,因此,值得临床长期运用推广。
简介:摘要:目的探讨预见性护理结合常规护理对ICU重症患者临床疗效的影响。方法选择2017年10月—2019年10月我院ICU收治的患者92例,采用随机数字表法将其分为2组,各46例。对照组采用常规护理,观察组在此基础上给予预见性护理,比较2组生命体征及并发症发生率。结果观察组心率(86.75±6.38)次/min、收缩压(136.41±7.25)mmHg、舒张压(85.65±7.14)mmHg、血氧饱和度(97.48±1.02)%,均优于对照组的(109.23±7.41)次、(142.46±7.19)mmHg、(91.15±7.26)mmHg、(95.17±1.64)%,差异有统计学意义(P
简介:摘要目的研究ICU重症患者中实施预见性护理的临床效果。方法我院选择2014年8月~2015年8月间诊治的192例ICU重症患者,将其均分为两组,对照组的96例患者实施常规的护理措施,观察组的96例患者在常规护理的基础上实施预见性护理措施,比较两组患者治疗有效率、并发症出现几率以及对护理人员的满意度。结果通过比较,观察组患者治疗有效率为79.2%,对照组为68.8%;两组患者差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者并发症出现几率为18.8%,对照组为25.0%;两组患者差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者对护理人员满意度为93.8%,对照组为79.2%,两组患者差异有统计学意义(P<0.05)。结论ICU重症患者实施预见性护理的临床效果明显优于常规护理,不但能够提升治疗效果,同时还能降低并发症出现几率,提升患者对护理人员满意度,值得在临床上推广应用。
简介:【摘要】目的:观察预见性护理与常规护理用于ICU重症患者的效果。方法:我院2019年6月-2020年6月收治的82例ICU重症患者为本次研究对象,按照护理模式不同将患者分为对照组(
简介:【摘要】 目的 探究预见性护理与常规护理应用于ICU重症患者护理中的临床效果。方法:我院2022年1月-2022年12月收治的58例ICU重症患者为本次研究对象,按照护理模式不同将患者分为对照组(29例:常规护理)与实验组(29例:预见性护理),比较两组患者预后效果。结果:研究组血压、心率水平均低于对照组,其SaO2水平高于对照组,P<0.05; 研究组并发症发生率为3.45%,较对照组并发症发生率的20.69%更低,P< 0.05;研究组护理总满意率为93.10%,高于对照组护理总满意率的68.97%,差异有统计学意义(P< 0.05)。结论: ICU重症患者接受预见性护理干预,可更好地改善患者的生命体征水平,控制并发症发生率,增加患者对护理服务的满意度,意义重大。