简介:【摘要】目的:以问题为中心(problem based learning,PBL)教学方法在糖尿病足临床实习带教中的使用。方法:选择2020年3月-2021年3月在我院进行临床实习的60名“3+2”学生及五年制本科医学生。根据学号将60名实习生随机分成两组,实验组和参照组,每组30名学生,对参照组实习生实行常规的临床教学方法,对实验组实习生实行联合交互式教学模式和PBL教学的方法,比较两组学生的实习带教质量。结果:实验组实习生出科考核的理论知识得分、综合能力得分及总得分均显著高于参照组,(P0.05);教学后,两组的各项评分都明显提升,并且实验组教学以后的各项评分都明显高于参照组,(P
简介:摘要:目的 分析糖尿病足感染患者的病原微生物分布及耐药性规律。方法 将2019年1月份-2022年12月份我院收治的184糖尿病足感染患者纳入研究对象,统计分析本组病原微生物分布及耐药性规律。结果 共培养出246株病原微生物,多重耐药(MDR)发生率39%(96/246)。88株革兰阳性(G+)细菌中,检出率最高的为粪肠球菌和金黄色葡萄球菌。MDR检出率36.4%(32/88),检出最高的为葡萄球菌属的溶血葡萄球菌80%(8/10),其次为表皮葡萄球菌80%(8/10)以及肠球菌属的屎肠球菌50%(2/4)。158株革兰阴性(G-)菌中,检出最高的为大肠埃希菌、黏质沙雷氏菌和铜绿假单胞菌。MDR检出率39.2%(62/158),其中排名前三的分别是琼氏不动杆菌100%(2/2)、大肠埃希菌80%(16/20)及肺炎克雷伯菌71.4%(10/14)。结论 糖尿病足感染病原菌主要为革兰阴性,临床医生应当注意加强微生物培养和药敏试验,结合患者的临床表现合理选择抗菌药物。
简介:目的探讨应用VSD灌洗联合带蒂非主干血管皮瓣移植治疗足踝部感染性组织缺损的疗效。方法自2009年以来,我院应用VSD灌洗联合带蒂非主干血管皮瓣移植治疗足踝部感染性组织缺损30例,治疗方法:①术前根据药敏结果全身应用敏感抗生素治疗;②术中彻底清创,清除坏死骨组织及炎性肉芽组织;③创面安置VSD负压材料,持续抗生素灌洗5~7d,负压封闭引流8—10d;④应用局部皮瓣转移修复足踝部创面。结果本组30例均获得随访,随访时间8个月.感染均已控制,感染部位达到临床愈合。结论采用一期VSD联合敏感抗生素冲洗,二期采用带蒂非主干血管皮瓣修复组织缺损,可彻底治愈足踝部感染性创面。
简介:【摘要】目的:探究对糖尿病足患者在常规治疗基础上联合前列地尔注射液的用药价值。方法:此研究的随机选取的108例糖尿病足患者选取时间为2019/4-2020/4,分为使用基础治疗的对照组(n=54)和加用前列地尔注射液的观察组(n=54),分析疗效与治疗前后患者生存质量变化。结果:用药前患者心理功能、社会功能及躯体功能等三项生存质量评分相近(P>0.05),治疗后发现加用前列地尔注射液的观察组与行基础治疗的对照组相比,生存质量指标均有所提升,但观察组提升效果明显(P<0.05);观察组总有效率高(P<0.05)。结论:治疗糖尿病足患者时加用前列地尔注射液能够改善患者机体微循环,可取得满意疗效,能够帮助患者提高生存质量。
简介:【摘要】目的:对糖尿病足患者临床采用的护理方案进行对比研究,探讨 以5E为指导的护理管理的应用价值,并观察其对患者自我效能及血糖控制的影响。方法:取2022年1月到2023年1月100例糖尿病足患者参与本次研究,通过电脑采取等分的形式将患者分组,目的是使用不同的护理干预以此对比护理效果,即参照组常规护理、研究组以5E为指导的护理管理,通过获取数据对比。结果:经统计患者血糖水平指标以及自我效能评分,各项数据可见,护理前患者血糖指标对比无差异性(P>0.05);护理后,患者血糖指标显示研究组更有优势,对比低于参照组(P<0.05);患者自我效能评分研究组高于参照组,且差异性较明显(P<0.05)。结论:以5E为指导的护理管理临床应用效果显著,糖尿病足患者患者血糖控制效果佳,同时患者自我效能提升,增强生活质量,值得推广应用。
简介:目的探索高压氧综合治疗对糖尿病足溃疡患者血清胰岛素样生长因子-1的影响。方法选取糖尿病足溃疡患者50例随机分为观察组和对照组,每组各25例,两组患者均给予综合治疗,观察组在综合治疗的基础上加用高压氧治疗。两组病例在治疗前后均做空腹血糖、糖基血红蛋白和IGF-1的测定,并观察糖尿病足皮损情况。结果两组患者治疗前后空腹血糖和糖基血红蛋白均有显著性差异(P〈0.01),但两组之间无显著性差异(P〉0.05);两组患者治疗前后糖尿病足皮损改善情况均有显著性差异(P〈0.05);两组患者治疗前后IGF-1水平均有显著性差异(P〈0.05),且两组患者在治疗后的IGF-1水平具有显著性差异(P〈0.05)。结论高压氧综合治疗对糖尿病足溃疡患者血清IGF-1水平有降低作用,且对糖尿病足患者皮损情况具有明显改善作用。
简介:摘要:目的:探究全程护理管理模式应用在糖尿病足高危患者护理中对足部自护能力、自我管理能力的干预效果。方法:纳入本次研究的对象共计60例,均为本院接诊的糖尿病足高危患者,纳入本次研究的时间区间为2021年10月起到2023年3月止,分组依据为随机数字表法,均分为实验组(30例,接受全程护理管理)和参照组(30例,接受常规护理干预)。针对二者护理前后足部自护能力、自我管理能力以及护理满意度情况展开比较。结果:护理后对足部自护能力、自我管理能力进行比较,结果为实验组均优于参照组(p<0.05);针对二者护理满意度进行比较,结果为实验组96.67%明显较参照组66.67%更高(p<0.05)。结论:将全程护理管理模式应用到糖尿病足高危患者的临床护理中,能够有效提高足部自护能力、自我管理能力。
简介:摘要:目的:分析中医杞菊地黄汤加减沐足疗法在老年高血压合并失眠患者中的应用效果。方法:老年高血压合并失眠患者取样85例,皆为2020.02-2021.02就诊,抽签分组,行常规治疗(n=42,常规组)和中医杞菊地黄汤加减沐足治疗(n=43,研究组),对比总有效率、血压指标、PSQI评分。结果:治疗后,研究组SBP(83.16±5.38),DBP(122.68±8.47)mm Hg,比常规组(89.15±5.42)、(130.52±8.83)mm Hg低,总有效率95.35%,比80.95%的常规组高,PSQI降至(6.15±2.48)分,比常规组(9.13±3.41)分低,P<0.05。结论:中医杞菊地黄汤加减沐足疗法在老年高血压合并失眠患者治疗中具有理想疗效,可降低患者血压,改善其睡眠质量,值得应用。
简介:【摘要】目的:研究腹腔镜直肠癌前切除术(Laparoscopic anterior resection of rectal cancer,LARORC)中采用改进头低足高"人"字形卧位后的效果。方法:选择我院2017年1月~2019年12月收治的32例LARORC患者进行体位研究,采用双盲法分为Ⅰ组(17例,改进头低足高"人"字形卧位)与Ⅱ组(15例,头低足高截石位),研究指标为眼压数据与疼痛指数。结果:Ⅰ组LARORC患者眼压数据、疼痛指数低于Ⅱ组,P<0.05。结论:在LARORC开展过程中采用改进头低足高"人"字形卧位更加有利于眼压控制,减轻LARORC患者的手术疼痛感。
简介:摘 要 目的:分析大足区30家公立医疗机构中药注射剂不良反应、事件(ADR/ADE)发生的特点,为临床合理用药提供参考。方法:对2016-2022年大足区30家公立医疗机构临床上报的177例中药注射剂ADR/ADE报告进行统计分析,包括患者性别与年龄,引发ADR/ADE的药品分布,ADR/ADE的分级、转归,合并用药情况以及统计分析大足区人民医院、中医院中药注射剂临床使用情况。结果:纳入研究的医院同期共上报ADR/ADE 4101例,其中177例(4.32%)由中药注射剂引起;在177例ADR/ADE 报告中,女性(100例,56.50%)例数略多于男性(77例,43.50%),患者年龄以>50岁为主(128例,72.32%),其中>70岁的有118例(29.94%);ADR/ADE涉及29个品种,主要包括活血通络类、扶正补益类和清热解毒类,注射用血栓通(冻干)、注射用血塞通(冻干)例数占比最高(都为20例,11.30%)。在177例ADR/ADE报告中,重度ADR/ADE 9例(5.08%)、新的ADR/ADE37例(19.69%),174例(98.31%)患者痊愈或好转,1例(0.56%)不详,1例(0.56%)未好转,1例(0.56%)有后遗症,未有死亡病例;9例(5.08%)患者存在联合用药情况,均为联合化学药注射剂使用。大足区人民医院、中医院使用排名靠前的中药注射剂为舒血宁注射液、谷红注射液。结论:影响中药注射剂安全性的因素有未按中医理论辨证施治、使用剂量和使用方法不当、联合用药不当、溶媒选择不当等,可通过在中医药理论指导下建立起合理的中药注射剂的辨病使用理论体系、严格参照说明书用药、仔细询问患者用药史和过敏史、并加强用药监护,从医、护、药三方面入手,减少中药注射剂ADR/ADE的发生。
简介:【摘要】目的:研究踝跖屈肌群强化训练联合注射A型肉毒毒素对脑卒中后足下垂、足内翻患者步行功能的影响。方法:选2021.10—2022.10期间在本院治疗的脑卒中后足下垂、足内翻患者40例,随机分为对照组(单纯进行注射A型肉毒素治疗)和观察组(踝跖屈肌群强化训练联合注射A型肉毒素治疗),比较两组治疗前后的肌群张力(MAS)、主动关节活动度 (AROM)、被动关节活动度(PROM),以及下肢运动功能10 m 最快步行速度 (10 m MWS)。结果:观察组的MAS、AROM和 PROM评分以及10M MWS评分均显著优于对照组(P