简介：摘要：目的：血常规的检验结果容易受到客观因素的影响，本实验将探究保存时间和环境温度对结果的影响程度。方法：随机选取部分全血标本，分别置于不同温度的保存箱中，在不同时间段进行血常规检测，记录和分析结果。结果：血液标本的保存时间和保存环境温度对检测结果均有较大影响，检测结果的观察指标为红细胞分布密度，平均血红蛋白浓度和红细胞压积，实验后数据显示血液采集后在 2h内进行检测结果较为准确。结论：血常规检测应尽量在血液采集后 2h内完成，如全血标本未来得及送检，需要将标本放置于 4℃以下保存。

简介：摘要目的探究在血常规检测应用血液细胞形态学检查的价值。方法选择2018年1月—12月间我科收集的血液分析检查结果异常的400份血液标本作为观察组，另选择400份正常血液标本作为对照组，两组均开展血液细胞形态学检查，对两组检查结果进行观察。结果对照组血液细胞形态为异常的标本有17例，假阴性率是4.25%，联合血液全自动分析仪检查发现有135例为异常，阳性率是33.75%，观察组共125例血液细胞形态为正常，假阳性率是31.25%。结论在血常规检测中应用血液细胞形态学检查意义重大，能促进诊断准确率的提高，减少漏诊现象的出现，为疾病诊断和制定下一步治疗方案提供出有效的参考依据。

简介：

简介：摘要：目的：探讨尿常规检验中常规化学法及尿分析仪应用的临床效果。方法 : 将 2018年 1月～ 2018年 7月期间在我院进行尿常规检验的患者中抽取 80例作为研究对象，每例患者均采集两份尿液样本，分别进行常规化学法检验与尿分析仪检验，比较红细胞、白细胞、尿蛋白等指标阳性率的检出率。结果：两组检验阳性率对比，观察组红细胞检验阳性率为 37.5%、白细胞检验阳性率为 35.0%、尿蛋白检验阳性率为 25.0%，对照组红细胞检验阳性率为 32.5%、白细胞检验阳性率为 30.0%、尿蛋白检验阳性率为 22.5%，观察组检验阳性率均高于对照组，差异均具有统计学意义。结论：应用常规化学法与尿分析仪进行尿常规检测的检验结果基本一致，为进一步提高检验准确性，可联用两种检验方式进行尿常规检验。

简介：【摘要】目的：研究并对比常规检验与生化检验用于临床糖尿病诊断的价值。方法：选择 2017年 2月 -2019年 2月期间我院接诊的糖尿病患者 54例，按检验方式将其分为生化检验组与常规检验组，两组各 27例。将检验结果与临床诊断对比，分析两种检验方式准确性。结果：生化检验组诊断有效率显著高于常规检验组，数据具有显著性差异（ P＜ 0.05）。结论：对于疑似糖尿病患者，使用生化检验诊断效果较常规检验更为理想，其可以为治疗提供准确依据，在临床有具有推广和使用的实效性。

简介：摘要：目的探讨分析在糖尿病诊断中行尿常规检验与生化检验进行诊断的价值。方法择取在 2017年 6月至 2018年 6月到我院就诊的 62例疑似糖尿病患者，经过病理诊断，其均确诊为糖尿病，随机划分为 31例甲组、 31例乙组，予以甲组行尿常规检验诊断，予以乙组行生化检验诊断，统计阳性、阴性以及检出率情况，并进行评价与对比分析。结果甲组检出阳性 25例，阴性 6例，阳性率为 80.65%；乙组检出阳性 30例，阴性 1例，阳性率为 96.77%，经比较，乙组检出率更高（ P

简介：摘要目的分析研究常规检验和生化检验对临床糖尿病诊断的应用价值。方法选择2018.01-2019.01,1年以内在我院治疗的糖尿病患者80例，按照检验方法的不同分为对照组和观察组，对照组（40例，常规检验），观察组（40例，生化检验）。检验结束后分别对两组患者的检验结果进行分析。结果两组患者通过使用两种不同的检验方法进行检验后皆有较高的准确率，但是使用生化检验的观察组检验结果准确性明显高于对照组，p<0.05，数据有明显差异，具有统计学意义。结论通过本文的研究发现，应用生化检验的方法在临床上对糖尿病患者进行检验，准确率更高，结果更准确，值得在临床上进行应用推广。

简介：摘要糖尿病一直以来都是我国发病率较高的一种慢性疾病，患者主要表现出因血糖升高而引发的代谢紊乱症状。然而近些年来随着人们生活水平的不断上升，我国患糖尿病人数也在不断增加，因糖尿病而引发的其它心脑血管并发症情况时有发生。针对这种情况，临床医学不断加大了对糖尿病的研究及关注力度，通过观察患者的临床症状以及糖尿病诊断的辅助检验能够提高其诊治水平，常规检验与生化检验就是临床医学上应用于糖尿病检验的两种主要方法。今天，我们就将对这两种检验方法进行有效学习，旨在通过其检验效果差异为糖尿病患者提供参考信息。

简介：【摘要】目的： 分析糖尿病诊断中尿常规检验与生化检验的应用效果。 方法： 选取 2017 年 1 月 -2019 年 10 月我院收治的 75 例疑似糖尿病患者，均对其进行尿常规检验与生化检验，与金标准检查结果对比，观察尿常规检验与生化检验检测结果。 结果： 生化检验敏感度为 93.10% 、特异度为 88.23% 、准确度为 92.00% ；尿常规检验敏感度为 80.00% 、特异度为 76.00% 、准确度为 78.67% 。 结论： 与尿常规检验相比，生化检验在糖尿病患者诊断中价值更高，其具有较高的诊断敏感度、特异度、准确度，有利于临床医师及时发现患者是否患有糖尿病，尽早干预治疗，阻止病情进一步发展。

简介：摘要目的研究分析常规尿液检验与生化检验在糖尿病诊断中的应用价值。方法此次研究的对象是选择2015年12月—2017年5月来我院就诊的96例在该院检查治疗的糖尿病患者，将其临床资料进行回顾性分析，并随机分为实验组和对照组各48例，其中对照组给予常规尿液检验，实验组则给予生化检验，所有患者均口服糖耐量试验进行确诊，观察两组患者的临床检查诊断结果。结果实验组主要给予生化检验（糖化血红蛋白、空腹血糖及果糖胺值等）的诊断准确性远高于对照组（P<0.05）。结论针对糖尿病患者采用生化检验的效果较常规尿液检验显著，生化检验可观察指标较多，且操作简单方便，其各项指标变化对临床疾病早期诊断提供了可靠的理论依据，其临床诊断价值较高，值得推广应用。

简介：【摘要】目的：分析研究常规检验和生化检验对临床糖尿病诊断的应用价值。方法：选择 2018.01-2019.01,1年以内在我院治疗的糖尿病患者 80例，按照检验方法的不同分为对照组和观察组，对照组（ 40例，常规检验），观察组（ 40例，生化检验）。检验结束后分别对两组患者的检验结果进行分析。 结果：两组患者通过使用两种不同的检验方法进行检验后皆有较高的准确率，但是使用生化检验的观察组检验结果准确性明显高于对照组，p<0.05，数据有明显差异，具有统计学意义。 结论：通过本文的研究发现，应用生化检验的方法在临床上对糖尿病患者进行检验，准确率更高，结果更准确，值得在临床上进行应用推广。

简介：摘要目的研究分析常规尿液检验与生化检验在糖尿病诊断中的应用价值。方法此次研究的对象是选择2015年12月—2017年5月来我院就诊的96例在该院检查治疗的糖尿病患者，将其临床资料进行回顾性分析，并随机分为实验组和对照组各48例，其中对照组给予常规尿液检验，实验组则给予生化检验，所有患者均口服糖耐量试验进行确诊，观察两组患者的临床检查诊断结果。结果实验组主要给予生化检验（糖化血红蛋白、空腹血糖及果糖胺值等）的诊断准确性远高于对照组（P<0.05）。结论针对糖尿病患者采用生化检验的效果较常规尿液检验显著，生化检验可观察指标较多，且操作简单方便，其各项指标变化对临床疾病早期诊断提供了可靠的理论依据，其临床诊断价值较高，值得推广应用。

简介：摘要目的分析常规检验与生化检验在临床糖尿病诊断中的价值。方法选择2017年8月-2018年7月我院收治的88例临床糖尿病患者为对象，结合不同诊断方式实施分组，分别是甲组和乙组，分别进行的是常规检验和生化检验，两组检验后对具体的结果进行分析。结果在本次研究中对两组患者的各项检验结果分析，乙组和甲组诊断总有效率分别是95.4%和68.2%。结论针对糖尿病的案例实施生化检验，整体效果明显，整体效果优于常规检验，能帮助患者更好的控制血糖水平。

简介：摘要目的分析在小儿细菌性感染性疾病的诊断中采用hs-CRP联合血常规检验的应用价值。方法选择我院于2018年3月至2019年3月收治确诊的100例小儿细菌性感染性疾病患儿，分为对照组（50例）与观察组（50例），对照组采用单纯血常规检查，观察组采用hs-CRP联合血常规检查，并对患儿诊断率进行对比。结果通过对比，观察组患儿确诊率高于对照组患儿确证率，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论针对小儿细菌性感染性疾病采用hs-CRP联合血常规检验，能够有效提升患儿病情确诊率，对及时介入治疗具有重要意义。

简介：摘要目的观察探讨临床尿常规检验受到的影响因素。方法选取10000例在为2017年1月—2018年6月期间检验的尿液标本选作本次实验的研究对象，其中出现检验错误的有53例，对这53例尿液标本受影响的因素及其检验过程进行总结分析，同时分类统计这些因素。结果通过研究标本采集是否规范、正确使用检验仪器和保养等因素，都会使临床尿常规检验的结果受到影响，各种因素指标比较结果有显著差异，P＜0.05。结论尿液标本在采集、运输及保管过程，检验人员是否规范化操作、尿液标本分析仪的保养及使用是否正确等均会使尿常规检验结果受到程度不同的影响，严格控制检验各个环节才能够有效降低检验错误，使患者的实际病情与检验结果符合度更高。

简介：

简介：

简介：摘要目的讨论临床尿常规检验的影响因素。方法随机选取我院2016年7月-2018年10月期间230份尿常规化验的尿液样本再次进行手工复检，并且以传统手工检测结果为准，对出现尿常规检验误差次数进行统计，并对造成误差的影响因素进行统计。结果在230份尿液样本的检测中有32份出现了误差，误差率为13.9%，32份尿常规检验误差样本的影响因素中主要有实验室因素、药物因素、标本采集、标本保存以及标本送检，其中以实验因素所占比例最高，是影响临床尿常规检验的主要因素。结论在临床尿常规检验中，实验室因素是影响尿常规误差的主要影响因素，因此在检验过程中一定要注意实验室的规范操作，以保证检验的准确性。

简介：摘要目的探讨不合格临床血液常规检验标本分析。方法选取2017年3月-2019年3月我院血液标本100份作为本次研究样本，100份血样标本均来自我院进行各项血检查的患者，对100份血液进行分析，将不合格血液标本进行分类，对标本进行分析。结果对100份血液标本进行分析，其中存在不合格的血样标本有46份，分别有以下原因采血量不准确、溶血、脂浊、凝血、标签错误、采血位置不当、延时送检；以采血量不准确最为常见，其次为脂浊、溶血、凝血、采血位置不当、标签错误、延时送检。结论临床上各种血液标本从抽血直至检验的过程中，多种因素均会导致血液标本不合格，其中不合格最为常见的原因是采血量不准确，通过对发生原因进行分析，优化采血以及送检各个流程，可有效的降低不合格血液标本的出现，该研究结果证实了值得在临床上进行推广。

简介：