简介：审前羁押中的未成年人义务教育虽然存在诸多问题，但长期被司法实践和理论研究所忽视。这些问题主要有：义务教育中断、形式化、部门壁垒、组织困难。其主要原因包括：在宏观上缺乏独立的少年司法制度、法律规定过于笼统；微观上看，少捕慎诉的政策影响了被押未成年人的数量，干警的角色冲突与教育能力不足。解决这些问题的对策有：充分发挥未成年人保护委员会的职能，解决部门壁垒问题；建立日间（或夜间）报到制度，解决教育中断问题；创新教育形式，解决资源匮乏问题；充分利用工读教育资源，替代看守所的教育；准确定位检察机关的职能，强化对义务教育的监督。

简介：未成年人社会调查制度来源于英美法系的品格证据。在国外，社会调查员一般由专职利会工作者担任。在我国司法实践中，社会调查有两种形式：一是外聘型，即由社会团体来担当社垂调查主体，二是内聘型，即由法院来担当社会调查主体。时下，理论界对法院、检方、辩方、社圣组织承担社会调查主体都存在着一定争议。笔者认为，在当下控辩审的诉讼结构中，赞成暂由法蹋内部、合议庭成员之外人员组成社会调查主体。具体来说，在法院内部成立独立建制的社会调查豆办公室，选聘专职的社会调查员来担当社会调查的主要主体。这种暂行性的主体模式，随着司法倒革的进行。可逐渐转由社会组织担任。在这种情形下，建立我国社会调查主体应在选任资格、经黉保障、介入时间、调查对象四个方面进行考量。同时，要对专职社会调查员进行必要的管理和培训以保障队伍质量和调查水平，为做到调查的客观性、完整性，建议以调查表格的形式，取代主观，“比较强的调查报告，在相对独立的量刑阶段予以出示，接受控辩双方的质询，避免审判人员先入爿主的价值判断，保障社会调查报告的客观性和公正性。

简介：未成年人刑事案件不公开审判作为一项原则为各国立法例所确认，但具体规定各不相同。本文根据英、美、日、德、我国台湾地区和大陆地区等的相关立法，从未成年人刑事案件审判不公开的范围、时点、阶段和媒体对于未成年人刑事案件报道禁止等四个方面进行比较研究，以期对未成年人刑事案件审判不公开制度有更深的了解，从而为制度的完善提供理论基础和立法借鉴。

简介：<正>就在73年前,列宁在《给美国工人的信》中告诉我们,俄国的工人农民已经夺取了政权并正在建设一个新社会,在这个社会里,"第一次不是少数人,也不仅仅是富人和受过教育的人,而是真正的人民,即广大劳动人民自己在建设一种新的生活。"他要求我们,"美国的革命工人……作为美帝国主义毫不妥协的敌人发挥着异常重大

简介：12月22日，酒仙桥街道团工委“老邻居义务志愿理发队”开展以“爱的传承”为主题的服务活动，组织青年志愿者为辖区60岁以上的贫困孤寡老人义务理发。青年志愿者理发师们与社区团干部一起在小区内布置，为老人免费理发做好准备工作。前来理发的老人们络绎不绝，理发师一一为老人们服务，青年志愿者们说：“今天我们在小区义务理发，用这种方式帮助他人.

简介：公开审判是保障人权,维护程序公正重要基石。

简介：日本有不同层次的行为体参与东亚地区的环境外交。从日本环境省、外务省、经济产业省等官僚机构组成的决策层，科学家群体和日本企业组成的中间层，以及环境非政府组织和日本国民组成的草根层在“东亚酸沉降监测网”中的表现可以看出，日本多层主体参与环境外交的模式对地区环境合作具有表率作用，但是这种模式也暴露出许多弊端，影响着地区环境治理的进程。

简介：传统的青少年思想政治教育方式是＂简单植入式＂的,具有＂直梯＂的特点,而＂渐进式＂教育方法则具有＂自行扶梯＂的特色。＂自动扶梯型＂渐进式青少年思想政治教育对于改变传统青少年思想政治教育的弊端具有重大的意义,值得在理论与实践中进一步深入探索。

简介：我国对未成年人犯罪案件社会调查的主体没有明确统一的立法，司法实践中的调查主体多种多样，理论方面也极富争议。确定社会调查主体，要综合考虑调查的含义、目的、对象，调查主体的能力，调查时间，调查结果真实性与公正性的保障等因素。我国的社会调查主体应当是以侦查阶段的公安机关为主，检察院、法院等其他机关或者组织、人员为辅。

简介：2015年12月27日,十二届全国人大常委会第十八次会议通过《全国人民代表大会常务委员会关于授权国务院在北京市大兴区等232个试点县(市、区)、天津市蓟县等59个试点县(市、区)行政区域分别暂时调整实施有关法律规定的决定》(《决定》),试点涉及突破《物权法》第184条、《担保法》第37条等相关法律条款,为宅基地使用权抵押首次'破冰'提供了法律依据。

简介：虽然当代青年社会主体意识主流健康,但仍在价值观、道德观、责任感的认识与实践上存在某些偏差。基于社会适应理论视角,破解青年社会主体意识错位的关键,就是通过培育青年以社会主义核心价值观为主导的价值观体系、弘扬青年以社会主义荣辱观为核心的道德建设模式、创新青年以社会主义公民责任感为关键的责任引导机制。

简介：安东尼奥·奈格里对历史唯物主义的重构以批判客观主义范式、重回革命的政治性—主体性话语为逻辑构架,彻底颠倒了劳动和资本的力量关系,并以阶级斗争的革命政治学,将历史运行的中心结构转移到回归工人阶级立场的阶级构成之上,进而把非对称性的阶级对抗当作历史发展的决定性因素。这在本质上只是一种摇摆在唯物主义和唯意志论之间的＂政治的马克思主义＂,因对主体性话语的偏执、对历史过程的简化和对历史本质论的拒绝,最终背离了历史唯物主义。