简介：举证时限制度是民事诉讼证据制度中备受争议的问题。文章坚持准备程序阶段的举证时限规制以及相对宽松的举证失权效果，同时主张以当事人的主观故意作为失权发生要件，从而适度缓和举证迟延、诉讼效率与司法公正之间的紧张关系。举证时限制度的贯彻实施有赖于司法制度的改革，在法官有权力、无权威的司法环境中，举证时限制度难以顺畅运行。

简介：在一方当事人不服劳动仲裁裁决而提起的劳动争议诉讼案件中，为避免胜诉方当事人无法获得执行依据的不公平现象之出现，法官超越“不诉不理”原则进行裁判是司法实践的主流做法。但“不诉不理”是不能逾越的司法原则，加之《劳动争议调解仲裁法》第50条并没有限制被告的反诉权，故应从保障反诉权的角度出发解决“不诉不理”与维护当事人的合法权益之矛盾。

简介：如果违法行为给国家财产及环境公益造成损失,对遭受损失的财产和环境负有监管保护职责的行政机关对违法行为人既未进行行政处罚,也未提起民事诉讼主张赔偿,那么在检察机关作为环境公益诉讼人提起的公益诉讼中,法院能否判决该行政机关履行相应的作为义务?又如何界定其作为义务的内容?

简介：环境公益民事诉讼在我国现行立法中没有一个明确的法律地位，限制了环境公益诉讼的提起。建立环境公益诉讼制度有着迫切的需求。对环境公益民事诉讼原告资格的分析可在司法实践层面弥补环境公益诉讼的部分空白，对于推动我国环境诉讼立法和我国法律体系的完善具有重要意义。

简介：本文试图从立法背景的转换、立法自身的矛盾及实践中的弊端与对策三方面论证法院调解的存废问题。

简介：非法证据的收集违反法定程序,应该不具有证明犯罪的效力.本文从分析非法证据入手进而剖析其在刑事诉讼中的危害并提出排除非法证据的方法.

简介：举证责任可谓整个刑事证明的中心环节,举证责任之分配则是这一环节的核心问题,也是刑事实体规范落到实处的关键所在,这是平衡犯罪控制和人权保障两种价值观的重要工具。现行证据法规范对这一问题的原则性规定或使有些实体规范背离立

简介：　　四、我国关于非法证据效力的规定　　（一）我国立法关于非法证据效力的规定　　我国立法对非法取证行为基本持否定态度,凡是违反刑诉法规定所取得的证据材料都不具有证据效力,非法证据是指证据内容、证据形式、收集或提供证据的人员及程序、方法不符合法律规定的证据材料

简介：证据规定中原告的举证责任内涵模糊不清,建议确立结果责任意义上的举证责任原则。证明标准的缺失加剧了举证责任的不确定,建议区分起诉人的初步证明责任和原告的举证责任。证据规定遗漏了因事实行为引发的行政赔偿诉讼中原告的举证责任,建议增补完善。原告对某些程序性事实应承担举证责任。

简介：我国民事诉讼法规定的检察机关只能以抗诉形式对民事审判活动进行法律监督,（三）在民事抗诉案件再审的审判过程中我国民事诉讼法第一百七十九条和第一百八十五条分别规定了当事人申请再审和人民检察院抗诉再审的法定情形,在人民法院对检察机关提出抗诉再审案件的审理过程中

简介：获取公司信息的股东知情权既是股东的一项重要权利，也是股东行使其他股东权利的必要手段和媒介。但在董事会和管理层的权利日益膨胀的今天，股东对公司信息的知情权却受到了日益严重的忽视和排挤，并由此引发了诸多纠纷。因此，有必要在对审判实践中股东知情权案件审理中出现的问题进行归整的基础上，就股东知情权的诉讼主体、知情权范围、限制及行使程序等问题作一探讨，从而达到维护股东权益的目的。

简介：在某些重大案件的刑事追诉过程中，为了查明案情，实现成功追诉，控方经常利用同案被告的证言作为指控其他刑事被告的证据。作为相互合作的回报，同案被告在作证之後可能在定罪或量刑方面获得相应的利益。这种“司法交易”对于刑事追诉工作的顺利追行具有极为重要的作用，因此，应当追一步健全适种诉讼机制，从而在司法实践中予以应用。

简介：二、现行医疗事故鉴定存在的问题及引入专家证人制度之必要 ,对专家证人的意见证据进行,医疗事故鉴定存在诸多问题

简介：二、现行医疗事故鉴定存在的问题及引入专家证人制度之必要 ,对专家证人的意见证据进行,医疗事故鉴定结论作为一般证据

简介：《政府信息公开条例》第33条扩张了《行政诉讼法》第11条第2款的行政诉讼受案范围，缔造了新的行政诉讼类型——政府信息公开行政诉讼。但是由于《行政诉讼法》、《政府信息公开条例》以及《国家保密法》中存有规范冲突、规范缺失、规范孤立，导致政府信息公开诉讼中许多事实的证明陷入法规范的“真空地带”。其中申请人与申请公开政府信息的相关性、申请公开政府信息属于免予公开政府信息、申请公开政府信息不存在等事实的证明都亟需在现有行政诉讼证明规范基础上进一步明确。

简介：行政规定作为行政机关作出具体行政行为的依据之一却并非正式的法律渊源,不能直接作为行政案件的审理依据。行政规定具备的附条件的法律效力使其在行政案件得以限制性适用,有别于法律、法规和规章。行政规定的司法适用以司法审查为前提,这种审查应遵循附带性审查原则、合法性审查原则和有限的合理性审查原则,通过审查行政规定是否越权、内容是否与上位法相抵触、制定程序是否合法等判断其合法性。对于违法的行政规定,法院有权拒绝适用、作出违法性评判、提出司法建议,以维护法制统一。

简介：我国《刑事诉讼法》第35条所规定的辩护律师的职责主要侧重于从实体方面为犯罪嫌疑人、被告人进行辩护,⑤律师为刑事被告人进行辩护时,第二、辩护律师在辩护过程中应当依据事实和法律进行

简介：序言一事不再理原则作为诉讼程序中的一项基本原则,发轫于古罗马的诉权消耗制度,在民事诉讼的漫长发展历史中,一直作为基本价值观支撑着民事诉讼具体制度的发展。一事不再理原则直面的问题是对错误判决的态度。受制于人的认知局限性,诉讼中必然会存在错误判决。如何认识这些错误判决就成为诉讼

简介：刑事诉讼中证人履行法律规定的作证义务,这就说明证人履行作证义务既可以采取出庭作证,同时《刑事诉讼法》157条又规定了证人可以不出庭作证

简介：1996年通过的新刑事诉讼法，在确定了无罪推定原则的同时，把律师介入刑事诉讼的时间从原来诉讼法规定的开庭审判前七天提前到审查起诉阶段，并且规定在侦查阶段律师也能有限度的介入，这些规定对我国司法制度的改革和刑事诉讼中人权保障的加强是一个很大的进步，其意义不可低估。但由于立法的不足，使辩护权的“虚化”现象相当严重，给法律的实施带来了困难。笔者认为有些方面甚至不如修改前的刑事诉讼所规定的犯罪嫌疑人、被告人及其辩护律师的辩护权。辩护权“虚化”现象，指法律上虽然对辩护权的范围、行使方式、时间等作了明确规定，但由于具体程序上设计的粗疏，使辩护权不能行使或很难行使．达不到辩护目的的现象。一刑事诉讼中辩护权的