简介：<正>孔子的“君子喻于义,小人喻于利”发展到了孟子就转换为“义利之辨”,自孟子之后,“义利之辨”构成了诸儒反复研讨的基本问题。近几十年来,批评孟子的人,大都认为孟子的“义利之辨”是鄙视功利,并据此把孟子说成是反功利主义者。孟子鄙视功利说能否成立,这是不

简介：

简介：日本著名学者汤浅泰雄先生因病医治无效，不幸干2005年11月9日逝世，享年81岁。

简介：结识汤一介先生，是在1980年代初“文化讨论”勃兴之际。汤先生主持的“中国文化书院”是论坛中心之一，我多次参加书院活动（如在北大举行的文化讲习，随汤一介、萧楚父、庞朴先生等赴深圳大学考察深大文化研究所等等），亲炙汤先生优雅风范和卓异思想，服膺其“中国走向世界，世界走向中国”宏议，余以为，这是改革开放起始期学术界人士发出的富于时代精神的呼声。

简介：尚侈与崇利之弊常景和最近翻阅一些有关齐国的书，谈到齐国灭亡的原因时，其中指出了两点，我认为这两点具有历史性和现实性。一是说齐国尚侈。在齐建立之初，由于生产力不发达，统治者一般还是很俭朴的。但是，随着生产力的发展，老百姓的生活也逐步好起来，逐渐出现奢侈...

简介：英国的理雅各（JamesLegge,1815-1897)、韦利（ArthurWaley,1889-1996)均是国际上有影响的汉学家，他们的《论语》译本是英语世界中最流行的译本，本文以“君子、小人”、“克已复礼为仁”、“一贯忠恕”等关键范畴为例，对理雅各与韦利翻译《论语》义理系统作了比较分析，其结论是：理雅各基本上以《四书集注》的义理为依据，而韦利则为清儒的义理为旨归。本文还尝试指出，义理上自成系统，有各自的特色，是理雅各与韦利的译本能够长久行世，又不能完全取代的重要原因之一。

简介：<正>汤用彤先生(字锡予)生于1893年,今年恰好是他的百年诞辰。为纪念他,北京大学出版社将出版《国故新知——汤用彤先生诞生百周年纪念文集》,季羡林先生为此文集写了一篇序。在序中有这样一段话:

简介：《易传》提出“保合太和，乃利贞”的光辉哲学命题，揭示了社会和平对于社会经济发展的重要作用，要求创造和平的社会环境促进并保持社会经济的可持续发展；《易传》哲学还包涵着“以财聚人”的人本主义经济思想，与以追求利润为旨归的资本主义经济有着本质的区别。

简介：本文分析的重点在于将社会运动研究放置于历史社会学视域之下，对社会运动研究代表人物之一梯利有关社会运动（集体行动）理论进行论述，并以其一部著作为个案，探讨社会运动（集体行动）研究所关注的主要问题及分析理路，从而回应社会运动研究过程中的内在理论关怀。

简介：12月21日在北京大学举行，由中央编译出版社和北京大学哲学系联合举办。北京大学哲学系教授汤一介、中国社会科学院教授余敦康、美国夏威夷大学教授成中英等40余名学者出席。会议由北京大学哲学系主任王博主持，中共中央编译局副局长俞可平、中央编译出版社总编辑刘明清等在会上致辞。与会学者围绕汤一介先生的思想进行研讨。汤一介1927年出生于天津，现任北京大学哲学系教授、博士研究生导师，中华孔子学会会长等职。其主要研究领域为魏晋玄学、早期道教、儒家哲学、中西文化比较等，曾在中国香港、美国、澳大利亚等地的高校任客座教授。

简介：6月19日在北京举行，由中国人民大学出版社和北京大学《儒藏》编纂与研究中心联合主办。汤一介、乐黛云、国家新闻出版广电总局副局长邬书林、教育部社会科学司司长张东刚等领导，以及刘梦溪、陈来、杨辛等学者出席了新书发布会。

简介：义利之辨，既为儒家的传统论题，在现代的意义世界里，也能转出它新的生命和新的形式。论语时代发轫的这一命题，与墨学的对峙与交通，经过董仲舒、程朱一系的补充或补订，兀然在有宋一代朗现出新的气象。水心环绕此命题所下的补正工夫，即是其中的一案。《水心别集》卷三说“崇义以养利，隆礼以致力”，到了水心晚年来了个大的转换，一方面仍是义利并举，另方面则是利先义后，谓之“成利致义”。比照横渠、朱子用“心”来统贯“性”“情”二观念，水心在“义”与“害”的链接间，寻到了一个大写的“利”字：利，既可以是“义”，也可以是“害”，犹一剑双刃，较之“心统性情”，它是“利统义害”。故，就结果言，水心说坦荡地展臂拥抱墨学，却恰好造成对先秦儒义本学统的彰显，与小程子辨明兼别、融通儒墨的理一分殊说，有不二之妙。

简介：通行本第八章“水善利万物而不争”一句在马王堆帛书《老子》甲、乙本中分别写作“水善利万物而有静”和“水善利万物而有争”。对此，有学者认为，帛书甲、乙本均为误写，《老子》原文当从通行本作“水善利万物而不争”；亦有持不同意见者认为帛书《老子》并非误写，乙本中的“争”字乃甲本中“静”字的假借，《老子》原文当如帛书甲本作“水善利万物而有静”。关于此一问题，新近发布的北京大学藏西汉竹书《老子》（以下简称北大《老子》）为我们提供了新的线索。本文以北大《老子》为参考，并参照其他《老子》版本，对此句作出了新的探讨。通过对比与分析，文章认为，此句本应作“水善利万物而有争”。但因其在字面意义上似与《老子》思想相抵牾，在文本流传过程中，最终被改作了“水善利万物而不争”。另外，通过考察《老子》第八章在文本流传过程中的变化，文章亦将《老子》文本的发展与演变作一探究。